Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2400/2018

г. Хабаровск

14 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2018 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Энергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681013, 

<

...>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Промтеплоинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620146, 

<

...>)

о взыскании 14 513 890 рублей 58 коп.,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энергоремонт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Промтеплоинжиниринг» долга по оплате выполненных работ в размере 13 739 145 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 774 744 руб. 66 коп., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 30.05.2018 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.06.2018 г. до 12 часов 30 минут.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.12.2016 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется выполнить работы по монтажу технологического оборудования, технологических трубопроводов пусковой модульной паровой котельной ПМПК-48МД, в соответствии с разработанной заказчиком рабочей документацией марок ТМ, ОВ, ТСВ, ВК, ВС (работы) на объекте «Строительство Сахалинской ГРЭС-2 по пусковым комплексам №1, №2, №3», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.1 договора, стороны определили сроки выполнения работ, где дата начала выполнения работ - дата подписания настоящего договора, дата окончания выполнения работ – через 4 месяца с даты начала выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.1, цена настоящего договора составляет 10 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %.

Согласно пункту 6.1 договора, платежи осуществляются заказчиком на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, в течение 30 дней с момента приемки выполненных работ.

Приемка выполненных работ производится по своим обязательствам на основании фактически выполненного объема работ, зафиксированного в акте о приемке выполненных работ (пункт 7.1 договора).

Истцом в подтверждение фата выполнения работ  по договору  представлены подписанные сторонами без возражений и замечаний акты о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2017 г., №1 от 28.02.2017 г., №2 от 28.02.2017 г., №3 от 28.02.2017 г., №4 от 28.02.2017 г., №5 от 28.02.2017 г., №7 от 28.02.2017 г., №1 от 31.03.2017 г., №2 от 31.03.2017 г., №3 от 31.03.2017 г., №2 от 01.06.2017 г., №2 от 01.06.2017 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.03.2017 г., №2 от 30.06.2017 г.

Ответчиком оплата выполненных работ произведена не надлежащим образом, в результате  возник долг в размере 13 739 145 руб. 92 коп.

Истец вручил ответчику претензию №012/2409 от 06.12.2017 г. с требованием об уплате долга.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Материалами дела подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком работ  по договору  от 10.12.2016 г. 

Доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме ответчик не представил.

На основании изложенного, требование о взыскании долга в размере 13 739 145 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 774 744 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательства по оплате выполненных работ, истец за период с 03.02.2017 г. по 05.02.2018 г. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 774 744 руб. 66 коп.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным. 

Между тем, при расчете истцом допущена ошибка в определении периода просрочки, истцом, не учтены положения пункта 6.1 договора (по акту КС-2 № 1 от 31.01.2017 г. оплата должна быть произведена до 02.03.2017 г., следовательно, период просрочки с 03.03.2017 г. по 26.03.2017 г. (27 дней) составляет сумму 17 348 руб. 45 коп.).

При правильном расчете размер процентов за пользование чужими денежными средствами в общем составляет 758 681 руб. 28 коп. за период  с 03.03.2017 г. по 05.02.2018 г. 

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере  758 681 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Истец просил взыскать с  ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности установлен,  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 13 739 145 руб. 92 коп., начиная с 06.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтеплоинжиниринг» в пользу Акционерного общества «Энергоремонт» долг в сумме  13 739 145 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2017 г. по 05.02.2018 г. в сумме  758 681 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 13 739 145 руб. 92 коп., начиная с 06.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промтеплоинжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме   95 463 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Энергоремонт»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме   106 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                      С.И. Дюкова