АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-211/2017

г. Майкоп

07 июня 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года,  решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года,  

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело № А01-211/2017 по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственное предприятие  Техдортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Стройтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  неустойки по договору субподряда,  

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о дате,  времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет»,   

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственное предприятие  Техдортранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» о взыскании  неустойки по договору субподряда.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.04.2017 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением суда от 04.04.2017 г. определено перейти к рассмотрению  настоящего дела по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 26.04.2017 судебное заседание по делу назначено на  31.05.2017.  

В судебное заседание представители сторон не явились, уведомлены надлежащим  образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает данное дело в отсутствие  представителей сторон.  

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика пени по договору от  08.06.2017 г. № 17/15 за период с 01.04.2016 по 24.07.2016 в размере 85 750 рублей 80  копеек, за период с 23.09.2016 по 31.03.2017 в размере 121 435 рублей 88 копеек, за  период с 01.04.2017 по 13.04.2017 в размере 8 290 рублей 51 копеек, а всего 215 477  рублей 19 копеек.  

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Суд определил принять уточненные исковые требования и рассмотреть настоящее  дело с их учетом.  

Согласно представленному в материалы дела отзыву относительно исковых  требований, ответчик просит суд признать расчет неустойки, произведенный истцом  чрезмерно высоким и снизить размер заявленной неустойки.  

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает уточненные  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов настоящего дела, 8 июня 2015 года между истцом –  субсубподрядчик и ответчиком – субподрядчик был заключен договор субподряда № 17/15  от 08.06.2015 года на выполнение работ по нанесению дорожной горизонтальной разметки  действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения.  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.07.2016 по делу № А01- 752/2016, вступившим в законную силу 22.09.2016 г., с общества с ограниченной  ответственностью "СтройТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385130,  Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Седина, 79) в пользу общества  

с ограниченной ответственностью «Учебно-Научно-Производственное Предприятие  Техдортранс» (ИНН 6453117350, ОГРН 1116453006120, 410052, Саратовская область, г.  Саратов, проспект им. 50 лет октября, 118А,офис 611) взыскана задолженность по  договору субподряда от 08.06.2015 года № 17/15 в размере 2 130 454 рубля, проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 72 378 рублей 62 копейки, всего  2 202 832 рубля 62 копейки.  

 Отсутствие оплаты ответчиком задолженности, установленной указанным  судебным актом, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о  взыскании неустойки в Арбитражный суд Республики Адыгея.  

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных  судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также  прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов  государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение  доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный  законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и  предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие  становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и  этики делового оборота.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и  из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Положения статьи 309 ГК РФ гласят, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 11.5.1. договора от 08.06.2015 № 17/15, за нарушение сроков  оплаты, субподрядчик уплачивает субсубподрядчику неустойку (пени) в размере 1/300  действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от  суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является  одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Начисленная пеня является мерой гражданско-правовой ответственности при  неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.  

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки (штрафа, пени) судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи  2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Как указано выше, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера  начисленной неустойки.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера заявленной неустойки суд  приходит к выводу о том, что размер договорной неустойки соразмерен последствиям  нарушения обязательства.  

Суд отмечает, что ответчик подписал договор, содержащий условие о неустойке без  возражений и, допуская нарушение условий договора, должен был предвидеть  возможность применения к нему штрафных санкций.  

Кроме того, при рассмотрении спора в рамках настоящего дела, ответчик не  представил доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной истцом  неустойки последствиям нарушения обязательства, либо причинение ему ущерба  взысканием такой неустойки, не представил контррасчет неустойки.  

Также ответчиком не представлено доказательств принятия мер к урегулированию  спора, оплаты задолженности в полном объеме, каких-либо фактических обстоятельств,  свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности размера  заявленного истцом размера пени.  

 Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что  истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  соответствии с условиями заключенного договора.  

 Расчет неустойки произведен истцом согласно условиям достигнутых соглашений  по установленной сторонами ставке, проверен судом и признан арифметически и  методически верным.  

 Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов  сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком  договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.  

 Таким образом, пеня за ненадлежащее исполнение по договору от 08.06.2017 г. №  17/15 за период с 01.04.2016 по 24.07.2016 подлежит взысканию в размере 85 750 рублей  80 копеек, за период с 23.09.2016 по 31.03.2017 в размере 121 435 рублей 88 копеек, за  период с 01.04.2017 по 13.04.2017 в размере 8 290 рублей 51 копеек, а всего 215 477  рублей 19 копеек.  

Принимая решение, суд исходит из статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких  обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации  

ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств,  их подтверждающих.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд  приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования по данному делу подлежат  удовлетворению.  

 Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.  

 В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере  

7 309 рублей 54 копеек суд возлагает на ответчика. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (ИНН  2311165383Ю ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Учебно – научно – производственное предприятие Техдортранс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неустойки по договору № 17/15 от  08.06.2015 в размере 215 477 рублей 19 копеек.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (ИНН  2311165383Ю ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 7 309 рублей 54 копеек.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в  законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы.  Жалобы подаются через суд, вынесший решение.  

Судья Ф.В. Кочура