Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-304614/23-92-2470

г. Москва

22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Администрации городского округа ЗАТО Свободный

к ответчикам: 1) судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 УФССП России по г. Москве ФИО1, 2) ОСП по ЦАО №1 УФССП России по 

<

...>) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: НП «Объединение предприятий строительного комплекса «Межрегионстрой»

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа ЗАТО Свободный обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием: постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 Управления Федеральной службы России по Москве ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.05.2023 по исполнительному листу от 14.11.2008 № 689941 по делу № А40-31637/08-23-317 от 30.09.2008 признать незаконным и отменить; возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 Управления Федеральной службы России по Москве ФИО1 обязанность повторно рассмотреть заявление администрации городского округа ЗАТО Свободный от 02.05.2023 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 14.11.2008 № 689941 по делу № А40-31637/08-23-317 от 30.09.2008.

Заявитель, ответчики  и третьи лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчиками отзыв и материалы исполнительного производства не представлены.

Исследовав материалы дела,   оценив доказательства, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела,  01.06.2023 в адрес администрации городского округа ЗАТО Свободный поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.05.2023 на основании п.  3 ч.  1  ст. 31  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению), судебный пристав-исполнитель ФИО1

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация городского округа ЗАТО Свободный обратилась  в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

 В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Пунктами 1, 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку неисполнение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (подпункт 1 пункта 1 статьи 12 Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Нормами ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, 30.09.2008 Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу № А40-31637/08-23-317 о взыскании с Объединения предприятий строительного комплекса «Межрегионстрой» в пользу администрации городского округа ЗАТО Свободный сумму неосновательного обогащения 3 049 200 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами 599 216 руб. 58 коп., расходы по госпошлине 29 743 руб.

14.11.2008 выдан исполнительный лист № 689941 на взыскание с должника общей суммы в размере 3 648 416 руб. 58 коп.

С 2008 года исполнительный лист № 689941 непрерывно предъявлялся к исполнению, о чем свидетельствуют штампы на исполнительном листе. Последнее исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному листу было окончено 20.10.2022.

02.05.2023 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа № 689941 было направлено в адрес ОСП по Центральному АО №1 УФССП России по Москве.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из п. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. После этого взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в течение трехлетнего срока, который начинает исчисляться с момента его возвращения взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем 20.10.2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества). В адрес взыскателя постановление поступило 28.04.2023 в нарушение срока, предусмотренного ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Таким образом, исполнительный лист был предъявлен к исполнению с соблюдением установленного срока, у судебного пристава-исполнителя   отсутствовали основания для вынесения отказа в возбуждении исполнительного производства   по основанию истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление, нарушает права заявителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым постановлением, бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москвы ФИО1 от 18.05.2023 об отказе в возбуждении  исполнительного производства.

            Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москвы ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов Администрации городского округа ЗАТО Свободный в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве путем повторного рассмотрения заявления Администрации городского округа ЗАТО Свободный о возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного листа от 14.11.2008 №689941, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А4-31637/08-23-317.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.