/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-3044/2017

02 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2018. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) 

в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации 

«Агентство по страхованию вкладов»

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.09.2017,

принятое судьей Караваевым И.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017,

принятое судьями Малых Е.Г., Поляковой С.Г., Савельевым А.Б.,

по делу № А17-3044/2017 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» 

(ИНН: 3327114756, ОГРН: 1133327000960)

к акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) (ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978)

в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации 

«Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198)

 

о взыскании 1 106 430 рублей 17 копеек задолженности по арендной плате и коммунальным платежам 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» (далее ? ООО «Золотое сечение», Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (далее ? АКБ «Пробизнесбанк», Банк) о взыскании денежных средств в сумме 1 106 430 рублей 17 копеек, в том числе задолженности по внесению арендной платы в размере 1 050 000 рублей и по коммунальным платежам в размере 56 430 рублей на основании договоров аренды нежилых помещений от 30.08.2013.

Исковые требования мотивированы отсутствием платы по договорам, ссылками на статьи 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) и мотивированы неисполнением АКБ «Пробизнесбанк» обязательств по внесению арендных платежей и коммунальных услуг.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2017, удовлетворил иск частично: взыскал задолженность по арендной плате, отказал истцу в удовлетворении иска в части взыскания коммунальных платежей. Суды пришли к выводам о наличии у арендатора обязанности по внесению фиксированной части арендной платы и об отсутствии оплаты коммунальных платежей в силу того, что арендатор не пользовался нежилым помещением. Данные факты арендодатель не оспаривал. 

Не согласившись с данными судебными актами, ООО «Золотое сечение» обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя, суды не приняли во внимание существенные по делу обстоятельства, а именно отзыв лицензии у АКБ «Пробизнесбанк», в связи с чем необходимость в аренде нежилых помещений в рамках спорных договоров отпала, что подтверждается уведомлением, направленным арендатором арендодателю о расторжении договоров аренды с приложением соответствующих соглашений и актов приема-передачи. Банк настаивает, что бездействие Общества, выразившееся в уклонении Общества от получения объектов аренды и подписания актов приема-передачи следует оценивать как злоупотребление правом по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 30.08.2013 ООО «Золотое сечение» (арендодатель) и АКБ «Пробизнесбанк» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения общей площадью 130,7 квадратного метра, этаж 1, помещение 1001, кадастровый номер 37:29:010123:275, расположенного по адресу: Ивановская область, город Кохма, улица Ивановская, дом 25 (далее ? Договор-1); договор аренды нежилого помещения общей площадью 192, 8 квадратного метра, подвал, этаж 1, помещение 1004, кадастровый номер 37:29:010123:274, расположенного по адресу: Ивановская область, город Кохма, улица Ивановская, дом 25 (далее ? Договор-2).

Согласно договорам арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование указанные нежилые помещения (пункт 1.1).

Нежилые помещения переданы на основании актов приема-передачи недвижимого имущества от 30.08.2013.

Согласно пункту 4.1 договоров № 1, 2 арендная плата за арендуемое помещение, установленная договором аренды, формируется из двух частей ? фиксированной и переменной.

Согласно пункту 4.1.1 договора-1 фиксированная часть арендной платы составляет 120 000 рублей 00 копеек в месяц, которая уплачивается Арендатором не позднее десятого числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.1.1 договора-2 фиксированная часть арендной платы составляет 30 000 рублей 00 копеек в месяц, которая уплачивается Арендатором не позднее десятого числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.1.2 договоров переменная часть арендной платы определяется в сумме, равной сумме расходов Арендодателя на оплату коммунальных платежей (водоснабжение (холодное и горячее), водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение), вывоз твердых бытовых отходов), понесенных им в связи с использованием помещения Арендатором за предшествующий календарный месяц.

Для оплаты Арендатором соответствующих услуг Арендодатель обязан предоставить Арендатору не позднее 5 (пятого) числа каждого календарного месяца, следующего за расчетным, заверенные Арендодателем копии счетов об оплате указанных услуг, выставляемых Арендодателю, расчета доли коммунальных ресурсов, потребленных Арендатором, а также по (требованию Арендатора) заверенные Арендодателем копии договоров на оказание соответствующих услуг.

Переменная часть арендной платы уплачивается Арендатором не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения им от Арендодателя соответствующих документов.

Согласно пункту 4.2 договоров обязательство Арендатора по внесению арендной платы, предусмотренной пунктом 4.1 договора, возникают с момента подписания акта приема-передачи.

Срок действия договоров определен с 30.08.2013 по 30.08.2018 включительно (пункты 2.1).

Пунктом 7.3 договоров предусмотрено, что арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив о таком расторжении Арендодателя не менее чем за 30 (Тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения.

В соответствии с приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 07.08.2015 № ОД-2028 (с учетом приказа от 12.08.2015 № ОД-2072) функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Арбитражный суд города Москвы решением от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 признал ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом). В отношении указанного юридического лица введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В период март ? сентябрь 2016 года у АКБ «Пробизнесбанк» образовалась задолженность по оплате фиксированной части арендной платы в размере 1 050 000 рублей и переменной части арендной платы в размере 56 430 рублей 17 копеек в период с марта по август 2016 года, подтвержденная выставленными счетами и актами.

Общество направило Банку претензии от 03.10.2016 в рамках досудебного урегулирования спора, которая была им получена 11.10.2016.

Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило для ООО «Золотое сечение» основанием для обращения в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Кассационная жалоба заявителя сводится к обжалованию судебных актов в части удовлетворенных требований о взыскании постоянной части арендной платы, выводы судов об отказе во взыскании коммунальных платежей Банк не оспаривает, в связи с чем по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окружной суд проверяет правильность и обоснованность обжалованных судебных актов в части применительно к доводам кассационной жалобы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд апелляционной инстанции, положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (статьи 102, 189.39) предусматривают право уполномоченного лица (руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией либо внешнего управляющего) отказаться от исполнения договора при соблюдении предусмотренных законом условий, что не противоречит положениям статей 450, 450.1, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций оценили электронные письма АКБ «Пробизнесбанк» от 06.04.2016 о расторжении договоров аренды как не отвечающие требованиям законодательства, предъявляемым к процедуре отказа от договоров аренды, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорных договоров аренды расторгнутыми. 

С учетом то, что Банк направил предложения о расторжении договоров на электронный адрес лица, уполномоченного представлять интересы ООО «Золотое сечение» по доверенности в судах, суды не признали указанные действия в качестве свидетельством выражения воли АКБ «Пробизнесбанк» на прекращение договоров аренды, в связи с чем оснований считать договоры расторгнутыми не имелось.

Таким образом, с учетом установленного факта действующих правоотношений сторон в рамках спорных договоров и отсутствия доказательств возврата объектов аренды, на Банк, как на арендатора, по правилам статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагалась обязанность по внесению фиксированной части арендной платы, и отсутствие коммерческого интереса в аренде спорных помещений, вопреки доводам кассатора, не является основанием для освобождения от обязанности внесения арендных платежей.

Действия арендодателя, направленные на понуждение арендатора внести плату, предусмотренную действующими договорами аренды, не могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подкреплены законодательно и основаны на письменном соглашении сторон (договорах).

Переоценка установленных обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Причин для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.09.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу № А17-3044/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов