АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-7565/2025  

Дата принятия решения – 09 сентября 2025 года. 

Дата объявления резолютивной части – 26 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан  

в составе судьи Сотова А.С., 

при ведении протокола путем использования веб-конференции информационной  

системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) секретарем судебного  

заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истца - общества с ограниченной ответственностью "Форсайт Групп", г.Москва,  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Лавистех", г.Казань,  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Дарсена»  

(ИНН 

<

***>), межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по  

Республике Татарстан (ИНН 

<

***>), 

о взыскании 10 065 000 руб. задолженности, 713 171 руб. 95 коп. процентов за  

пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, 

с участием: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.03.2025 года (в режиме  

онлайн-заседания), ФИО3, по доверенности от 16.05.2025 года (в режиме онлайн- 

заседания), от ответчика – не явился, извещен, 

от третьих лиц – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форсайт Групп", г.Москва, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лавистех", г.Казань, (далее ответчик) о взыскании 10 065 000 руб. задолженности, 713 171 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дарсена» (ИНН 

<

***>), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>).  

Истец, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик и третьи лица в судебное заседание 26 августа 2025 года не явились, извещены.  

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 25.09.2024 года и 26 сентября 2024 года, согласно выставленного ответчиком счета на оплату № 1290 за материалы, третьим лицом, платежными поручениями № 20312 и № 20315 соответственно, перечислены денежные средства в сумме 10 065 000 руб.  

Из искового заявления следует, что ответчиком материал для третьего лица поставлен не был.  

Следовательно, у ответчика образовалась перед третьим лицом задолженность в виде предварительной оплаты в размере 10 065 000 руб.  

28 января 2025 года между истцом и третьим лицом, был заключен договор № Ц-1 уступки прав требования (цессии), по условиям которого истец взял на себя обязательства права требования с ответчика задолженности в размере 10 065 000 руб., образовавшеюся в результате неисполнения последним обязательств по перечисленным третьим лицом денежных средств в сумме 10 065 000 руб., перечисленных платежными поручениями № 20312 от 25.09.2024 года и № 20315 от 26 сентября 2024 года.  

Поскольку ответчик сумму предварительной оплаты ни третьему лицу, ни истцу не вернул, материал не поставил, уже истец обратилось с рассматриваемым иском в суд о взыскании долга.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.  

В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют. 

Ответчик, отзыв на исковое заявление в суд не направил, доказательств поставки товара либо возврата истцу или третьему лицу денежных средств в полном объеме или частично не представил.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

По смыслу части 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для чего, по общему правилу, согласие должника не требуется.  

Таким образом, третье лицо вправе уступить право требования с ответчика задолженности за выполненные работы иному лицу.  

Реализуя это право, 28 января 2025 года между истцом и третьим лицом, был заключен договор № Ц-1 уступки прав требования (цессии), по условиям которого истец взял на себя обязательства права требования с ответчика задолженности в размере 10 065 000 руб., образовавшеюся в результате неисполнения последним обязательств по перечисленным третьим лицом денежных средств в сумме 10 065 000 руб., перечисленных платежными поручениями № 20312 от 25.09.2024 года и № 20315 от 26 сентября 2024 года.  

О состоявшееся уступке права третье лицо уведомило ответчика путем направления в его адрес уведомления от 28 января 2025 года.  

Таким образом, право требования с ответчика задолженности виде неосновательного обогащения 10 065 000 руб. перешло к истцу.  

В ходе судебного разбирательства, от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу ввиду гибели руководителя ответчика, а на момент рассмотрения дела у общества отсутствует руководитель.  

Судом, 23 июня 2025 года подготовлен запрос в Нотариальную палату Ульяновской области для предоставления сведений о наследниках и наследуемом имуществе, после смерти гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, руководителя ответчика.  

От Нотариальной палаты Ульяновской области поступил ответ, согласно которому наследственное имущество ФИО4 состоит из 3 автомобилей, доли в уставном капитале ООО "ЛАВИСТЕХ" (ОГРН 

<

***>), прав на денежные средства хранящиеся в банках. На момент ответа на запрос суда, наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, не имеется.  

От третьего лица, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан поступил ответ, что временно исполняющим обязанности директора ответчика является ФИО5.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство.  

Указанной нормой предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Между тем, стороной в данном деле является не гражданин (руководитель предприятия), а общество (юридическое лицо), таким образом, приостановление производства по настоящему делу по указанному основанию невозможно.  

Кроме того, согласно сведениям ФНС, у ответчика имеется лицо, временно исполняющего обязанности директора.  

В связи с вышеуказанным, иск в части взыскания неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истец просит взыскать 713 171 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2024 года по 29.01.2025 года с последующим начислением.  

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности, требование о взыскании процентов является обоснованным в размере 1 901 669 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по 26.08.2025 года (дата  

вынесения резолютивной части решения), расчет процентов арифметически и методологически является верным.  

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в порядке статьи 395 ГК РФ начиная с 27.08.2025 года и по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также в доход федерального бюджета ввиду начисления процентов на будущее время.  

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лавистех", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форсайт Групп", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 065 000 руб. задолженности, 1 901 669 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по 26.08.2025 года, 332 782 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 27.08.2025 года на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лавистех", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 885 руб.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья А.С. Сотов