ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А15-10998/2022  26.06.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием  системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан, при участии  представителя общества с ограниченной ответственностью «СМП-ГРУПП» – ФИО2 (доверенность б/н от 10.03.2023), представителя ООО «Строитель-7» - ФИО3 (доверенность б/н от 24.04.2023), в отсутствие представителей иных лиц,  участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по  адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СМП-ГРУПП» на решение Арбитражного  суда Республики Дагестан от 10.04.2023 по делу № А15-1098/2022 (судья Дадашев А.А.)  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМП-ГРУПП» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления о  возбуждении исполнительного производства № 177380/21/05045-ИП в отношении  заявителя, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского  Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РД ФИО4 и о прекращении исполнительного производства № 177380/21/05045- ИП в отношении заявителя,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМП-ГРУПП» (далее – ООО «СМП- ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к  судебному приставу- исполнителю Кизилюртовского Межрайонного отдела судебных  приставов УФССП по РД ФИО4 (далее – судебный  пристав) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного  производства от 10.01.2022 № 177380/21/05045-ИП и о прекращении исполнительного  производства № 177380/21/05045-ИП (с учетом уточнений).  

Решением суда от 10.04.2023 в удовлетворении заявленных требований ООО  «СМП-ГРУПП» отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока для  обжалования постановления судебного пристава и отсутствием правовых оснований  для прекращения исполнительного производства.  

Не согласившись с решением суда, ООО «СМП-ГРУПП» обжаловало его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель ООО «СМП-ГРУПП» поддержала  позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.  

Представитель ООО «Строитель 7» возразил по существу доводов жалобы,  просит решение суда оставить без изменения.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава, УФССП  по Республике Дагестан.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав  пояснения представителей ООО «СМП-ГРУПП» и ООО «Строитель 7», считает, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики  Дагестан от 28.09.2018 по делу № А15-1719/2018 с ООО «СМП ГРУПП» в пользу ООО  «Строитель-7» взыскано 40000000р основного долга, 258520,55р процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

11.01.2019 Арбитражным судом Республики Дагестан по делу № А15- 1719/2018  выдан исполнительный лист серии ФС № 026123159.  

02.12.2021 взыскатель (ООО «Строитель-7») обратился с заявлением (исх. № 39)  в службу судебных приставов, приложил подлинник исполнительного листа серии ФС   № 026123159 для осуществления принудительного его исполнения.  

10.01.2022 судебным приставом возбуждено исполнительное производство №  177380/21/05045-ИП.  

31.03.2022 исполнительное производство № 177380/21/05045-ИП окончено в  связи с взысканием задолженности.  

Считая постановление от 10.01.2022 о возбуждении исполнительного  производства № 177380/21/05045-ИП незаконным, ООО «СМП–ГРУПП» обратилось в  арбитражный суд с заявлением.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской  Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего  судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 настоящего Кодекса.  

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение  трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их  прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.  

Иное установлено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), в силу которой жалоба на  постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- 

исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия,  установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о  времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления,  совершении действий (бездействии).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.01.2017 №  103- О указал, что установление в статье 122 Закона № 229-ФЗ 10-дневного срока для  обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава- исполнителя, его действий (бездействия), обусловлено необходимостью обеспечить  стабильность и определенность публичных правоотношений в сфере исполнительного  производства и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.  

В обоснование ходатайства о восстановлении срока оспаривания постановления  судебного пристава ООО «СМП-ГРУПП» ссылается на подачу им жалоб вышестоящим  должностным лицам службы судебных приставов. Какие-либо иные доводы и  доказательства об уважительности причин пропуска установленного законном срока  ходатайство не содержит.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.  

08.02.2022 ООО «СМП ГРУПП» в пределах установленного 10-ти дневного  срока со дня получения копии постановления (25.01.2022) оспорило его в  вышестоящую службу судебных приставов. Жалоба ООО «СМП ГРУПП» рассмотрена  Старшим судебным приставом Кизилюртовского МОСП ФИО5 17.02.2022, о  чем вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.  

05.03.2022 ООО «СМП ГРУПП» обращается с заявлением в адрес Главного  судебного пристава Республики Дагестан ФИО6 Постановлением заместителя  руководителя УФССП РФ по РД от 17.03.2022 в удовлетворении жалобы отказано.  

Десятидневный срок оспаривания постановления судебного пристава о  возбуждении исполнительного производства от 10.01.2022, полученное ООО «СМП  ГРУПП» - 25.01.2022, истек 09.02.2022, с заявление в арбитражный суд ООО «СМП  ГРУПП» обратилось только 05.03.2022.  

В пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 разъяснено следующее.  Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда  гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов  (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  

статья 122 Закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является  основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или  возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия  (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке  подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6  статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о  том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим  органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной  причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без  уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока  обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8  статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).  Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять  положения частей 6 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Кодекса).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определениях от 20.02.2002 № 58-О, от 18.11.2004 № 367-О само по себе  установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании  ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий  (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и  определенность административных и иных публичных правоотношений и не может  рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение  установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии  заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после  возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе  ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был  обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат  удовлетворению судом.  

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод ООО «СМП ГРУПП» о  том, что срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава  не нарушен.  

Материалами дела подтверждается, что о существе оспариваемого  постановления заявителю (ООО «СМП ГРУПП») стало известно с момента его  

получения. При этом само по себе обращение к вышестоящему должностному лицу  службы судебных приставов не продлевает срока на оспаривание постановления  пристава.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о  пропуске ООО «СМП ГРУПП» срока на обращение с рассматриваемыми требованиями  и об отсутствии уважительных причин для его восстановления.  

Учитывая, что первоначальная жалоба на оспоренное постановление  рассмотрено службой судебных приставов лишь 17.02.2021, то есть после истечения  десятидневного 10 срок оспаривания его в судебном порядке, то заявитель (ООО «СМП  ГРУПП») не предпринял своевременные меры для обращения в суд с соответствующим  заявлением в установленные сроки.  

Довод ООО «СМП ГРУПП» о пропуске взыскателем срока предъявления  исполнительного листа, подлежит отклонению.  

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть  предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в  законную силу (ст.21 Закона № 229-ФЗ). С истечением данного срока, если он не был  прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать  принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан  исполнительный лист (ст.22, 23 Закона № 229-ФЗ). Истечение срока предъявления  исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в  возбуждении исполнительного производства исходя из п. 3 ч. 1 ст.31 Закона № 229-ФЗ.  

Оценка причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к  исполнению на предмет их уважительности отнесена к судебному усмотрению,  принимающему во внимание конкретные обстоятельства дела.  

Согласно положениям Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в  соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для  правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного  документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

В рассматриваемом случае, исполнительный лист был выдан после вступления в  законную силу решения суда от 28.09.2018 по делу № А15-1719/2018, 02.12.2021  взыскатель – ООО «Строитель-7» заявлением исх. № 39 направил в Кизилюртовский  межрайонный отдел судебных приставов исполнительный лист серии ФС № 026123159  для осуществления принудительного его исполнения.  

Поскольку исполнительный документ (исполнительный лист ФС № 026123159)  соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам,  10.01.2022 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении  исполнительного производства № 177380/21/05045-ИП.  

На основании постановлений судебного пристава об обращении взыскания на  денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации  от 14.01.2022, 20.01.2022 и платежными поручениями от 02.02.2022 № 262726, №  262725, от 08.02.2022 № 486446, от 29.03.2022 № 191466 на счет взыскателя  произведено перечисление списанных со счета должника денежных средств в размере  4258520,55р.  

Постановлением судебного пристава от 31.03.2022 в связи с взысканием  задолженности, исполнительное производство № 177380/21/05045-ИП окончено.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что судебным приставом исполнена обязанность по возбуждению исполнительного  производства, его действия законны и обоснованы, оспариваемое постановление  судебного пристава соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, прав и законных  интересов ООО «СМП ГРУПП» не нарушает.  

Оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. 

Доводы ООО «СМП ГРУПП», изложенные в апелляционной жалобе, не  содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого  решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения  апелляционной инстанцией не установлено.  

Решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  

удовлетворения.. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2023 по делу № А151098/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Цигельников И.А.  

Судьи Жуков Е.В.   Сомов Е.Г.