﻿016/2020-32594(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27770/2019

г. Краснодар

12 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе 

председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В.,  в отсутствие в судебном заседании заявителя – Ростовской таможни  (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), заинтересованных лиц –  

«WB Navigation S.A.» (Панамская Республика) и общества с ограниченной  ответственностью «Имфлот Логистикс» (ИНН 6165164805, ОГРН 1106165006045),  надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  

компании «WB Navigation S.A.» (Панамская Республика) на определение  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020  

по делу № А53-27770/2019, установил следующее. 

Ростовская таможня (далее – таможня) обратилась в арбитражный суд  

с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Имфлот Логистикс»  (далее – общество) и компании «WB Navigation S.A.» (Панамская Республика)  (далее – компания) о взыскании 33 524 060 рублей 20 копеек таможенных платежей,  

процентов и пени, начисленных обществу за счет товара, собственником которого  является компания, – сухогрузного самоходного теплохода «Магеллан»,  

ИМО 9087104, 1993 года выпуска (далее – судно, теплоход). 

Решением суда от 09.12.2019 (с учетом исправительного определения  от 07.02.2020) заявление таможни удовлетворено в части взыскания  

33 474 060 рублей 17 копеек начисленных обществу таможенных платежей,  процентов и пени за счет товара – теплохода, собственником которого является  

компания; с общества в доход федерального бюджета взыскано 190 620 рублей  

судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2020 решение суда  от 09.12.2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано;  

с таможни в пользу компании взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2020  постановление апелляционной инстанции от 10.03.2020 отменено, решение суда  от 09.12.2019 оставлено в силе.  

12 марта 2020 года компания обратилась в суд апелляционной инстанции  с ходатайством о принятии по делу дополнительного постановления о снятии  с теплохода ареста, наложенного по протоколу таможни от 23.07.2019  

 № 10313000/2019/0000001, и возвращении теплохода законному собственнику –  компании.  

Определением апелляционной инстанции от 01.06.2020 ходатайство компании  о вынесении дополнительного постановления оставлено без удовлетворения  

со ссылкой на отсутствие предусмотренных статьей 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для вынесения дополнительного  постановления.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась компания с  кассационной жалобой, просит определение апелляционной инстанции отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что поскольку  требование таможни об обращении взыскания на судно было обеспечено арестом,  

а постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2020 таможне отказано в  удовлетворении требований об обращении взыскания на судно, то необходимость  

в аресте судна отпала, соответственно арест теплохода должен быть снят судом  апелляционной инстанции.  

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить определение  апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное,  

а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,  

проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва,  считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, руководствуясь статьей 79 Федерального  закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации  

и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу и компании  

о взыскании 33 524 060 рублей 20 копеек таможенных платежей, процентов и пени,  начисленных обществу за счет товара, собственником которого является компания, –  теплохода.  

Иные требования, в т. ч. встречные в рамках настоящего дела не заявлялись. 

Решением от 09.12.2019 (с учетом исправительного определения  от 07.02.2020) суд первой инстанции удовлетворил заявление таможни  

и взыскал 33 474 060 рублей 17 копеек начисленных обществу таможенных  платежей, процентов и пени за счет товара – теплохода, собственником которого  является компания.  

Постановлением от 10.03.2020 суд апелляционной инстанции отменил решение  суда от 09.12.2019 и отказал таможне в удовлетворении требований.  

Постановлением кассационной инстанции 20.07.2020 постановление  

апелляционной инстанции от 10.03.2020 отменено, решение суда от 09.12.2019  оставлено в силе.  

При рассмотрении ходатайства о вынесении дополнительного постановления  о снятии с теплохода ареста, наложенного по протоколу таможни от 23.07.2019  

 № 10313000/2019/0000001, и возвращении теплохода законному собственнику –  компании, суд апелляционной инстанции учел разъяснения абзаца 3 пункта 34  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  

инстанции» и положения пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому  

арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную  силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в  

отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства,  судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении  

размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или  

не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос  

о судебных расходах. Данный перечень оснований является исчерпывающим и  расширительному толкованию не подлежит.  

Отказав компании в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительного  постановления, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что  

в рамках дела № А53-27770/2019 требование компании о снятии с теплохода ареста,  наложенного таможней по протоколу ареста от 23.07.2019 № 10313000/2019/0000001,  

а также возвращении теплохода законному собственнику (компании) не заявлялось;  компания выступала по делу заинтересованным лицом, самостоятельных требований  

к таможне не предъявляла; законность ареста и удержания таможней теплохода,  

периода такого удержания также не являлись предметом рассмотрения в суде в рамках  данного дела.  

Суд апелляционной инстанции отметил, что в ходатайстве о вынесении  дополнительного постановления компания указывает, что таможня отказала в  удовлетворении обращения компании от 06.03.2020 о снятии ареста с теплохода.  

При этом законность отказа таможни также не являлась предметом спора в рамках  дела № А53-27770/2019.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал компании  в удовлетворения заявления о принятии дополнительного постановления.  

Кроме того, законность действий таможни оценена при рассмотрении дела № А53-27078/2019 по заявлению компании о признании незаконными 

и отмене решений таможни от 22.07.2019 № 10313000/01 об обращении взыскания на  теплоход и от 23.07.2019 – о наложении ареста на теплоход, а также о признании  

незаконными действий должностных лиц таможни, выразившихся в наложении  ареста 23.07.2019 на теплоход и об отмене ареста. Решение суда от 20.11.2019  

по делу № А53-27078/2019 вступило в законную силу. Определением суда  от 15.06.2020 отказано в удовлетворении заявления компании о пересмотре решения  

суда от 20.11.2019 по новым обстоятельствам. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной  жалобы компании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020  

по делу № А53-27770/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Т.Н. Драбо Судьи М.В. Посаженников  Т.В. Прокофьева