Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-34135/24-23-225

22 мая 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 22 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Батлера Ильи Сергеевича

к ООО «ПМК»

о взыскании задолженности по возврату страхового депозита по договору субаренды торговой площади № 3-КДС-Р/2022 от 02.08.2022 в размере 120 000 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПМК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по возврату страхового депозита по договору субаренды торговой площади № 3-КДС-Р/2022 от 02.08.2022 в размере 120 000 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, в котором также изложено ходатайство о прекращении производства по делу.

Поскольку при рассмотрении дела № А40-246407/22-133-1368 судами прямо указано на возможность предъявления требования о возврате обеспечительного платежа с учетом условий, указанных  в п. 3.5 договора, что и сделано путем предъявления настоящего иска, основания требований различны и положения ст. 150 АПК РФ не подлежат применению, и заявленное ходатайство ответчика о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор субаренды торговой площади № 3-КДС-Р/2022 от 02.08.2022, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование (в субаренду) часть нежилого помещения под условным номером КА-2-5, расположенную на 2 этаже здания по адресу: 

<

...> и Александры Космодемьянских, д. 23.

Согласно п. 2.2 договора датой начала владения и пользования торговой площади по договору является дата подписания сторонами акта приема-передачи торговой площади.

Сведений о передаче объекта аренды по акту в материалы дела не представлено.

Пунктом 2.1 договора субаренды установлен срок его действия до 02.07.2023.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.5.1 договора, субарендатор обязан не позднее 3 рабочих дней со дня подписания договора перечислить на расчетный счет арендодателя страховой депозит в размере 120 000 руб., НДС не облагается, в обеспечение надлежащего исполнения субарендатором всех обязательств по договору, включая обязанность субарендатора уплачивать неустойки, а также обязательств по возмещению убытков арендодателя, вызванных ненадлежащим исполнение субарендатором своих обязательств по договору, в том случае, если такие обязательства возникнут.

Факт внесения истцом сумы страхового депозита в размере 120 000 руб. не оспаривается ответчиком, в связи с чем, считается доказанным на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ, в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.5.5 договора, сумма страхового депозита подлежит возврату субарендатору в течение 45 календарных дней со дня подписания сторонами акта возврата субарендатором торговой площади, если сторонами не согласовано иное, в первоначальном размере за вычетом сумм любых удержаний, осуществленных арендодателем в соответствии с договором.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы страхового депозита, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 120 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 7.1 договора при условии оплаты субарендатором сумма страхового депозита в размере и в сроки, предусмотренные п. 3.5 договора, ежемесячной фиксированной арендной платы в соответствии с п. 3.1 договора, арендодатель обязуется предоставить субарендатору фактическую возможность владения и пользования торговой площадью, обеспечив беспрепятственный доступ к ней. Прием и передача торговой площади производится посредством подписания сторонами акта приема-передачи. Каждая из сторон обязана подписать акт приема-передачи не позднее 16.09.2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-246407/22-133-1368 от 09.01.2023 установлено, что истец уклонился от приемки помещения, на подписание акта приема-передачи и принятие торговой площади для начала ведения коммерческой деятельности не явился. Поскольку договор являлся действующим, права на односторонний отказ условиями договора истцу предоставлено не было, права требования возврата обеспечительного депозита не возникло.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 3.5.7 договора, в случае если договор расторгается досрочно по инициативе/вине субарендатора, то страховой депозит удерживается арендодателем в качестве штрафа за досрочное расторжение договора.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Учитывая установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства, действия истца, когда он уклонился от приемки помещения, что повлекло невозможность подписания акта возврата помещения в целях выполнения условий договора для возврата обеспечительного платежа, при наличии условия договора, позволяющего удержать ответчику страховой депозит в качестве штрафа при расторжении договора, являются злоупотреблением правом в целях уклонения от исполнения условий договора без несения ответственности в виде предусмотренного штрафа, в связи с чем, с учетом приведенных разъяснений, условие п. 3.5.7 договора, позволяющее удержать ответчиком сумму страхового депозита в качестве штрафа считается наступившим, и ответчиком правомерно удержана сумма страхового депозита по договору в качестве штрафа за досрочное расторжение договора, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст.ст. 1,10, 309, 310, 330, 381.1, 421, 431, 606, 614 ГК РФ, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 10, 309, 310, 381.1, 421, 431, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 70, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин