АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-873/2019

г. Тюмень

21 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

АО «СУЭНКО»

к ООО «Горний»

о взыскании 94 151 руб. 70 коп. и пени по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности № 625.1-18 от 01.10.2018 (до и после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ПАО «СУЭНКО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Горний» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за февраль 2017 года в размере 61 330 руб. 82 коп., пени в размере 32 645 руб. 11 коп. и пени с 26.12.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом).

Определением суда от 25.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указал что задолженность оплачена  в полном объеме. ( вх. Со4-16148 от 14.02.2019).

Определением от 22.03.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Через канцелярию суда от истца поступило возражения на отзыв, указывает, что ответчик не учитывает объем ресурса, поставленного в период с 20.11.2016 года по 31.11.2016г. (вх. С03-33730 от 28.03.2019г.).

02.08.2019 от истца в канцелярию суда поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени, где истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальный ресурс в размере 61 330 руб. 82 коп., пени в размере 32 820 руб. 88 коп., начисленные за период с 21.03.2017 по 02.08.2019, пени с 03.08.2019 по день фактической оплаты долга

 Предстаивтель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об увеличению размера исковых требований.    

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению увеличенный размер исковых требований.

В судебном заседании 12.08.2019 объявлялся перерыв до 16.08.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца, участвующего до перерыва.

Судом установлено, что, согласно записи от  19.07.2019, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ, изменилось наименование истца. Новое сокращенное наименование истца – АО «СУЭНКО».

Суд, в соответствии со статьей 124 АПК РФ, принимает к рассмотрению изменённое наименование истца.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования удовлетворению по указанным ниже основаниям.

23.01.2017 сопроводительным письмом истец (теплоснабжающая организация) направил в адрес ответчика (исполнитель) проект договора теплоснабжения № Т-701018 (далее – договор), согласно условиям которого, Теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящегося в его ведении, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (л.д.13-23).

Объектом теплоснабжения согласно Приложению № 1 к договору является ж.д. ул.Игримская, 18.

Ответчиком подписанный договор возвращен не был, в связи с чем, не может являться заключенным в соответствии с условиями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истцом за спорный период были проведены корректировки, согласно которых объем поставленной тепловой энергии составил 94 Гкал, на сумму 139 054 руб. 63 коп.  (т.1 л.д. 133).

Указанные истцом объемы потребленной тепловой энергии и факт поставки тепловой энергии в декабре 2016 года на объект, расположенный по адресу: ж.д. ул.Игримская, 18 ответчиком не оспорены. Согласно представленного ответчиком в материалы дела расчета объем поставленной тепловой энергии за спорный период составил 94,26Гкал (л.д. 96).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Коме того, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Суд считает, что применительно к возникшему спору следует исходить из норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт поставки тепловой энергии в феврале 2017 года  на объект ответчика по адресу:  ж.д. ул.Игримская, 18, и предъявленный объем ответчиком не оспаривается.

С учетом проведенной корректировки начислений за спорный период, сумма задолженности составляет 139 054 руб. 64 коп.

Ответчиком произведены частичные оплаты за спорный период.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 61 330 руб. 82 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной электрической энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.03.2017 по 02.08.2019 в размере 32 820 руб. 88 коп., согласно представленному с заявлением об увеличении исковых требований в части взыскания пени расчету (вх. С03-85798 от 02.08.2019).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени в сумме 32 820 руб. 88 коп. за период с 21.03.2017 по 02.08.2019, согласно представленному с заявлением об увеличении исковых требований в части взыскания пени расчету.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно в силу следующего.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета и размера неустойки в материалы дела не представил.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 32 820 руб. 88 коп. подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.    

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд           

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СУЭНКО» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Горний» в пользу АО «СУЭНКО» задолженность за тепловую энергию в размере 61 330 руб. 82 коп., пени в размере 32 820 руб. 88 коп.,  а также 3 766 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 97 917  руб. 70 коп. 

Взыскать с ООО «Горний» в пользу АО «СУЭНКО» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 61 330 руб. 82 коп., начиная с 03.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Возвратить АО «ЭК «Восток» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 49016 от 22.05.2018г. государственную пошлину в размере 1 704 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Буравцова М.А.