АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А84-10860/2023

26 января 2024 г.

г. Севастополь

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Погребняка А. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аргент Альянс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Московская обл., г. Одинцово)

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Севастопольский государственный университет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

о взыскании убытков в размере 70 000 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аргент Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Севастопольский государственный университет" о взыскании 70 000 руб. убытков, являющихся затратами на услуги представителя при рассмотрении в УФАС заявления о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков, а также о взыскании 20 000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением суда от 15.11.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил суд в иске отказать.

Решение о частичном удовлетворении иска, в порядке статьи 229 АПК РФ, принято 09.01.2024, резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.12.2023.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения, суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, исходил из следующего.

Между ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» (далее – Заказчик, ответчик) и ООО «Аргент Альянс» (далее – Поставщик, истец) заключены следующие договоры:

№ 0000000007522Q9U0004/119-22/ЗЦ-223 от 28.12.2022 г. на поставку и монтаж быстровозводимого здания объекта «Войсковая комендатура» для обеспечения физической защиты объекта использования атомной энергии ИР-100 по адресу: 

<

...>;

№ 0000000007522Q9U0004/120-22/ЗЦ-223 от 28.12.2022 г. на выполнение комплекса мероприятий по разработке проектно-сметной документации и выполнению работ по капитальному ремонту на объекте «Войсковая комендатура» для обеспечения физической защиты объекта использования атомной энергии ИР-100 по адресу: 

<

...>.

Указанные договоры были расторгнуты в одностороннем порядке по инициативе Заказчика.

Как указал истец, 29.06.2023 на электронную почту ООО «Аргент Альянс» поступили уведомления о рассмотрении дел № 082/10/5-1191/2023 и № 082/10/5-1192/2023 по включению информации об ООО «Аргент Альянс» в реестр недобросовестных поставщиков по сведениям, предоставленным ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет».

30.06.2023 г. в целях защиты своих прав и законных интересов ООО «Аргент Альянс» обратилось за юридической помощью к ООО Юридическая компания «Золотое правило» (далее – Исполнитель), заключив договор на оказание юридических услуг № 103/2023-юр (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по защите его прав и законных интересов в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в рамках дела № 082/10/5-1191/2023 РНП по обращению ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» о включении ООО «Аргент Альянс» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением договора № 0000000007522Q9U0004/119-22/ЗЦ-223 и в рамках дела № 082/10/5-1192/2023 РНП по обращению ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» о включении ООО «Аргент Альянс» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением договора № 0000000007522Q9U0004/120-22/ЗЦ-223.

В рамках договора Исполнитель обязуется осуществить следующие юридические услуги:

подготовить и направить возражения на обращение ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» по делу № 082/10/5-1191/2023 РНП о включении ООО «Аргент Альянс» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением договора №0000000007522Q9U0004 /119-22/ЗЦ-223;

подготовить и направить возражения на обращение ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» по делу № 082/10/5-1192/2023 РНП о включении ООО «Аргент Альянс» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением договора №0000000007522Q9U0004 /120-22/ЗЦ-223;

принять участие в заседании комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по рассмотрению обращения ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» по делу № 082/10/5-1191/2023 РНП;

принять участие в заседании комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по рассмотрению обращения ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» по делу № 082/10/5-1192/2023 РНП;

консультировать Заказчика по вопросам, связанным с предметом (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 70 000 рублей. Указанная сумма была определена из расчета 35 000 рублей за подготовку возражений и участие в заседании в комиссии УФАС по каждому делу.

Оказанные услуги оплачены ООО «Аргент Альянс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1335 от 25.07.2023 г. 

03.07.2023 комиссией УФАС были рассмотрены заявления Заказчика о включении ООО «Аргент Альянс» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением договоров № 0000000007522Q9U0004/119-22/ЗЦ-223 от 28.12.2022 г., № 0000000007522Q9U0004/120-22/ЗЦ-223 от 28.12.2022 г. 

Подготовку письменных возражений осуществлял ФИО1. Представительство в заседаниях в комиссии УФАС осуществляла ФИО2 (мотивированные решения УФАС №082/10/5-1191/2023 РНП от 03.07.2023 г., 3 №082/10/5-1192/2023 РНП от 03.07.2023 г.). 

Оба представителя являются работниками ООО ЮК «Золотое правило».

По результатам рассмотрения заявлений Заказчика комиссией УФАС по Республике Крым и городу Севастополю вынесены решения № 082/10/5-1191/2023 от 03.07.2023 и № 082/10/5-1192/2023 РНП 03.07.2023 об отказе во внесении ООО «Аргент Альянс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное, ООО «Аргент-Альянс» просит возместить убытки, возникшие в связи с необходимостью юридической защиты при рассмотрении дел в УФАС.

В рамках Договора Исполнителем были оказаны следующие услуги:

подготовлено и подано возражение на обращение ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» по делу № 082/10/5-1191/2023;

принято участие в заседании по делу № 082/10/5-1191/2023 РНП 03.07.2023 г.;

подготовлено и подано возражение на обращение ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» по делу № 082/10/5-1192/2023;

принято участие в заседании по делу № 082/10/5-1192/2023 РНП 03.07.2023 г. 

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о возмещении убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

В ч. 2 ст. 42 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.

В постановлении № 9837/13 от 17.12.2013 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой нарушение ответчиком антимонопольного законодательства создает реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов на экспертизу, нотариальное оформление протокола осмотра доказательств, а также на оплату услуг представителя, а следовательно, явилось необоснованным вмешательством в деятельность истца, которая подлежала защите.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2013 № 9837/13, издержки по защите интересов в антимонопольном органе относятся к убыткам.

В данном случае действия Заказчика и убытки ООО «Аргент Альянс» находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Для оказания квалифицированной юридической помощи путем заключения договора с ООО Юридическая компания «Золотое правило», истец преследовал цель восстановления нарушенного права, выразившегося в рассмотрении дела о внесении информации в реестр недобросовестных поставщиков, по результатам которого ответчику было отказано во включении ООО «Аргент Альянс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Итоговое решение принято УФАС в пользу ООО «Аргент-Альянс». 

Таким образом, действия ООО «Аргент-Альянс» по привлечению представителя для защиты своих интересов непосредственно связаны с восстановлением своих прав, взыскиваемые расходы являются убытками в понимании ст. 15 ГК РФ и подлежат взысканию.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого УФАС дела, объем фактически оказанных представителями услуг, решения Советов Адвокатских палат г. Севастополя, а также Республики Крым, действующие на дату оказания услуг представителями, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца убытки в общем размере 45 000 рублей, в том числе:

30 000 рублей за участие представителя в двух заседаниях комиссии УФАС (по 15 000 рублей за каждое дело); 

15 000 рублей за подготовку возражений на заявления ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» в УФАС. При этом, поскольку возражения по двум делам являются полностью идентичными, судом в данной части размер убытков определен как стоимость услуг по подготовке одного заявления.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом, вынесенное в пользу истца решение УФАС в судебном порядке не оспаривалось, а приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление доводы относятся к обстоятельствам фактического исполнения заключенных сторонами договоров (наличие/отсутствие взаимных просрочек исполнения, наличия/отсутствия задолженности за выполненные работы), при том, что такие доводы не входят в предмет исследования по настоящему делу, а являются предметом судебного разбирательства по делам № А84-8988/2023, А84-8990/2023, на которые сам же ответчик и ссылается.    

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

20.10.2023 между ООО «Аргент Альянс» (Заказчик) и ООО Юридическая компания «Золотое правило» (Исполнитель) был заключен Договор № 175/2023-юр на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по защите его прав и законных интересов в Арбитражном суде г. Севастополя по исковому заявлению ООО «Аргент Альянс» к ФГАУВО «Севастопольский государственный университет» о взыскании убытков.

Согласно пункту 1.2 Договора, Исполнитель обязуется:

при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для защиты его интересов;

подготовить и подать в суд исковое заявление;

при необходимости готовить и подавать в рамках судебного процесса иные процессуальные документы и осуществлять иные процессуальные действия;

консультировать Заказчика по вопросам, связанным с предметом настоящего договора.

Согласно пункту 2.1, стоимость услуг по Договору составляет 20 000  рублей.

20.10.2023 ООО «Аргент Альянс» на расчетный счет ООО Юридическая компания «Золотое правило» были перечислены денежные средства за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1939.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

По смыслу названной нормы права пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, сложность данного спора, объем фактически оказанных представителем услуг, решение Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 14.08.2020, действующее на дату оказания услуг представителем, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд признал заявленные требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с заключенным соглашением на оказание юридических услуг частично обоснованными – в размере 10 000 рублей (за подготовку и подачу искового заявления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая, что исковые требования признаны обоснованными в сумме 45 000 рублей (64,28 % от заявленного размера), суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя в соответствующей пропорции и относит на ответчика обязанность по возмещению истцу 1 800 рублей госпошлины и 6 428 рублей на оплату услуг представителя (10 000 х 64,28 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Севастопольский государственный университет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аргент Альянс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Московская обл., г. Одинцово) убытки в размере 45 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 428 рублей, а также 1 800 рублей расходов на уплату государственной пошлины. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья         

А.С. Погребняк