АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761  

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 

г. Иркутск Дело № А19-27353/2022  « 17 » апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Д.А., рассмотрев  в судебном заседании заявления АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНОСИБИРСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам,  

по делу по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНОСИБИРСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» (ОГРН: 1023801011926, ИНН: 3800000340,  адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЧКАЛОВА УЛИЦА, 37)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОБРО» (ОГРН:  1223800011907, ИНН: 3804116681, адрес: 665777, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ.,  БРАТСКИЙ М.Р-Н, ПРИБОЙНИНСКОЕ С.П., СОЛНЕЧНАЯ УЛ., Д. 9)  

о взыскании 785 622 руб. 05 коп., 

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом;  

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ РЕЧНОЕ  ПАРОХОДСТВО» (далее – истец, АО «ВСРП») обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ДОБРО» (далее – ответчик, ООО «ДОБРО») с требованием о взыскании суммы  основного долга по договору № КТ-010-22 от 22.07.2022 на организацию перевозок в  размере 698 952 руб. 00 коп., неустойки в размере 86 670 руб. 05 коп., а также расходов по  уплате государственной пошлины.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей  резолютивной части решения.  

Резолютивной частью решения от 02.03.2023 исковые требования удовлетворены. 

АО «ВСРП» 23.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлениями о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  поскольку спорная задолженность ответчиком частично оплачена.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд в соответствие с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствии надлежащим образом  извещенных лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд  установил следующие обстоятельства.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную  силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.  

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение,  принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ,  определение.  

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»  (далее - Постановление № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия  оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и  313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 52 обстоятельства, которые согласно  пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то  есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам,  если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта,  поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого  пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали,  но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые  ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже  исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.  

Согласно пункту 5 Постановления № 52 на основании пункта 1 части 2 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела  обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное  обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо  свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию  другого решения.  

В качестве вновь открывшихся по настоящему делу обстоятельств заявитель  сослался на то, что суду ранее ни истцом, ни ответчиком не была предоставлена  информация о погашении ответчиком взыскиваемой задолженности в части основного  долга.  

Частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в  законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся  

обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об  удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в  удовлетворении заявления.  

Поскольку представленные суду доказательства являются существенными, а также  учитывая тот факт, что на момент рассмотрения дела сведения о наличии имеющейся  оплаты со стороны ответчика в материалах дела отсутствовали, на основании ст. 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от  02.03.2023 надлежит отменить.  

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее  принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом (часть 2 статьи  317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным заявление истца  о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить,  решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-27353/2022 от 02.03.2023  года отменить и назначить судебное заседание.  

В заявлении истца о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам  содержится ходатайство о взыскании с ответчика неустойки в размере 144 150 руб. 58 коп.  за период с 08.10.2022 по 03.02.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других  лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в части размера  взыскиваемой неустойки.  

Суд приходит к выводу, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена,  дело подготовлено к судебному разбирательству.  

Руководствуясь статьями 309-317, 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ РЕЧНОЕ  ПАРОХОДСТВО» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения  Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2023 по делу № А19-27353/2022  удовлетворить.  

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда  Иркутской области от 02.03.2023 по делу № А19-27353/2022.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня его принятия.  

Принять уточнения исковых требований в части неустойки до суммы 144 150 руб. 58  коп.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению искового заявления АО «ВСРП» на  09 час. 30 мин. « 16 » мая 2023 года в помещении суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б.  ФИО1, 70 кабинет № 226, телефон помощника 254-172, телефон специалиста 254-279,  факс 

<

***> (необходимую информацию о дате, месте и времени рассмотрения дела  можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети  Интернет по адресу: www.irkutsk.arbitr.ru).  

Предложить лицам, участвующим в деле представить: 

истцу: оформить отказ от требований в части основного долга; доказательства  направления уточненного расчета неустойки в адрес ответчика;  

ответчику: доказательства оплаты неустойки либо письменные мотивированные  возражения касательного данного требования; контррасчет, в случае несогласия с  представленным истцом расчетом.  

Сторонам предлагается урегулировать спор мирным путем. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска,  в том числе по результатам проведения примирительных процедур до принятия решения  судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

 Судья Е.Г. Акопян 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.04.2022 0:49:00

 Кому выдана Акопян Елена Григорьевна