ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5663/2024

г. Киров

20 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,

в отсутствие представителей участников апелляционного производства, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОРД КОНТРАКТОР»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2025 по делу № А82-5663/2024

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «НОРД КОНТРАКТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-П» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные сети» (далее – истец, заказчик, ООО «Городские коммунальные сети») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-П» (далее – ответчик, подрядчик, ООО «Альянс-П») о взыскании 68 620 722 рублей 75 копеек необработанного аванса по договорам от 26.07.2023 №№ 10-07/Д, 11-07/Д, 12-07/Д (далее – договоры), а также расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось общество с ограниченной ответственностью «НОРД КОНТРАКТОР» (далее – заявитель, податель жалобы, ООО «Норд Контрактор»), мотивировав свое требование тем, что заявитель являлся субподрядчиком ответчика и будущий судебный акт Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-5663/2024 будет иметь для него значение.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2025 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции не усмотрел оснований привлекать ООО «Норд Контрактр» к участию в деле.

ООО «Норд Контрактор» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление.

Податель жалобы настаивает на том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и законные интересы, так как заявитель оказывал ответчику услуги, необходимость выполнения которых обусловлена заключенными между истцом и ответчиком договорами, то есть заявитель являлся субподрядчиком. Ответчик также предъявил иск к субподрядчику (дело № А40-197461/2024). 

ООО «Городские коммунальные сети» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с требованиями заявителя, прося оставить обжалуемой определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Альянс-П» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.09.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.10.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и податель жалобы надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и подателя жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В части 1 статьи 51 АПК РФ указано, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Заявление ООО «Норд Контрактор» мотивировано тем, что между заявителем и ООО «Альянс-П» был заключен договор оказания услуг по управлению проектом в строительстве (услуги технического заказчика), который заключен во исполнение договора от 26.07.2023 № 11-07/Д, заключенного между ООО «Городские коммунальные сети» и ООО «Альянс-П».

Само по себе то обстоятельство, что ООО «Норд Контрактор» является субподрядчиком в целях выполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком может лишь свидетельствовать о наличии у заявителя заинтересованности в исходе настоящего дела. Однако наличие у ООО «Норд Контрактор» какой-либо заинтересованности само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

ООО «Норд Контрактор» не является участником договора от 26.07.2023 № 11-07/Д по настоящему делу, в связи с чем обязательства по указанному договору не влияют на его права и обязанности (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). 

Таким образом, поскольку ООО «Норд Контрактор» не является участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение настоящего иска не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2025 по делу № А82-5663/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОРД КОНТРАКТОР» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.А. Овечкина