АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2298/2020

11 марта 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «Красо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о  взыскании 21 441 046 руб 07  коп - убытков

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ООО «Селенгинский завод железобетонных изделий», 

при участии в заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности №456-018 от 01.02.2020,

от ответчика УФССП по Республике Бурятия: ФИО5, представитель по доверенности №139 от 09.06.2020,

от ответчика ФССП РФ: ФИО5, представитель по доверенности №241 от 23.06.2020, 

от третьих лиц:

ФИО3 – судебный пристав-исполнитель, 

ФИО2 - судебный пристав-исполнитель, 

от ООО «Селенгинский завод железобетонных изделий»: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания «Красо» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о взыскании с учетом  уточнения  иска в порядке  статьи  49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ 21 441 046 руб. 07 коп – убытки. 

В обоснование иска истец указал, что является взыскателем по исполнительным производствам №48084/18/03010-ИП от  26.10.2018г, №18811/19/03010-ИП от 19.04.2019г, которые вел судебный пристав-исполнитель Кабанского районного отдела судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2, а в дальнейшем судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО6. Должником являлось ООО «Селенгинский завод железобетонных изделий». 

Исполнительные  производства  возбуждены  для  принудительного  исполнения судебных актов : 

-определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-6849/2018 от 18.07.2018, в рамках которого утверждено мировое соглашение об оплате ООО «Селенгинский завод железобетонных изделий», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО Металлоторговая компания «КРАСО», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  11 916 259,05 руб. долга, 730 000,00 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и половины уплаченной истцом государственной пошлины в размере 42 101,00 руб; 

- решения Арбитражного  суда  Кемеровской  области по делу № А27-25016/2018 от 07.02.2019г. которым взыскано  с ООО «Селенгинский завод железобетонных изделий», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО Металлоторговая компания «КРАСО», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумма задолженности по договору поставки №ИРФ-1967-005 от 09.01.2018 в размере 1 782 980,65 руб.; сумму неустойки в размере 701 356,84 руб. (за период с 28.06.2018 по 31.01.2019), а начиная 01.02.2019 взыскание неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства; суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 701 356,84 руб. (за период с 28.06.2018 по 31.01.2019), а начиная 01.02.2019 взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день пользования заемными денежными средствами до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33687 руб.

30.06.2019г  исполнительные  производства №48084/18/03010-ИП от  26.10.2018г, №18811/19/03010-ИП от 19.04.2019г  объединены в сводное  исполнительное  производство.

Истец указал, что  исполнительные  производства №48084/18/03010-ИП, №18811/19/03010-ИП прекращены в  связи с невозможностью взыскания, о чем 12.03.2020г  судебным  приставом–исполнителем ФИО6 вынесены  постановления  об окончании исполнительных  производств  и возвращении  исполнительных листов взыскателю.

В  дальнейшем , непосредственно  после обращения  ООО МТК «КРАСО» в  Арбитражный  суд Республики Бурятии о  взыскании  убытков, СПИ  самостоятельно  возобновили  исполнительное  производство.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-1483/20-8-5 «Б» ООО  «Селенгинский завод железобетонных изделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Селенгинский завод железобетонных изделий» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Истец указал, что в результате незаконного  бездействия  судебного пристава исполнителя по  наложению арестов  на счета  должника  истец утратил  возможность взыскания по  исполнительным  документам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-4596/2019 от 09.10.2019г , принятым  по заявлению ООО МТК «КРАСО» о признании незаконными  бездействий  судебного пристава-исполнителя , признано незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Кабанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2, выразившегося в неналожении ареста на денежные средства на банковском счете должника общества с ограниченной ответственностью «Селенгинский завод ЖБИ» (ИНН 

<

***>), открытого в филиале «Азиатско-Тихоокеанский Банк» публичное акционерное общество в г.Улан-Удэ; выразившегося в непередаче специализированной организации арестованного имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Селенгинский завод ЖБИ» (ИНН 

<

***>) для реализации, как несоответствующего Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд обязал Кабанский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец указал, что  заявление  №  702-004  от 03.10.2018г о возбуждении  исполнительного  производства было  получено  Межрайонным  отделом  судебных приставов 18.10.2018г. В  заявлении  были  указаны  расчетные счета  должника.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-4596/2019 от 09.10.2019г установлено, что аресты  на счет должника, открытый  в филиале  «АТБ» (ПАО) в г.Улан-Удэ, наложен  24.07.2019г, на счет , открытый  в Бурятском  РФ  АО «Россельхозбанк»  наложен  17.06.2019г .

Согласно  выпискам АО «Россельхозбанк» и ПАО «АТБ»  за период с 18 октября 2018 года (момент получения СПИ заявления о возбуждении исполнительного производства) по 30.07.2019г,  ООО «Селенгинский ЗЖБК» активно вело хозяйственную деятельность, на расчетные счета как поступали, так и списывались денежные средства ООО «Селенгинский ЗЖБК», в то время как на указанные счета должен был быть наложен арест. 

Денежные средства, которые были в АО «Россельхозбанк» и направлены на текущую хозяйственную деятельность согласно выпискам составили  32 619 078 руб, в банке «АТБ» - 8 728 033,00 руб. плюс остаток денежных средств до сих пор составляет 1 099 928,32 руб.

В  связи с утратой  возможности  взыскания с должника  долга в полном  объеме  в результате  незаконного бездействия  судебного пристава-исполнителя истец  просит  взыскать с  Российской Федерации , от имени  которой в суде  выступает главный  распорядитель  бюджетных средств -  Федеральная служба  судебных  приставов РФ,  21 441 046 руб 07 коп  - убытки, в том числе убытки в  связи с утратой  взыскания  по  делу  №  А27-6849/2018 в  размере   согласно  расчету 18 271 617 руб 75коп   , по делу  № А27-25016/2018 в  размере согласно  расчету 3 953 243  руб 11 коп .

Ответчик  иск  не  признал. В  обоснование  возражений  указал, что  в  соответствии с  очередностью списания денежных средств, предусмотренной  статьей 855 Гражданского  кодекса РФ, требования  истца  относятся к  четвертой  очереди. В  связи с наличием к оплате  платежных документов   по  перечислению денежных средств  для  расчетов  по  оплате  труда, поручений  налоговых  органов  на списание  и  перечисление  задолженности  по уплате  налогов  и  сборов в  бюджеты,  требования ООО МТК «КРАСО» могло быть удовлетворено только после удовлетворения предыдущей очереди в полном объеме.

Также  ответчик считает, что доказательств утраты  возможности исполнения   исполнительных  документов не  представлено. Исполнительное производство не окончено и не прекращено, розыскное дело не завершено. Требования истца  включены в реестр  требований кредиторов .

Ответчик полагает, что  факт наличия убытков , причинно-следственная связь между убытками общества и допущенным должностными лицами службы судебных приставов незаконным бездействием, истцом не доказаны.

Исследовав  материалы  дела , выслушав  доводы  лиц, участвующий в деле, суд  установил  следующе.

Из  материалов  дела  следует, что  на  принудительное  исполнение  мирового  соглашения , утвержденного определением Арбитражного  суда  Кемеровской  области  от  18.07.2018г  по делу  № А27-6849/2018, Арбитражным  судом  Кемеровской  области  23.08.2018г выдан  исполнительный  лист  ФС № 026889390.  

Заявление  ООО МТК «КРАСО»  №  702-004 от 03.10.2018г о  возбуждении  исполнительного  производства   получено  Кабанским районным  отелом  судебных приставов 18.10.2018г. 

Исполнительное  производство № 48084/18/03010-И11 на  основании исполнительного  листа  ФС № 026889390  возбуждено  постановлением судебного  пристава-исполнителя  Кабанского РОСП  ФИО3  26.10.2018г, предмет  исполнения  задолженность в размере 11 612 436,33 руб.( л.д.41 т.1)

Взыскатель  указал в заявлении  известные  ему  расчетные счета  должника , в т.ч. в ПАО «Сбербанк, в  Росбанк,  в  филиале Азиатско-Тихоокеанского  банка (ПАО)  г.Улан-Удэ. в филиале  АО «Росеельхозбанк»  г.Улан-Удэ. К  заявлению приложена  справка УФНС  России  по Кемеровской  области  от  05.09.2018г  об открытых банковских счетах  ООО «Селенгинский  завод Железобетонных изделий».

16.11.2018г  судебным  приставом-исполнителем  вынесены  постановления  об  обращении  взыскания  на денежные  средства должника , находящиеся  на  расчетных счетах в  ПАО «Сбербанк России», в  ПАО «Росбанк» , 22.01.2019г в ПАО  «Совкомбанк».

05.12.2018г  судебным  приставом–исполнителем  вынесено  постановление  об  обращении  взыскания  на  имущество должника  и  наложен  арест  на  готовую продукцию на сумму  17 679 105  руб.

27.03.2019г ООО МТК «КРАСО»  обратилось  за  возбуждением  исполнительного производства на  основании исполнительного  листа  Арбитражного суда  Кемеровской  области  серия ФС  № 026898268 , выданного  Арбитражным  судом  Кемеровской  области  по делу  № А27-25016/2018 .

Исполнительное  производство № 18811/19/03010-ИП  на  основании исполнительного  листа  Арбитражного суда  Кемеровской  области  серия ФС  № 026898268 по делу  № А27-25016/2018 возбуждено  постановлением  судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП ФИО2 от 19.04.2019г.

30.06.2019 года исполнительные производства №48084/18/03010-ИП от 26.10.2018, №18811/19/03010-ИП от 19.04.2019 в отношении должника ООО «Селенгинский завод ЖБИ» объединены в сводное исполнительное производство. 

17.06.2019г  постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 25 645 070,59 рублей, находящиеся на расчетном счете 

<

***>, открытом в Бурятском РФ АО «Россельхозбанк». 

24.07.2019г  постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 25 645 070,59 рублей, находящиеся на расчетном счете 

<

***>, открытом в филиале «АТБ» (ПАО) в г. Улан-Удэ. 

24.07.2019г вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, заявки на реализацию арестованного имущества по акту описи ареста от 05.12.2018, от 17.06.2019. Документы направлены в Управление ФССП России по Республике Бурятия. 26 июля 2019 года направлены уведомления №№ 117/07-130/07 в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о готовности к проведению торгов и реализации арестованного имущества. 

Исполнительное производство N 46863/19/03025-ИП от 26.10.2018г и исполнительное производство N 46864/19/03025-ИП от 19.04.2019г  прекращены в связи с невозможностью взыскания, о чем 12.03.2020г судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-4596/2019 от 09.10.2019г , принятым  по заявлению ООО МТК «КРАСО» о признании незаконными  бездействий  судебного пристава-исполнителя , признано незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя Кабанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2, выразившегося в неналожении ареста на денежные средства на банковском счете должника общества с ограниченной ответственностью «Селенгинский завод ЖБИ» (ИНН 

<

***>), открытого в филиале «Азиатско-Тихоокеанский Банк» публичное акционерное общество в г.Улан-Удэ; выразившегося в непередаче специализированной организации арестованного имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Селенгинский завод ЖБИ» (ИНН 

<

***>) для реализации, как несоответствующего Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд обязал Кабанский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся, в пункте  82 постановления Пленума ВС РФ от  17.11.2015г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Материалами  дела  подтверждается , что постановления  об  обращении  взыскания  на  денежные средства, находящиеся  на счетах должника в Бурятском РФ АО «Россельхозбанк»  вынесено 17.06.2019г , в  АТБ (ПАО) -24.07.2019г.

Согласно  выписке, представленной   АО «Россельхозбанк» , в отношении  ООО «Селенгинский  завод ЖБИ»  о  движении  денежных средств по расчетному счету  за   период с 18 октября 2018 года (момент получения СПИ заявления о возбуждении исполнительного производства) по 30.07.2019г поступило на счет 33 136 778  руб 66 коп, списание  произведено  на сумму 32 819 078 руб 31  коп. 

Согласно выписке, представленной Азиатско-Тихоокеанским  банком  (ПАО)   в отношении  ООО «Селенгинский  завод ЖБИ»  по операциям  на счете за  период с 13.12.2018 по 12.02.2019г поступление  денежных средств за указанный период составило 8 728 033,0 руб , произведены  платежи  на  сумму 6 728 033 руб.  Остаток  средств   составляет  1 099 928 руб 32 коп.

Согласно ответу  АО «Росельхозбанк»  от  25.07.2019г Банк  сообщает, что  на основании  постановления  об  обращении   взыскания  на  денежные средства  должника  от  19.07.2019г сформировано  инкассовое  поручение № 211853 на сумму 25 645 070,59 руб , которое  помещено в очередь  распоряжений, ожидающих разрешения для  проведения  операций ( л.д.52  т.1).

Согласно  ответу  АТБ  от 05.08.2019г №  60-0508/27 постановления об  обращении  взыскания  на  денежные  средства  от  24.07.2019г   приняты  Банком к  исполнению , в  связи с отсутствием  денежных средств  на счетах, созданы инкассовые  поручения  и  помещены в очередь  инкассовых  поручений ( л.д.53 т.1).

Как  следует  из  ответа  Азиатско-Тихоокеанский  Банк  (ПАО)  о  решениях  налоговых органов  о приостановлении  операций  решения  о  приостановлении  операций  по счету имелись с 17.11.2018г , ограничения  сняты 29.07.2020г.

Из  списка решений  налоговых органов  о  приостановлении  операций  по счетам должника  следует , что на  момент  возбуждения  исполнительного  производства  от 26.10.2018г имелись постановления налогового  органа о  приостановлении  операций  по счетам  должника  , которые  были отменены в 2020г  .

Согласно ответу АО «Росельхозбанк» остаток денежных средств на 15.10.2018 составлял 146 464 руб 99 коп. Из ответа относительно сведений о приостановлении налоговым органом операций по счету за период с 15.10.2018 по 01.08.2020 следует, что  по счету имелись ограничения с 09.04.2018, ограничения сняты 04.08.2020г.

В соответствии с п.9 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Согласно ч.1 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. 

Согласно ч.2 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь - по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь - по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь - по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь - по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; 

в пятую очередь - по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Согласно статья 76 Налогового  кодекса РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.

Согласно  сведениям о  движении  денежных средств  по расчетному  счету  ООО «Селенгинский  завод ЖБИ» за  период с 18.10.2018г  по 30.07.2019г, представленному  АО «Россельхозбанк»   операции  по  оплате по  гражданско-правовым  договорам производились  до 20.11.2018г, сумма  таких платежей за  период с 16.11.2018г  по 20.11.2018г  составила 1 352 964 руб 12 коп. С  21.11.2018 по 30.07.2019г списание   производилось  только  по  платежам  первой – третьей  очереди, за  исключением  комиссий  банка в сумме  772  руб.

Следовательно, в данный  период с 21.11.2018г  по 30.07.2019г оснований  для  списания  денежных средств   по  исполнительному  листу в пользу  истца  не имелось.

Согласно выпискам  по  операциям  по расчетному  счету  ООО «Селенгинский  завод ЖБИ» за  период с 18.10.2018г  по 30.07.2019г, представленному  АТБ (ПАО) ,   операции  по  оплате по  гражданско-правовым  договорам производились в  период с 14.12.2018г  по 11.02.2019, сумма  таких платежей  составила 6 896 209 руб 72 коп. 

В  период с 12.02.2019г  по 30.07.2019г списание   производилось  только  по  платежам  первой – третьей  очереди.

Согласно  ответу  АТБ  от  14.05.2020г остаток  денежных средств на  счете  ООО «Селенгинский  ЖБИ» по состоянию на  14.05.2019г  составляет 1 099 928 руб 32 коп.

Ограничения  ФНС  за  неуплату налогов  имеется  на  сумму  6 162 905 руб 73 коп. 

Согласно  ответу  Азиатско-Тихоокеанский  Банк  (ПАО)  о  решениях  налоговых органов  о приостановлении  операций  решения  о  приостановлении  операций  по счету имелись с 09.04.2018г  по 04.08.2020г.  

Следовательно, с 12.02.2019г оснований  для  списания  денежных средств   по  исполнительному  листу в пользу  истца  не имелось.

Доводы  истца  о ненадлежащем  исполнении   требований  в отношении  суммы 1 099 928 руб 32 коп  суд отклоняет.

Остаток  денежных средств на  счете  ООО «Селенгинский  ЖБИ» по состоянию на  14.05.2019г  составляет 1 099 928 руб 32 коп. Ограничения  ФНС  за  неуплату налогов   на  сумму  6 162 905 руб 73 коп  не  позволяют списание  данных  денежных  по  исполнительным  производствам. Данные денежные средства были арестованы судебным приставом-исполнителем, находились на расчетном счете в банке в связи с имеющимися ограничениями, наложенными ФНС России. Взыскание на денежные средства в размере 1 099 928,32 руб. не произведено не по вине судебного пристава-исполнителя.

Из материалов  дела  следует, что в случае  своевременного  наложения  ареста  на счета должника в АО «Россельхозбанк»,  в  Азиатско-Тихоокеанском Банке (ПАО) имелась возможность частичного  исполнения  требований    истца  по исполнительным  документам.

Однако  оснований  для  удовлетворения  иска  суд  не усматривает.

Согласно  пункту  85 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"  отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ N 145) указано, что, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред, при этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Также согласно пункту 11 информационного письма Президиума ВАС РФ N 145 требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при условии установления утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта), и того, что утрата произошла именно вследствие незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Совершение незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем само по себе не свидетельствует  об  утрате  возможности  взыскания суммы  задолженности.

Суд  находит  обоснованным довод  ответчика  о  том, что возможность взыскания  суммы  задолженности  не  утрачена.

Совершение незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем само по себе не является основанием для взыскания убытков в пользу ООО МТК «КРАСО».

Судом установлено, что в рамках дела № А40-1483/2020-8-5 «Б» по заявлению истца возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Селенгинский завод ЖБИ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу № А40-1483/2020-8-5 «Б» в отношении должника ООО «Селенгинский завод железобетонных изделий» введена процедура наблюдения. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Селенгинский завод железобетонных изделий» включены требования ООО МТК «Красо» в общем размере 28 439 972 руб. 04 коп., в том числе 9 688 102 руб. 98 коп. основной долг, 9 316 990 руб. 03 коп. проценты, 9 316 990 руб. 03 коп. неустойка, 117 889 руб. расходы по оплате госпошлины. Временным управляющим утвержден ФИО7. 

Из определения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу № А40-1483/2020-8-5 «Б» следует, что требования истца основаны на определении Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2018 по делу № А27-6849/2018, решении Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2019 по делу № А27-25016/2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу № А40-1483/2020-8-5 «Б» ООО «Селенгинский завод ЖБИ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства 

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, в настоящее время исполнение по исполнительным документам прекращается службой судебных приставов. 

Из положений Закона о банкротстве следует, что конкурсным управляющим осуществляется деятельность по пополнению конкурсной массы, и, впоследствии, погашение требований кредиторов из сформированной конкурсной массы. 

По состоянию на дату заседания сведений о завершении конкурсного производства, прекращении дела о банкротстве, погашении требований кредиторов третьей очереди, привлечении руководителя к субсидиарной ответственности, а равно размер непогашенных требований истца, не имеется. 

Следовательно, оснований полагать, что  утеряна возможность получения денежных средств с ООО «Селенгинский завод ЖБИ», у суда не имеется. 

Таким  образом, факт наличия убытков не подтвержден материалами дела.

Кроме того, стоит отметить, что взыскатель не выразил свое согласие принять нереализованное арестованное имущество в виде готовой продукции в счет погашения задолженности, просил окончить исполнительное производство, хотя имелась реальная возможность получить имущество должника на сумму 11 384 496,31 руб. в счет погашения долга по исполнительному производству.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у общества неблагоприятными последствиями.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

Суд  приходит к выводу , что истцом  не доказано  причинение  убытков , а также  прямая причинно-следственная  связи между бездействием ответчика и наступившими у общества неблагоприятными последствиями.

Таким образом, с учетом недоказанности всей совокупности обстоятельств, предусмотренных  для  взыскания  убытков, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы  по  уплате  государственной  пошлины суд в соответствии  со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ  относит  на  истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В  удовлетворении  иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова