Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17617/2020

г. Хабаровск

11 ноября 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 ноября 2022  г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи – Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя (ответчика)  –  ФИО2  (представитель по доверенности), 

от  истца  - ФИО3, ФИО4 (представитель по доверенности),

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Транзит Авто» о пересмотре вступившего  в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А73-17617/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682909, Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>; 680000, 

<

...>)

     к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680030, 

<

...>)

     о взыскании задолженности по договору аренды вахтового поселка и возврате имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Россыпи ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Транзит Авто» о взыскании задолженности по договору аренды вахтового поселка за период с 03.08.2015 по август 2020 года в размере 10 021 019 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 28.10.2020 в размере 43 054 руб. 79 коп., об обязании возвратить имущество  - вахтовый поселок, полученное по акту приема-передачи от 03.08.2015 или возместить его стоимость при невозможности возврата, в размере 13 579 172 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2022 исковые требования истца удовлетворены, с ООО «Транзит Авто» в пользу ООО «Россыпи Дальнего Востока» взыскать в счет основного долга  в качестве платы за фактическое  пользование имуществом за  период октябрь 2017 г. – август 2020 г. – 1 132 040 руб.,  в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 г. по 28.10.2020 -  4 863 руб. 75 коп.,  всего – 1 136 903  руб. 75 коп.   

В части взыскания основного долга в сумме 12 897 960 руб.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 415 руб. 42 коп.,  в общей сумме  12 953 375 руб. 42 коп.  отказать. 

Обязать ООО «Транзит Авто»  возвратить ООО «Россыпи Дальнего Востока»   имущество  расположенное на территории вахтового поселка  р. Чуи переданное по акту от 03.08.2015 г. подписанному  ООО «Рос-ДВ (арендодатель) и ООО «Транзит-Авто» (арендатор): 

вахтовый домик – 8 шт., баня – 2шт., гостевой дом – 1 шт., гараж, котельная, дизельная – 1шт., эстакада – 1шт., склад-хранилище продуктов – 1шт., склад ГСМ – 1 шт.     стоимостью 2 080 636 руб.

В требованиях по возмещению стоимости имущества  при невозможности его возврата отказать. 

Взыскать с  ООО «Транзит Авто» государственную пошлину  федеральный бюджет в сумме  - 20 664 руб.   

Взыскать с  ООО «Россыпи Дальнего Востока» государственную пошлину  федеральный бюджет в сумме  - 83 191    руб. 

Взыскать с  ООО «Транзит Авто» в пользу ООО «Россыпи Дальнего Востока» судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 970 руб. 

Постановлением апелляционной инстанции от  18.05.2022 г. решение суда оставлено без изменения. 

Решение суда вступило в законную силу.

        Взыскателю выданы исполнительные листы ФС 037976946, ФС 037976947.

        ООО «Транзит Авто» обратилось с заявлением о прекращении взыскания по судебному акту  в части суммы 1 142 873 руб. 75 коп. (основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате услуг эксперта)  в связи с его фактическим исполнением посредством зачета встречных однородных требований. 

Определением суда от 24.06.2022 г. прекращено  взыскание по решению суда по делу №А73-17617/2020  по исполнительному листу ФС 037976946 от 31.05.2022 г.  посредством проведения зачета задолженности ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН: 

<

***>) в сумме 1 142 873 руб. 75 коп.  в пользу ООО «Транзит Авто» , взысканной решением суда по делу № А73-  18175/2021 г. от 03.03.2022 г.       

 Постановлением суда кассационной инстанции от 27.02.2022 г. решение суда и постановление суда апелляционной инстанции  по настоящему делу отменено, принято новое решение -  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Ссылаясь на отмену решения суда, ответчик обратился с заявлением о пересмотре определения суда от 24.06.2022 г. по новым обстоятельствам. 

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, привел возражения по доводам истца. 

Представители истца против удовлетворения заявления возражают  по основаниям,  изложенным в письменном отзыве. 

    Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу положений ч.1 ст. 311 АПК, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п.1 ч.3 ст. 311 АПК, новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

 

Как следует из обстоятельств дела, решение суда, по которому судом прекращено взыскание посредством принятия зачета,  отменено судом кассационной инстанции,  по делу вынесено новое решение об отказе в иске. 

Таким образом, судебный акт послуживший основанием для принятия определения от 24.06.2022 г., отменен, что в силу положений п.1 ч.3 ст. 311 АПК, является основанием для отмены  определения от 24.06.2022 г.

Возражая против удовлетворения заявления, истец указывает, что, отказ от зачета не предусмотрен действующим гражданским законодательством. 

В настоящем процессе  не разрешается  вопрос об отказе от зачета –  ответчиком подано заявление об отмене судебного акта по новым обстоятельствам. Данное заявление рассматривается по правилам  процессуальных норм. Довод же истца входит в сферу материального регулирования.    

Истец указывает, что со стороны ответчика имело место противоречивое поведение (правило эстоппель), в связи с чем,  имеются основания для отказа в защите права.  В этой связи истец приводит следующее «Ответчик, вместо использования предусмотренных процессуальным законом способов защиты: направление заявления о приостановлении исполнения судебного акта в суд кассационной инстанции, направление заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в суд первой инстанции, направления заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в службу судебных приставов, действовал противоречиво:

-Ответчик составил и направил в адрес Истца уведомление о зачете требований, в котором прямо указал, что не согласен с судебными актами и намерен их оспаривать

-направил в Арбитражный суд Хабаровского края заявление о прекращении исполнения судебного акта, добился вынесения соответствующего определения от 24 июня 2022 года

-после чего 20 июля сам же направил кассационную жалобу в суд кассационной инстанции».

Между тем,  действия ответчика не свидетельствуют о злоупотреблении правом – он исполнил свою процессуальную обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта (п.1 ст. 16 АПК)  и реализовал свое процессуальное право на обжалование судебного акта в кассационном порядке (п.1 ст. 273 АПК).  

 

Так же истец указывает, что обстоятельства, приведенные ответчиком в качестве новых, не являются таковыми.  

Этот доводы противоречит вышеуказанному судом  п.1 ч.3 ст. 311 АПК.  

Таким образом, доводы истца расцениваются судом  как несостоятельные. 

   На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются установленные законом основания для   удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта вступившего в законную силу по новым обстоятельствам.    

Согласно ч.1 ст. 317 АПК, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно  ч.5 ст. 317 АПК, решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 317 АПК

                                        РЕШИЛ: 

Заявление удовлетворить.

Отменить определение  от 24.06.2022 г.  по новым  обстоятельствам.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      Е.А. Букина.