﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-22894/2020

24 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

/сд.5

Резолютивная часть постановления оглашена  18 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  24 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.С.

при участии в судебном заседании:  

Гаркайс Константин Валерьянович, паспорт;

от конкурсного управляющего: Олейник Е.А., доверенность от 01.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18846/2021) Гаркайса Константина Валерьяновича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2021 (с учётом определения об опечатки от 07.05.2021) по делу № А56-22894/2020/сд.5 (судья  Корушова И.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная технология»  Бабенко Ивана Владимировича к Гаркайсу Константину Валерьяновичу об оспаривании сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Строительная технология»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприяте «Север» (далее - ООО «ЧОП «Север») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная Технология» (далее - ООО «Строительная Технология») несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 09.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Бабенко Иван Владимирович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №108 от 20.06.2020.

Конкурсный управляющий Бабенко И.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сдело по выплате должником Гаркайсу Константина Валерьяновича дивидендов за 2014-2017 годы и о применении последствий недействительности сделок в виде обязания Гаркайса Константина Валерьяновича возвратить должнику все полученное по сделкам в конкурсную массу должника.

Определением от 07.05.2021 с учётом определения об исправлении опечатки от того же числа суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего. 

В апелляционной жалобе Гаркайс Константин Валерьянович, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда от 07.05.2021 отменить и принять новый судебный акте. По мнению подателя жалобы, кредиторская задолженность у должника образовалась в 2020 году, в то время как на момент выплаты дивидендов он признаками неплатежеспособности не обладал. Гаркайс К.В. полагает, что решение о выплате дивидендов за счет прибыли прошлых лет может быть принято общим собранием участников вне зависимости от наличия либо отсутствия прибыли у общества в текущем периоде. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на несоответствие мотивировочной части определения его резолютивной части. 

В судебном заседании Гаркайс К.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель конкурсного управляющего против её удовлетворения возражал.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРУПП» направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить обжалуемое определение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как усматривается из материалов дела, в ходе анализа движения денежных средств по расчётным счетам конкурсный управляющий выявил, что в период с 15.01.2018 по 29.11.2018 должник перечислил Гаркайсу К.В. денежные средства в размере 40 107 700,00 руб. в качестве выплаты дивидендов за период с 2012 по 2017 годы, а именно:

15.01.2018

выплата дивидендов за 2015 год

1000 000,00 руб.

18.01.2018

выплата дивидендов за 2015 год

450000,00 руб.

23.01.2018

выплата дивидендов за 2015 год

100000,00 руб.

31.01.2018

выплата дивидендов за 2015 год

50000,00 руб.

07.02.2018

выплата дивидендов за 2015 год

310000,00 руб.

07.02.2018

выплата дивидендов за 2015 год

221000,00 руб.

09.02.2018

выплата дивидендов за 2015 год

45000,00 руб.

16.02.2018

выплата дивидендов за 2015 год

1200000,00 руб.

16.02.2018

выплата дивидендов за 2015 год

100000,00 руб.

16.02.2018

выплата дивидендов за 2015 год

1400000,00 руб.

16.02.2018

выплата дивидендов за 2015 год

1200000,00 руб.

19.02.2018

выплата дивидендов за 2015 год

40000,00 руб.

20.02.2018

выплата дивидендов за 2015 год

300000,00 руб.

21.02.2018

выплата дивидендов за 2015 год

400000,00 руб.

21.02.2018

выплата дивидендов за 2015 год

50000,00 руб.

22.02.2018

выплата дивидендов за 2015 год

190000,00 руб.

22.02.2018

выплата дивидендов за 2015 год

50000,00 руб.

22.02.2018

выплата дивидендов за 2015 год

50000,00 руб.

27.02.2018

выплата дивидендов за 2015 год

250000,00 руб.

27.02.2018

выплата дивидендов за 2015 год

200000,00 руб.

01.03.2018

выплата дивидендов за 2015 год

300000,00 руб.

01.03.2018

выплата дивидендов за 2015 год

200000,00 руб.

02.03.2018

выплата дивидендов за 2015 год

228300,00 руб.

02.03.2018

выплата дивидендов за 2015 год

171700,00 руб.

02.03.2018

выплата дивидендов за 2016 год

400000,00 руб.

05.03.2018

выплата дивидендов за 2016 год

470000,00 руб.

05.03.2018

выплата дивидендов за 2016 год

30000,00 руб.

06.03.2018

выплата дивидендов за 2016 год

100000,00 руб.

07.03.2018

выплата дивидендов за 2016 год

100000,00 руб.

12.03.2018

выплата дивидендов за 2016 год

50000,00 руб.

13.03.2018

выплата дивидендов за 2016 год

50000,00 руб.

14.03.2018

выплата дивидендов за 2016 год

500000,00 руб.

14.03.2018

выплата дивидендов за 2015 год

50000,00 руб.

15.03.2018

выплата дивидендов за 2016 год

1000000,00 руб.

16.03.2018

выплата дивидендов за 2016 год

150000,00 руб.

19.03.2018

выплата дивидендов за 2016 год

400000,00 руб.

21.03.2018

выплата дивидендов за 2016 год

100000,00 руб.

26.03.2018

выплата дивидендов за 2016 год

50000,00 руб.

28.03.2018

выплата дивидендов за 2016 год

200000,00 руб.

29.03.2018

выплата дивидендов за 2016 год

100000,00 руб.

30.03.2018

выплата дивидендов за 2016 год

100000,00 руб.

03.04.2018

выплата дивидендов за 2016 год

110000,00 руб.

05.04.2018

выплата дивидендов за 2016 год

100000,00 руб.

06.04.2018

выплата дивидендов за 2016 год

1600000,00 руб.

06.04.2018

выплата дивидендов за 2016 год

1600000,00 руб.

06.04.2018

выплата дивидендов за 2016 год

1000000,00 руб.

16.04.2018

выплата дивидендов за 2016 год

600000,00 руб.

17.04.2018

выплата дивидендов за 2016 год

500000,00 руб.

18.04.2018

выплата дивидендов за 2016 год

250000,00 руб.

23.04.2018

выплата дивидендов за 2016 год

100000,00 руб.

25.04.2018

выплата дивидендов за 2016 год

300000,00 руб.

27.04.2018

выплата дивидендов за 2016 год

150000,00 руб.

11.05.2018

выплата дивидендов за 2016 год

400000,00 руб.

11.05.2018

выплата дивидендов за 2016 год

400000,00 руб.

14.05.2018

выплата дивидендов за 2016 год

700000,00 руб.

14.05.2018

выплата дивидендов за 2016 год

400000,00 руб.

16.05.2018

выплата дивидендов за 2016 год

250000,00 руб.

18.05.2018

выплата дивидендов за 2016 год

150000,00 руб.

23.05.2018

выплата дивидендов за 2016 год

350000,00 руб.

30.05.2018

выплата дивидендов за 2016 год

300000,00 руб.

04.06.2018

выплата дивидендов за 2016 год

200000,00 руб.

06.06.2018

выплата дивидендов за 2016 год

100000,00 руб.

06.06.2018

выплата дивидендов за 2016 год

100000,00 руб.

08.06.2018

выплата дивидендов за 2016 год

800000,00 руб.

09.06.2018

выплата дивидендов за 2016 год

400000,00 руб.

19.06.2018

выплата дивидендов за 2016 год

250000,00 руб.

19.06.2018

выплата дивидендов за 2016 год

150000,00 руб.

02.07.2018

выплата дивидендов за 2016 год

40000,00 руб.

05.07.2018

выплата дивидендов за 2016 год

100000,00 руб.

11.07.2018

выплата дивидендов за 2016 год

100000,00 руб.

16.07.2018

выплата дивидендов за 2016 год

1200000,00 руб.

16.07.2018

выплата дивидендов за 2016 год

1161700,00 руб.

16.07.2018

выплата дивидендов за 2016 год

1200000,00 руб.

25.07.2018

выплата дивидендов за 2016 год

180000,00 руб.

01.08.2018

выплата дивидендов за 2014 год

600000,00 руб.

06.08.2018

выплата дивидендов за 2014 год

470000,00 руб.

09.08.2018

выплата дивидендов за 2014 год

100000,00 руб.

13.08.2018

выплата дивидендов за 2014 год

100000,00 руб.

15.08.2018

выплата дивидендов за 2014 год

1600000,00 руб.

15.08.2018

выплата дивидендов за 2014 год

1600000,00 руб.

15.08.2018

выплата дивидендов за 2014 год

300000,00 руб.

15.08.2018

выплата дивидендов за 2014 год

100000,00 руб.

20.08.2018

выплата дивидендов за 2014 год

30000,00 руб.

20.08.2018

выплата дивидендов за 2012 год

400000,00 руб.

20.08.2018

выплата дивидендов за 2012 год

270000,00 руб.

23.08.2018

выплата дивидендов за 2012 год

100000,00 руб.

27.08.2018

выплата дивидендов за 2012 год

400000,00 руб.

27.08.2018

выплата дивидендов за 2012 год

150000,00 руб.

29.08.2018

выплата дивидендов за 2012 год

200000,00 руб.

06.09.2018

выплата дивидендов за 2012 год

100000,00 руб.

06.09.2018

выплата дивидендов за 2012 год

200000,00 руб.

10.09.2018

выплата дивидендов за 2013 год

200000,00 руб.

10.09.2018

выплата дивидендов за 2013 год

400000,00 руб.

13.09.2018

выплата дивидендов за 2013 год

250000,00 руб.

13.09.2018

выплата дивидендов за 2017 год

200000,00 руб.

17.09.2018

выплата дивидендов за 2017 год

200000,00 руб.

18.09.2018

выплата дивидендов за 2017 год

150000,00 руб.

18.09.2018

выплата дивидендов за 2017 год

100000,00 руб.

25.09.2018

выплата дивидендов за 2017 год

100000,00 руб.

02.10.2018

выплата дивидендов за 2017 год

1600000,00 руб.

02.10.2018

выплата дивидендов за 2017 год

1600000,00 руб.

09.10.2018

выплата дивидендов за 2017 год

300000,00 руб.

17.10.2018

выплата дивидендов за 2017 год

170000,00 руб.

09.11.2018

выплата дивидендов за 2017 год

100000,00 руб.

12.11.2018

выплата дивидендов за 2017 год

100000,00 руб.

16.11.2018

выплата дивидендов за 2017 год

100000,00 руб.

20.11.2018

выплата дивидендов за 2017 год

70000,00 руб.

20.11.2018

выплата дивидендов за 2017 год

50000,00 руб.

29.11.2018

выплата дивидендов за 2017 год

100000,00 руб.

Полагая, что перечисленные платежи совершены должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, так как на момент перечисления денежных средств у должника уже имелись неисполненные обязательства перед независимыми кредиторами, конкурсный управляющий оспорил их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что сделки совершены в отношении аффилированного лица в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при наличии не исполненных обязательств перед кредиторами должника.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. 

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление №63), при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Исходя из пункта 5 постановления № 63, в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: 

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; 

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; 

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления). 

Согласно пункту 9 того же Постановления при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. 

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления). 

Суд в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявление о признании компании несостоятельной (банкротом) принято к рассмотрению определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2020.

Оспариваемые платежи совершены в 2018 году, то есть в течение трёх лет до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), а следовательно, в рассматриваемом случае применению подлежит пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 12.02.2018                  №305-ЭС17-11710(3) по делу №А40-177466/2013 по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 постановления №63 обстоятельства наличия у должника задолженности перед кредитором, требования которого в последующем включены в реестр требований кредиторов, с более ранним сроком исполнения, в том числе наступившим к моменту заключения оспариваемой сделки, подтверждают факт неплатежеспособности должника для целей оспаривания сделок в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции установил такие обязательства в отношении следующих кредиторов: ООО «Трансстройсервис» в размере 3941300,00 руб. основного долга (дата возникновения обязательства по оплате ноябрь 2018 года); ООО «Инфраструктура ТК» в размере 243927,24 руб. основного долга (дата возникновения обязательства по оплате июль 2018 года); ООО «МК «Строй» в размере 17000000,00 руб. (дата возникновения обязательства по оплате ноябрь, декабрь 2016 года); ООО «СТРОЙГРУПП» в размере 198810,00 руб. (дата возникновения обязательства по оплате сентябрь 2018 года); ООО «Кристалл» в размере 58802,00 руб. (дата возникновения обязательства по оплате июль 2018 года).

Обоснованность перечисленных требований подтверждена судебными актами, сами требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что задолженность образовывалась на основании принятых судебных актов, поскольку задолженность возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств в установленный срок.

Суд верно указал, что Гаркайс К.В. по смыслу  пункта 2 статьи 2 Закона о банкротстве  является заинтересованным лицом по отношению к должнику и располагает информацией о его финансовом состоянии.

Коль скоро оспариваемые сделки совершены в отношении аффилированного лица, наличие цели причинения вреда кредиторам в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презюмируется.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на право выплаты дивидендов за счет прибыли прошлых лет, однако, это опровергает наличие у ответчика неисполненных обязательств перед кредиторами, интересам которых был причинен вред в результаты выплаты столь значимой суммы дивидендов.

Исходя из бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2017, балансовая стоимость активов должника составила 138 705 000 руб., то есть сумма выплаченных аффилированному лицу дивидендов в размере 40107700,00 руб. составила 28 процентов от всей стоимости активов. 

Относительно несоответствия мотивировочной части определения суда его резолютивной части апелляционная инстанция отмечает, что имеет место техническая опечатка в части трёх платежей, а именно: от 19.03.2018 ошибочно указано 400 000 руб. вместо 50 000 руб., от 18.04.2018 – 2 500 000 руб. вместо 250 000 руб., от 16.07.2018 – 1 617 000 руб. вместо 1 161 700 руб. Означенное обстоятельство не повлияло на законность судебного по существу спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, не опровергают по существу выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.05.2021 по делу №  А56-22894/2020/сд.5 в редакции определения об исправлении опечатки от 07.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен