Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51276/20-17-376

г. Москва

30 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено  30 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ» (197198, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОГО КУРСАНТА, ДОМ 25, ЛИТЕР Д, ЭТ/ПОМ 4/№91, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2009, ИНН: 

<

***>)

к ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2010 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО2" (109559, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БЕЛОРЕЧЕНСКАЯ, ДОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в  размере 637 849,32руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 555,40руб.

при участии: от истца: ФИО3 доверенность от 17.03.2020, диплом,  от ответчика: ФИО4 доверенность от 24.07.2020 № 2/11, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2010 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО2" (далее - ответчик, ГБПОУ КСТ) о взыскании суммы неосновательного обогащения в  размере 637 849,32руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 555,40руб.

В судебном заседании представитель истца заявил о фальсификации доказательств.

Суд отобрал расписку с предупреждением сторон об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств.

Суд предложил ответчику исключить документы из числа доказательств, о фальсификации которых заявлено.

Представитель ответчика указал на готовность исключить документы из числа доказательств о которых заявлена фальсификация.

Суд исключил акт и сводный отчет, представленные ответчиком из материалов дела.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении заявлении истца о фальсификации доказательств, поскольку данные доказательства были исключены из материалов дела.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении предмета требований, просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 637 849 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64504 рубля 72 копейки.

Суд, в порядке ст.49 АПК РФ, принял уточнение предмета требований.

 Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец поддержал иск с учетом уточнений.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурса с ограниченным участием между ООО «Комбинат питания «КОНКОРД» (далее - «Исполнитель/Истец») и ГБОУ города Москвы «Школа № 2010 имени героя Советского Союза ФИО2» (далее «Заказчик/Ответчик») был заключен гражданско-правовой договор от № 06/2017-29 от 29.06.2017 г. на оказание услуг по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязался по заявкам Заказчика оказывать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся (далее - Услуги) в соответствии с требованиями Контракта, Техническим заданием, а Заказчик обязался принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В нарушение вышеуказанного пункта Контракта, Заказчиком оказанные услуги в полном объёме оплачены не были.

Статьёй 781 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.5. Контракта, оплата осуществляется Заказчиком исходя из фактического объема оказанных услуг по ценам единиц услуг, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, в порядке, установленном пунктом 2.5.1 Контракта, а именно: ежемесячная стоимость услуг определяется путем умножения фактического объема оказанных услуг на цены единиц услуг.

Согласно п. 2.5.2. Контракта, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим Контрактом, ежемесячно путем перечисления стоимости услуг, определенной на основании п. 2.5.1 настоящего Контракта, на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 15 настоящего Контракта, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату и надлежаще оформленного и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, составленного по форме приложения 2 к Контракту, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц.

Исполнителем услуга оказана, заказчиком не оплачены данные услуги в полном объёме.

Задолженность ГБОУ Школа № 2010 в пользу ООО «Комбинат питания «КОНОКОРД» за январь 2019 года составляет 637849,32 рублей 32 коп.

Заказчиком в адрес Исполнителя 09.01.2019 г. была направлена претензия об уплате штрафа в размере на общую сумму 637849,32 (один миллион пятьсот сорок восемь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 32 коп. предусмотренного п. 7.7 Контракта.

Исполнитель направил в адрес Заказчика ответ на претензию (исх. № 174 ЮВАО от 10.01.2019 г.)

Заказчиком оплата услуг за январь 2019 года была произведена за вычетом штрафа.

ООО «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ», считая удержание штрафа незаконным и необоснованным, обратилось Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Однако ответчик в нарушение ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ свои обязательства по оплате оказанных услуг за июнь и сентябрь  2016г. в установленный контрактом срок полностью не исполнил, удержав за ненадлежащее, по его мнению, исполнение истцом своих обязательств по Контракту штраф  в размере 637 849 рублей 32 копейки.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании услуг опровергаются представленными истцом в дело доказательствами: актом сдачи-приемки услуг от 14.02.2019, подписанным без замечаний и сводным отчетом.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

На основании ч. 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма в размере  637 849 рублей 32 копейки, удержанная ответчиком без законных оснований, в силу вышеуказанной нормы права является  неосновательным обогащением.

  Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими средствами за период с 12.02.2019 г. по 14.10.2020 г. составил 64 504 руб. 72 коп.

Арбитражным судом расчет процентов, представленный истцом, проверен и признан обоснованным. 

ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 2010 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО2» о применении ст.333 ГК РФ не заявлено, оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов арбитражным судом не усматривается.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес судебные расходы на общую сумму 100 000 руб. на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 21.10.2019, платежным поручением № 296 от 21.10.2019 г.

В ст. 106 АПК РФ установлено, что денежные суммы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Такие издержки входят в состав судебных расходов (ст. 101 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных издержек. Суд соглашается с доводами ответчика, исходя из того, что дело рассматривается в одной инстанции, не является сложным и не требует затрат большого количества времени квалифицированного специалиста, поэтому частично удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов, снижая их размер до 30000 рублей.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако отклонены, как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 395, 1102 ГК РФ и ст. ст.65,  71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 2010 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО2» в пользу ООО «КОМБИНАТ ПИТАНИЯ» сумму неосновательного обогащения в размере 637 849 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64504 рубля 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16548 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 2010 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО2» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 499 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                                А.Б. Полякова