АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3195/2020

04 декабря 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года.   

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Селенга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учётом уточнения 779 857 рублей 52 копеек – задолженности за апрель 2020 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 01.03.2018 №391-00040, 37 925 рублей 14 копеек – законной неустойки (пени) за просрочку платежа за период с 19.05.2020 по 13.10.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МБУ «Селенгатехносфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.08.2019 №203/ТП;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – части задолженности за апрель 2020 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от 01.03.2018 №391-00040 и 1 000 рублей – части законной неустойки за период с 19.05.2020 по 02.07.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Селенга» (далее по тексту – ответчик, МУП ЖКХ «Селенга»).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 05 августа 2020 года судом принято уточнение истцом исковых требований до 789 987 рублей 90 копеек.

Определением от 14 сентября 2020 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения и исследования дополнительных обстоятельств и доказательств.

Определением от 05 ноября 2020 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципальное бюджетное учреждение «Селенгатехносфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В окончательном виде истец уточнил исковые требования 05 ноября 2020 года по основному долгу до 779 857 рублей 52 копеек, по пеням до 37 925 рублей 14 копеек за период с 19.05.2020 по 13.10.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга. 

Уточнение принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 05 ноября 2020 года.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии и поставляет электрическую энергию потребителям на всей территории Республики Бурятия. 

Между истцом, выступающим гарантирующим поставщиком, и ответчиком, являющимся покупателем, заключён договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.03.2018 № 391-00040 с протоколом разногласий, которые урегулированы протоколом согласования разногласий от 22.05.2018 (представлены через систему «Мой арбитр» к иску). Разногласия между сторонами возникли по пункту 4.5, 4.5.1 договора.

В спорный период законным владельцем электросетевого хозяйства посёлка городского типа Селенгинск Кабанского района Республики Бурятия являлось МУП «ЖКХ Селенга». 

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электрической энергии, возникших в его сетях.

В апреле 2020 года ответчику поставлена электрическая энергия в целях компенсации потерь в объёме 390 630 кВт/ч на сумму 829 562 рубля 18 копеек. Частично задолженность погашена путём зачёта на сумму 49 704 рубля 66 копеек, остаток задолженности составляет 779 857 рублей 52 копейки.

Кроме того, начислены пени в сумме 37 925 рублей 14 копеек за период с 19.05.2020 по 13.10.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание после отложения не явился.

В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором ответчик указал возражения против иска в части 17 113 кВт/час на сумму 36 342 рублей 06 копеек по многоквартирным домам по адресам: посёлок городского типа Селенгинск, микрорайон Южный, дома 12,13,14 ввиду отказа истцом принятия показаний общедомовых приборов учёта по ним. Указанные приборы учёта согласованы договоре под порядковыми номерами 124, 125, 126 и до ноября 2019 года расчёты осуществлялись по этим приборам учёта, показания которых истец принимал к расчёту. С ноября 2019 года истец перешёл на прямые договоры с потребителями – жителями указанных домов. Считает, что объем полезного отпуска должен определяться на основании показаний с общедомовых приборов учёта, в том числе по многоквартирным домам, признанными аварийными. По мнению ответчика, истец предъявляет потери электрической энергии, возникшие внутри многоквартирных домов, поскольку истец не может получить стоимость общедомовых нужд с потребителей больше установленного норматива.  

В остальной части иска ответчик возражения не заявлял, ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины в случае вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований АО «Читаэнергосбыт».

Неоплата ответчиком стоимости потерь электрической энергии послужила основанием для обращения в суд с иском о взыскании стоимости потерь.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной ответчику в целях компенсации потерь апреле 2020 года и законной неустойки за просрочку платежей. Основанием – неисполнение договорных обязательств.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года №252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия. 

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны уплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442  (далее – Основные положения №442), владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства уплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической мощности по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений №442 определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе X приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта; при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем  разделе случаях - путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом.

Исходя из положений закона, обязанность по оплате стоимости потерь, возложена в первую очередь на сетевые организации, в пользовании которых находятся объекты электросетевого хозяйства. При этом законодательство предусматривает отнесение обязанности по возмещению стоимости потерь на владельца объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 50 Правил №861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях МУП «ЖКХ Селенга» (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) № 391-00040 от 01.03.2018,  по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя (пункт 1.1). 

Покупатель обязуется уплачивать стоимость электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, в соответствии с условиями настоящего договора и законодательства Российской Федерации (пункт 2.3.1).

Согласно разделу 4 договора, ежемесячно в порядке, определённом сторонами, исполнитель определяет объем электроэнергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным на основании счёт-фактуры и акта приёма-передачи электрической энергии, выставленных гарантирующим поставщиком покупателю.

При неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении обязательств по оплате в сроки, установленные договором, покупатель оплачивает гарантирующему поставщику неустойку в виде пени, определяемую в соответствии с действующим законодательством  на момент возникновения задолженности, а также проценты, предусмотренные статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый просроченный день, по дату исполнения обязательств по оплате включительно (пункт 7.2).

Стороны согласовали подсудность споров из договора Арбитражному суду Республики Бурятия (пункт 8.1).

Договор вступает в силу с момента выполнения покупателем условий, перечисленных в пункте 9.1 договора, и действует по 31 декабря календарного года. Договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о его расторжении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.2).

В приложениях № 1, 2.1, 2.2, 2.3  к договору сторонами согласованы перечень точек поставки электрической энергии.

Доказательства прекращения действия договора в дело не представлены, договор является действующим.

Оценив условия договора и приложений к нему, суд, в соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает его заключённым и считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору энергоснабжения, к которым применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общие положения гражданского законодательства об обязательствах и договорах. 

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потреблённой энергии. 

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

АО «Читаэнергосбыт» указало, что электрическая энергия в МУП «ЖКХ Селенга» в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях отпущена в апреле 2020 в объёме 390 630 кВт/ч на сумму 829 562 рубля 18 копеек.

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены: 

акты приёма-передачи электрической энергии и сводные ведомости от сетевых организаций ОАО «Селенгинский ЦКК», ОАО «РЖД на объекты ответчика в подтверждение вошедшего объёма, подписанные ответчиком; акты о передаче электрической энергии потребителям по каждому уровню напряжения, которые приняты истцом; ведомости об объёмах переданной электрической энергии потребителям (представлены через систему «Мой арбитр»). 

Также представлены баланс электрической энергии, составленный ответчиком, в котором указан объем потерь 373 517 кВт/ч и справка расчёта потерь за апрель 2020 года, в которой указаны разногласия в объёме 17 113 кВт/ч на сумму 36 342 рубля 06 копеек по категории «физические лица», которые ответчик не признает.

Для оплаты истец предъявил ответчику счёт-фактуру на сумму 829 562 рубля 18 копеек.

Оценив представленные АО «Читаэнергосбыт» доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта отпуска электрической энергии апреле 2020 года в заявленном объёме 390 630 кВт/ч.

Истцом подтверждён объем и стоимость принятой электрической энергии, следовательно, согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность по оплате потреблённой электрической энергии.

Возражения ответчика о непринятии части объёма потерь 7 113 кВт/ч на сумму 36 342 рубля 06 копеек, приходящийся на многоквартирные дома по адресам: посёлок городского типа Селенгинск, микрорайон Южный, дома 12,13,14, судом отклоняются исходя из следующего.

Согласно актам от 30 ноября 2012 года указанные многоквартирные дома признаны межведомственной комиссией аварийными, не пригодными для проживания и подлежащими сносу (акты представлены через систему «Мой арбитр»).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №261) расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 статьи 13 Закона №261 установлено, что собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. 

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ требования названной статьи в части организации учёта используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Судом установлено, что аварийными спорные многоквартирные дома признаны 30.11.2012, при этом срок сноса домов не определён. 

Вопрос о порядке определения объёма потребления энергоресурса в многоквартирном жилом доме, отнесённом к категории ветхого или аварийного, отражён в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 3), в соответствии с которым ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учёта, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объёма и стоимости потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды.

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утверждёнными нормативами потребления.

Соответственно, обязательства гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не могут быть иными, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии(абзац 11 пункт 15 (1) Правил № 861 и абзац 2 пункта 78 Основных положений № 442). 

Таким образом, объём поставленного ресурса в ветхие и аварийные многоквартирные дома определяется как сумма объёмов индивидуального потребления в помещениях и объёма электроэнергии на общедомовые нужды в пределах норматива.

Согласно представленной в дело ведомости разногласий по каждой точке поставке в отношении всех спорных многоквартирных домов, по данным ответчика расход по общедомовым приборам учёта составляет 25 048 кВт/ч, по данным истца 7 935 кВт/ч, на общедомовые нужды по данным истца расчёт по нормативу по этим домам составляет 613 кВт/ч на сумму 1 733 рубля 56 копеек. Расход электроэнергии по общедомовым приборам учёта значительно превышает совокупный объем потребления расчётным способом. Разница в показаниях между общедомовыми приборами учёта по всем спорным домам и совокупного индивидуального потребления 17 113 кВт/ч является потерями в сетях ответчика. 

Требование истца в остальной части по потерям также судом признаются обоснованными, не оспариваемыми ответчиком, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён, в материалы дела представлена претензия с доказательством вручения ответчику. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 37 925 рублей 14 копеек – неустойки за просрочку платежа за период с 19.05.2020 по 13.10.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга согласно следующему расчёту:

829 562 рубля 18 копеек Х 5,5% / 130 Х 2 дня (с 19.01.2020 по 20.01.2020) = 701 рубль 94 копейки;

779 857 рублей 52 копейки (остаток долга) Х 4,25% / 130 Х 146 дней (с 21.05.2020 по 13.10.2020) = 37 223 рубля 20 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Пунктом 6.3 договора от 01.03.2018 № 391-00040 стороны согласовали срок оплаты электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Проверив уточнённый расчёт пеней, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным. 

 Применённые истцом процентные ставки 5,5% и 4,25% соответствуют значениям ключевой ставки Банка России на день частичной оплаты стоимости потерь ответчиком и день объявления резолютивной части настоящего решения.

Заявленное требование о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку заявлено правомерно. 

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта пени.

За период с 14.10.2020 пени подлежат начислению по день фактической уплаты долга в размере и порядке, предусмотренных статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

День фактической уплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую на день оплаты ключевую ставку Банка России.

При таких обстоятельствах исковые требования истца признается судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понёс расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, которые подлежат возмещению за счёт ответчика как проигравшей спор стороны.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины, суд считает возможным его удовлетворить и снизить её для ответчика до уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 779 857 рублей 52 копейки – долг за апрель 2020 года по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01 марта 2018 года №391-00040,  37 925 рублей 14 копеек – пени за просрочку платежа за период 19.05.2020 по 13.10.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 819 782 рубля 66 копеек с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Селенга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, поселок городского типа Селенгинск, микрорайон Солнечный, дом 29, офис 1, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                Г. В. Борголова