АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11810/2017

г. Кострома

02 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2018 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Точка «Комп», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 4», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 270000 руб. задолженности, 3289 руб. 50 коп. пени, пени до полного погашения основного долга по Контракту № 3 от 27.07.2017, 8000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Степанова К.А., 

при участии: от истца до и после перерыва: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.02.2017; от ответчика до и после перерыва: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Точка «Комп», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 4», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 270000 руб. задолженности, 3289 руб. 50 коп. пени, пени до полного погашения основного долга по Контракту № 3 от 27.07.2017, 8000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил документы для приобщения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  отзыв не представил, иск не оспорил.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

После перерыва, объявленного 22.01.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 26.01.2018.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от части исковых требований, а именно, о взыскании задолженности в сумме 270000 руб., представил заявление об уточнении требований, просит суд взыскать 2720 руб. 25 коп. пени, 8000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Определением суда (резолютивная часть от 26.01.2018) производство по делу в части иска о взыскании задолженности в сумме 270000 руб.  прекращено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Точка «Комп» (Истец, Поставщик) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 4» (Ответчик, Заказчик) был заключен Контракт № 3 на поставку компьютерного оборудования от 27.07.2017. 

В соответствии с условиями п.п. 1.1., 1.2. контракта, Истец обязался поставить в порядке и на условиях, определенных Контрактом, компьютерное оборудование (далее товар). Поставляемый товар, его наименование, количество, технические характеристики определяются в  спецификации поставляемого товара (приложение № 1), а Ответчик обязался принять и оплатить его. 

В соответствии с условиями п.п. 6.1. контракта, цена контракта составляет 420000 руб. 

Ответчику была осуществлена поставка товара общей стоимостью 420000 руб. Факт поставки товара подтвержден представленными в дело товарной накладной № 4322 от 04.08.2017 на сумму 361300 руб., актом приема-передачи № 4358 от 04.08.2017 на сумму 58700 руб., актом приема-передачи товара от 04.08.2017 (приложение № 2 к контракту № 3 от 27.07.2017) , на которых имеется подпись представителя ответчика в получении товара и  штамп ответчика. 

В соответствии с п. 6.4. контракта оплата производится в безналичное форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями. Расчет производится по факту поставки товара в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании выставленного счета (счета-фактуры). 

Истцом был выставлен счет-фактура № 861 от 04.08.2017. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 150000 руб. Сумма долга составляет 270000 руб. 

Истец направлял Ответчику досудебную претензию с просьбой оплатить указанную задолженность по контракту. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно платежным поручениям № 820 от 15.09.2017, № 990 от 08.11.2017,  № 1139, № 1140 от 20.12.2017, ответчиком была оплачена задолженность в размере 270000 руб.

В соответствии с п. 8.5 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании указанного пункта контракта истцом начислены пени (с учетом уточнений исковых требований), пени начислены за период с 28.08.2017 по 05.10.2017 в сумме 2720 руб. 25 коп. с применением в расчете ключевой ставки Банка России 7,75 %, действующей  на момент вынесения решения судом.

В  связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании  пени.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 8.5. контракта о взыскании пени в сумме 2720 руб. 25 коп.

Согласно  пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку при добровольной уплате указанных пеней их размер по общему правилу подлежит начислению по ставке, действующей на дату платежа,  при этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке,  суд с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, приходит к выводу о том, что при взыскании неустойки (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, то есть  ключевая ставка Банка России   7,75%.

Расчет пени, представленный истцом, соответствует условиям контракта, проверен и принимается судом.  При таких обстоятельствах  требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 8000 руб., и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие несение судебных расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение № 676 от 05.10.2017, квитанцию от 10.10.2017 на сумму 8000 руб.

Возражений по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено.  

Оценив представленные документы, учитывая обстоятельства дела и объем оказанных представителем услуг по настоящему делу, суд считает требование о взыскании 8000 рублей расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании п.п. 1 п. 1. ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2.Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Костромы «Средняя общеобразовательная школа № 4», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Точка «Комп», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2720 руб. 25 коп. пени, 8454 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 8000 руб. расходы по оплате услуг представителя. 

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Точка «Комп», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 12 руб., уплаченной по платежному поручению № 191 от 06.10.2017.

 5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

 

                        Судья                                                Т.В. Сергушова