АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

Дополнительное РЕШЕНИЕ

 

12 сентября 2024 года Дело № А55-1317/2024  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Нагайцевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1  к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о взыскании 2 992 945 руб. 48 коп. Третьи лица: 1. ООО «Мясоагропром» 2. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Красноярского района Самарской области при участии в заседании от истца - не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явились, извещены Установил: 

 Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного  обогащения в размере 2 992 945 руб. 48 коп. с учетом уточнений, принятых судом в  соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2024 с индивидуального  предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального  предпринимателя главы КФХ ФИО1 взыскано 2 992 945 руб. 48  коп. неосновательного обогащения.  

 Вместе с тем, судом при принятии решения не разрешен вопрос о распределении  госпошлины.  

В соответствии со ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании.  

Стороны в судебное заседание не явились, как следует из материалов дела, ранее  стороны участвовали в рассмотрении дела, в связи с чем в силу ч. 6 ст. 121, ст. 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны были обязаны  самостоятельно следить за движением дела после получения первого определения суда о  возбуждении производства по делу с его участием.  

 В соответствии с ч. 2 ст. 178 АПК РФ неявка надлежащим образом извещенных  сторон не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Как следует из материалов дела, определением от 12.02.2024 суд предоставил истцу  отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 46 716 руб. до рассмотрения спора  по существу, но не более, чем на шесть месяцев.  

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на  ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и взыскать в бюджет Российской Федерации, поскольку истцу в силу ст.  333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка оплаты  государственной пошлины, доказательств оплаты госпошлины в размере 37 965 руб. (с  учетом уменьшения суммы иска) истец не представил.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход  бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 37 965 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Е.А. Нагайцева