﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13257/2021

г. Уфа

10 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "Стерлитамакский нефтехимический завод" (ИНН 0268004714, ОГРН 1020202083967)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдвайс" (ИНН 0268046457, ОГРН 1070268003475)

о взыскании убытков в размере 8 430 225 руб. 82 коп., неустойки в размере 750 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дементьева О.А., доверенность № 118 от 11.09.2021г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

26.05.2021 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Открытого акционерного общества "Стерлитамакский нефтехимический завод" к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдвайс" о взыскании убытков в размере 8 430 225 руб. 82 коп., неустойки в размере 750 руб. 00 коп.

Определением суда 28.05.2021 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 22.07.2021 г.

Определением суда 22.07.2021 г. судебное разбирательство отложено на 06.09.2021 г.

  Представитель ответчика исковые требования не признал, представил возражение на исковые требования.

Определением суда 06.09.2021 г. отложено судебное разбирательство на 04.10.2021 г.

Определением суда 04.10.2021 г. отложено судебное разбирательство на 18.11.2021 г.

От истца поступило возражение на отзыв. Возражение приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО «Стерлитамакский нефтехимический завод» (истец, Заказчик) и ООО «Эдвайс» (ответчик, Исполнитель) был заключен договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг № СН-40/2021-428 от 03.03.2021г., согласно которого Исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. При оказании услуг стороны руководствуются договором, не противоречащего Гражданскому кодексу РФ, ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», уставу автомобильного и городского наземного электрического транспорта РФ, Общим правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденные Постановлением Правительства от 21.12.2020 № 2200) и прочему действующему Российскому законодательству.

Согласно условиям договора Исполнитель обязан организовывать своими силами или с привлечением третьих лиц перевозку и /или экспедирование грузов заказчика с должным качеством и в сроки, указанные заказчиком (п. 3.1.1 договора), обеспечивать доставку груза в сроки, указанные заказчиком (п. 3.1.9 договора), организовывать доставку груза и передачу груза грузополучателю в пункте назначения в том же порядке, в котором грузы были приняты у грузоотправителя (п. 3.1.10). 

Исполнитель вправе привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц (перевозчиков), с которыми имеет прямые договоры, оставаясь при этом ответственным за их действия, как за собственные (п. 3.1.17 и п. 5.10 договора).

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору но каждой отдельной перевозке, указывается в соответствующей заявке, которая определяется согласно проведенному тендеру, через логистическую платформу ООО «АТРАКС».

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком нулем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента передачи заказчику оригиналов счета-фактуры, подписанного акта оказанные услуг, транспортных накладных с отметками грузополучателя о получении груза (п. 4.2 договора).

23.03.2021 г. сторонами договора была согласована заявка на предоставление транспорта № 12615 на доставку груза катоды медные на следующих условиях: Грузоотправитель ООО «УГМК-Холдинг» (сейчас ОАО «У ГМК»), адрес грузоотправителя Свердловская область, г. Верхняя Пышма, Успенский проспект, д. 1/3. Грузополучатель ОАО «Стерлитамакский нефтехимический завод», адрес грузополучателя: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Техническая, 14. Дата загрузки - 25.03.2021 г., Дата разгрузки 26.03.2021 г. Перевозочная компания ООО «Эдвайс». Данные водителя: автомобиль МАЗ г/н С4850Н 116, прицеп АС5079 16, водитель Галлямов Рамзиль Загитович, паспорт 9204 691467, выдан 07.05.2004 г. Бугульминский ГРОВД РТ. Стоимость перевозки 25000 руб. с учетом НДС.

25.03.2021 г. водитель-экспедитор Галлямов Рамзиль Загитович получил груз (катоды медные М00К) в количестве 10,348 тонн, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 81120047.

В установленный заявкой срок 26.03.2021 г., груз в место разгрузки (ОАО «Стерлитамакский нефтехимический завод», по адресу Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Техническая, 14) не прибыл.

В соответствии с п. 5.5 договора за нарушение сроков доставки груза получателю исполнитель несет ответственность перед заказчиком в размере 0,1 % от стоимости услуг по настоящей заявке за каждый день просрочки.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.5 договора ответчику начислена неустойка в размере 750 руб., исходя их расчета: 25000 руб. *0,1/100*30 дн. (с 27.03.21 г. по 25.04.21 г.)

Поскольку в срок до 25.04.2021 г. груз не был доставлен, груз считается утраченным.

Действительная стоимость груза составляет 8 430 225 руб. 82 коп., что подтверждается договором №4-0-3/118-21П от 15.12.2020 г., дополнительным соглашением №3 от 23.03.2021 г. к договору № 4-0-3/118-21П, товарной накладной № 81121162 от 25.03.2021 г., счетом-фактурой № 1021004732 от 25.03.2021 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 92-юр от 01.04.2021 г.

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере действительной стоимости утраченного груза 8 430 225 руб. 82 коп., неустойку в сумме 750 руб. 00 коп.

 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке с. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона N 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Исходя из пункта 7 статьи 7 Закона N 87-ФЗ груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Статьей 11 Закона N 87-ФЗ установлено, что в договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности. Соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, 03.03.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг № СН-40/2021-428. 

23.03.2021 г. сторонами договора была согласована заявка на предоставление транспорта № 12615 на доставку груза катоды медные на следующих условиях: Грузоотправитель ООО «УГМК-Холдинг» (сейчас ОАО «У ГМК»), адрес грузоотправителя Свердловская область, г. Верхняя Пышма, Успенский проспект, д. 1/3. Грузополучатель ОАО «Стерлитамакский нефтехимический завод», адрес грузополучателя: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Техническая, 14. Дата загрузки - 25.03.2021 г., Дата разгрузки 26.03.2021 г. Перевозочная компания ООО «Эдвайс». Данные водителя: автомобиль МАЗ г/н С4850Н 116, прицеп АС5079 16, водитель Галлямов Рамзиль Загитович, паспорт 9204 691467, выдан 07.05.2004 г. Бугульминский ГРОВД РТ. Стоимость перевозки 25000 руб. с учетом НДС.

25.03.2021 г. водитель-экспедитор Галлямов Рамзиль Загитович получил груз (катоды медные М00К) в количестве 10,348 тонн, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 81120047.

Действительная стоимость груза составляет 8 430 225 руб. 82 коп., что подтверждается договором №4-0-3/118-21П от 15.12.2020 г., дополнительным соглашением №3 от 23.03.2021 г. к договору № 4-0-3/118-21П, товарной накладной № 81121162 от 25.03.2021 г., счетом-фактурой № 1021004732 от 25.03.2021 г.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что заявленные истцом убытки являются завышенными и не соответствуют действительности, поскольку согласно заявке истец просит предоставить автотранспортное средство для перевозки груза (продукции) в виде катода медные, грузоподъемность 10,64 тонн.

Следовательно, исходя из заключенных договорных отношений между сторонами, убытки, заявленные истцом, являются завышенными, исходя из отчета № 003-09/2021 об оценке, рыночная стоимость медного катода массой 10 тонн составляет 3 593 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Между тем, заявленные доводы ответчика судом признаются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу. Согласно п.п.2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до полной выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, в размере действительной стоимости груза. В соответствии с п. 6 статьи Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Следовательно, реальный ущерб в данном случае равен действительной стоимости товара, подтвержденной договором или счетом продавца.

Истцом в материалы дела представлен договор №4-0-3/118-21П от 15.12.2020 г. на поставку катодов медных марки М00К между ОАО «УГМК» (продавец) и ОАО «СНХЗ Финанс» (покупатель), согласно которому грузополучателем продукции является АО «Стерлитамакский нефтехимический завод» (АО «СНХЗ»), а также дополнительное соглашение №3 от 23.03.2021 г. к договору №4-0-3/118-21П от 15.12.2020 г., согласно которому цена товара установлена в размере 678 893,33 руб. (без учета НДС и транспортных расходов).

Таким образом, действительная стоимость утраченного груза составляет: 678 893,33 руб. (стоимость товара за 1 тонну без учета НДС) * 20% (НДС)* 10,348 тонн (количество отгруженного товара) = 8 430 225,82 руб., что соответствует заявленным требованиям.

Стоимость утраченного груза также подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной 81121162 от 25.03.2021 г., счетом-фактурой № 1021004732 от 25.03.2021 г.

Таким образом, расчет действительной стоимости утраченного груза подтвержден документально и соответствует требованиями п. 6 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Приобретение утраченного впоследствии товара (катодов медных М00К) было произведено ООО «СНХЗ Финанс» по договору № 4-0-3/118-21П от 15.12.2020 г., заключенному с ОАО «УГМК» для АО «СНХЗ» (истец) в рамках исполнения договора комиссии № АО-09г-133 от 01.04.2009 г., заключенного между АО «СНХЗ» (истец, комитент) и ООО «СНХЗ Финаис» (комиссионер). Согласно договору комиссии комиссионер обязался по поручению комитента совершать действия по приобретению сырья (товара) для обеспечения нужд комитента по выпуску продукции на существующих рынках сбыта и другие юридически значимые действия для выполнения этих целей от своего имени, но за счет комитента.

ОАО «УГМК» по договору № 4-0-3/118-21П от 15.12.2020 г. был выставлен счет на предварительную оплату № 1221000436 от 23.03.21 г. на сумму 8668110,04 руб. на количество 10,640 тонн, который был оплачен ООО «СНХЗ Финанс» платежным поручением № 434 от 23.03.2021 г. в сумме 8 633 673, 97 руб. (учетом имеющейся задолженности АО «УГМК» перед ООО «СНХЗ Финанс» в сумме 34 436,07 руб., что подтверждается актом сверки за 01.02.2021 г. - 28.02.2021 г.). Фактически отгрузка была произведена в соответствии с отгрузочными нормами в количестве 10,348 тонн или 4 пакета товара.

Расходы комиссионера по приобретению товара (катодов медных М00К в количестве 10,348 тонн на сумму 8 430 225 руб. 82 коп.) были предъявлены истцу (АО «СНХЗ»), что подтверждается отчетом комиссионера по исполнению договора комиссии № АО-09г-133 от 01.04.2009 г. Расходы комиссионера комитентом возмещены, что подтверждается Отчетом комиссионера за период 01.03.2021-31.03.2021 г.

Таким образом, реальный ущерб истца в сумме действительной стоимости утраченного груза составляет 8 430 225 руб. 82 коп.

Представленный ответчиком отчет № 003-09/2021 судом не принимается в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости медного катода массой 10 тонн.

Объектом оценки являются катоды медные без учета марки утраченного груза (катоды медные М00К), при определении рыночной цены сравнительным подходом (единственным методом определения рыночной цены, используемым в данном отчете) сравнивались цены на катоды медные марки М0к и марки АМФ, которые не являются аналогичными товарами катодов медных марки М00К по качественному составу (составу чистой меди в сплавах). Таким образом, определение рыночной цены было произведено в отсутствие сравнения объекта-аналога, например, цены различных производителей или поставщиков катодов медных марки М00К.

Согласно описанию сравнительного подхода оценки, представленного в отчете № 003-09/2021, сравнительный подход наиболее применим для определения рыночной стоимости объектов, продаваемых на вторичном рынке.

Согласно п. 10.2 Отчета № 003-09/2021 оценщиком для определения рыночной стоимости катодов медных был выбран сравнительный подход. Применение иных подходов признано оценщиком невозможным, поскольку «применение затратного и доходного подходов в рамках настоящего отчета невозможно, поскольку металлолом не имеет первоначальной стоимости и не генерирует самостоятельно денежных потоков».

Таким образом, из отчета однозначно не следует, что являлось предметом оценки: рыночная стоимость новых катодов медных, катодов медных, бывших в употреблении и реализуемых на вторичном рынке или металлолом, что приводит к неоднозначному толкованию результатов оценки.

Изучение рынка оценщиком свелось к ознакомлению с рекламными объявлениями на информационном ресурсе «Пульс цен» в сети Интернет. В отчете отсутствует информация как об основных производителях и поставщиках меди катодной, так и о ценах реальных сделок или действующих коммерческих предложений, либо текущих биржевых котировок на медь.

Истцом проведена проверка информации о действительности коммерческого предложения о продаже катодов медных М00К по цене 428 руб/кг, размещенного по ссылке https://ufa.pulscen.ru/products/katody_mednyye_m00k_kg_143611921 (данная информация была использована оценщиком для определения средней рыночной цены согласно стр. 23 Отчета №003-09/2021). 

Таким образом, цена, указанная на информационном ресурсу «Пульс цен» не соответствует действительности, следовательно, и вывод о средней рыночной цене катодов в количестве 10 тонн по состоянию на 03.09.2021 г. в 3 593 600 рублей, сделанный на основе неподтвержденной информации, является недостоверным.

Ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости утраченного груза не заявлено.

На основании изложенного, возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, а также исключало бы его ответственность за несохранность груза, принятого к перевозке, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком осуществлена согласованная перевозка груза, что подтверждается договором об оказании транспортно-экспедиторских услуг, товарно-транспортной накладной, однако сохранность груза в процессе перевозки ответчиком не была обеспечена, стоимость утраченного груза составляет 8 430 225 руб. 82 коп., доказательств иного не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении стоимости утраченного груза в размере 8 430 225 руб. 82 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение доставки груза пени за период с 27.03.2021г. по 25.04.2021г. в размере 750 руб. 00 коп.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.5 договора за нарушение сроков доставки груза получателю исполнитель несет ответственность перед заказчиком в размере 0,1 % от стоимости услуг по настоящей заявке за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами  был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки   подлежат удовлетворению в размере 750 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эдвайс" (ИНН 0268046457, ОГРН 1070268003475) в пользу Открытого акционерного общества "Стерлитамакский нефтехимический завод" (ИНН 0268004714, ОГРН 1020202083967) сумму убытков в размере 8 430 225 руб. 82 коп., неустойку в размере 750 руб. 00 коп. и 65 155 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья 							     И. В. Перемышлев