АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1796/2024

25 июля 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 25 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Воротского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 22 098 руб. 51 коп., в том числе: 19 581 руб. 62 коп. долга по договору от 22.05.2023 № 264-РЦЦС/23, 2516 руб. 89 коп. неустойки за период с 11.07.2023 по 07.03.2024, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 08.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 241 руб. 80 коп. почтовых расходов.

 

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

Автономное учреждение Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Воротского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 22 129 руб. 84 коп, в том числе: 19 581 руб. 62 коп. долга по договору от 22.05.2023 № 264-РЦЦС/23, 2548 руб. 22 коп. неустойки за период с 08.07.2023 по 07.03.2024, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 08.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 241 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 15.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, и судебное разбирательство по делу.

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, ответчиком отзыв на иск не представлен. Определение арбитражного суда получено сторонами 21.03.2024 и 23.03.2024.

20.05.2024 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 22 098 руб. 51 коп., в том числе: 19 581 руб. 62 коп. долга по договору от 22.05.2023 № 264-РЦЦС/23, 2516 руб. 89 коп. неустойки за период с 11.07.2023 по 07.03.2024, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 08.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 241 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 23.05.2024 принято уточнение размера исковых требований, рассмотрение дела отложено до 11.07.2024.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 22.05.2023 заключен договор № 264-РЦЦС/23, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика проверку сметной документации на капитальный ремонт сетей водопровода в с. Ворота Ширинского района (ул. Трактовая, ул. Советская), а заказчик - принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. договора результатом оказанных услуг является заключение о проверке сметной документации, выполненное в соответствии с нормативами и правилами, утвержденными действующим законодательством.

Стоимость услуг взыскателя по договору составляет 19 581 руб. 62 коп. НДС не предусмотрен (Расчет стоимости определяется согласно Приложению №1, которое является неотъемлемой частью Договора). Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (пункт 3.1 договора).

Согласно условиям договора, пункт 3.2., заказчик обязуется оплатить 100 % стоимости оказанных услуг в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг. Основанием для оплаты является счет.

Согласно пункту 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результату исполнения договорных обязательств, сторонами подписан акт об оказании услуг от 28.06.2023 № 0000-00359 на сумму 19 581 руб. 62 коп. (подписан заказчиком 29.06.2023 в 08:18). Каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству оказанных услуг в указанных документах не зафиксировано.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 22.12.2023 № 493 об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что договор заключен в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, услуги оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом договорных обязательств.

Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках исполнения договора подтверждаются представленным в материалы дела и подписанным сторонами актом от 28.06.2023 № 0000-00359 на сумму 19 581 руб. 62 коп..

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, требование о взыскании 19 581 руб. 62 коп. долга по договору от 22.05.2023 № 264-РЦЦС/23 является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи не выполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате оказанной услуги, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.07.2023 по 07.03.2024 в размере 2516 руб. 89 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, расчет признан верным, выполнен в соответствии с условиями контракта и Закона о контрактной системе.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен. Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком также не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере 2516 руб. 89 коп.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 08.03.2024 исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учётом неуплаты ответчиком суммы долга на дату рассмотрения настоящего спора, требование истца о начислении неустойки, начиная с 08.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, также удовлетворяется арбитражным судом.

Истцом также заявлено об отнесении на ответчика 241 руб. 80 коп. почтовых расходов за направление претензии и искового заявления в адрес ответчика.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на уплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы по отправлению ответчику претензии и иска подтверждены представленными в материалы дела списками почтовой корреспонденции от 26.12.2023 № 172 (119 руб. 40 коп.), от 05.03.2024 № 168 (122 руб. 40 коп.) и почтовыми квитанциями от 26.12.2023 и от 05.03.2024 на общую сумму 241 руб. 80 коп., являются обоснованными и относятся на ответчика в заявленном размере.

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 2000 руб., которая уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 06.03.2024 № 171.

Таким образом, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 169-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с администрации Воротского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» 22 098 (двадцать две тысячи девяносто восемь) руб. 51 коп., в том числе: 19 581 руб. 62 коп. долга по договору от 22.05.2023 № 264-РЦЦС/23, 2516 руб. 89 коп. неустойки за период с 11.07.2023 по 07.03.2024, 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.03.2024 № 171, а также 241 (двести сорок один) руб. 80 коп. судебных расходов.

Производить дальнейшее начисление неустойки, начиная с 08.03.2024 на сумму долга в размере 19 581 руб. 62 коп. по день фактической уплаты долга исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                            П.В. Лобынцев