АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3791/2019

06 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГАЗТЕХПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 495076 рублей 56 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен; 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №СВЕРД НЮ-4/Д от 27.03.2018, ФИО2, представитель по доверенности №СВЕРД НЮ-13/Д от 25.04.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 495076 рублей 56 коп. пени за просрочку доставки  грузов  по представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным №ЭЧ549286, ЭЧ549822, ЭЧ549251, ЭЧ549194, ЭЧ549874, ЭЧ549706, ЭЦ165732, ЭЦ165647, ЭЦ165796, ЭЦ297629, ЭЦ297687, ЭЦ297660, ЭЧ752721, ЭЧ752571, ЭЧ751460, ЭЧ751346, ЭЧ752649, ЭЧ750157, ЭЧ750427, ЭЧ750253, ЭЧ751617, ЭЧ809326, ЭЧ809487, ЭЧ809123, ЭЧ844878, ЭЧ844679, ЭЧ845024, ЭФ959846, ЭФ959379, ЭФ959529, ЭЦ457925, ЭЦ457904, ЭЦ457913, ЭЦ628976, ЭЦ628985, ЭЦ628956, ЭШ087207, ЭШ087329, ЭШ087285, ЭЦ973942, ЭЦ974132, ЭЦ968085, ЭЦ968200, ЭЦ968317, ЭЦ974044, ЭЧ025032, ЭЧ024614, ЭЧ024737, ЭЧ024470, ЭЧ024900, ЭЧ025229, ЭЧ362321, ЭЧ362137, ЭЧ362219, ЭХ902859, ЭХ899023, ЭХ898895, ЭХ902980, ЭХ900090, ЭХ899976, ЭХ901974, ЭХ902224, ЭХ900225, ЭХ903111, ЭХ902097, ЭХ898726, ЭУ061553, ЭУ061828, ЭУ061453, ЭУ061839, ЭУ061693, ЭУ061644, ЭШ980704, ЭШ979408, ЭШ979641, ЭШ980190, ЭШ980502, ЭШ979983, начисленных в соответствии со ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, по мнению ответчика, истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора.

Сроки предъявления претензий исчисляются в отношении просрочки доставки груза, багажа, грузобагажа со дня выдачи груза, багажа, грузобагажа. Дни выдачи груза определены в соответствии с приложенными к исковому заявлению документами: за спорный период (апрель-сентябрь 2018 года) - 21.04.2018 (наиболее ранний день выдачи груза), 22.08.2018 (последний день выдачи груза). Претензия №2 от 22.10.2018 за указанный период направлена истцом ответчику только 25.10.2018, что подтверждается кассовым чеком, датированным 25.10.2018, календарным штемпелем места отправки на описи вложения, т.е. по истечении 45-дневного срока.

Поскольку под нарушением претензионного порядка, согласно пункту 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», понимается не только непредъявление претензии, но также и предъявление претензии с нарушением установленного порядка, ответчик считает, что истцом нарушен претензионный порядок и требования подлежат оставлению без рассмотрения.

По существу заявленных требований ОАО «РЖД» возражает против предъявления пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным, в процессе перевозки по которым произведена отцепка вагонов по причине устранения технологической неисправности.

Следовательно, срок доставки груза по транспортным железнодорожным накладным, в процессе перевозки по которым вагоны были отцеплены по причине устранения технической неисправности, не нарушен.

ОАО «РЖД» возражает против предъявления пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным, в процессе перевозки по которым был увеличен срок в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

ОАО «РЖД» ходатайствует о применении Арбитражным судом Свердловской области статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ответчиком представлен дополнительный отзыв. 

По существу заявленных требований ОАО «РЖД» возражает против предъявления пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным, в процессе перевозки по которым была произведена отцепка вагонов по причине устранения технологической неисправности по накладным №ЭФ959379, ЭФ959529, ЭФ959846, №ЭЦ973942, ЭЦ974132, ЭЦ974044.

Дополнительный отзыв поступил от ответчика в последний день на представление дополнительных доказательств, поскольку суду не представилось возможным установить, ознакомлен ли истец с доводами дополнительного отзыва, определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 30.04.2019 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в предварительное судебное заседание 30.04.2019 дополнительных документов не представил.

В судебное заседание 30.05.2019 истец не явился, направил пояснения о невозможности проверить доводы ответчика в связи с неполучением отзыва на исковое заявление.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял перевозку грузов истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными №ЭЧ549286, ЭЧ549822, ЭЧ549251, ЭЧ549194, ЭЧ549874, ЭЧ549706, ЭЦ165732, ЭЦ165647, ЭЦ165796, ЭЦ297629, ЭЦ297687, ЭЦ297660, ЭЧ752721, ЭЧ752571, ЭЧ751460, ЭЧ751346, ЭЧ752649, ЭЧ750157, ЭЧ750427, ЭЧ750253, ЭЧ751617, ЭЧ809326, ЭЧ809487, ЭЧ809123, ЭЧ844878, ЭЧ844679, ЭЧ845024, ЭФ959846, ЭФ959379, ЭФ959529, ЭЦ457925, ЭЦ457904, ЭЦ457913, ЭЦ628976, ЭЦ628985, ЭЦ628956, ЭШ087207, ЭШ087329, ЭШ087285, ЭЦ973942, ЭЦ974132, ЭЦ968085, ЭЦ968200, ЭЦ968317, ЭЦ974044, ЭЧ025032, ЭЧ024614, ЭЧ024737, ЭЧ024470, ЭЧ024900, ЭЧ025229, ЭЧ362321, ЭЧ362137, ЭЧ362219, ЭХ902859, ЭХ899023, ЭХ898895, ЭХ902980, ЭХ900090, ЭХ899976, ЭХ901974, ЭХ902224, ЭХ900225, ЭХ903111, ЭХ902097, ЭХ898726, ЭУ061553, ЭУ061828, ЭУ061453, ЭУ061839, ЭУ061693, ЭУ061644, ЭШ980704, ЭШ979408, ЭШ979641, ЭШ980190, ЭШ980502, ЭШ979983.

Согласно ст.33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станции назначения Нягань Сверд ж.д., содержащиеся в транспортных  железнодорожных  накладных №ЭЧ549286, ЭЧ549822, ЭЧ549251, ЭЧ549194, ЭЧ549874, ЭЧ549706, ЭЦ165732, ЭЦ165647, ЭЦ165796, ЭЦ297629, ЭЦ297687, ЭЦ297660, ЭЧ752721, ЭЧ752571, ЭЧ751460, ЭЧ751346, ЭЧ752649, ЭЧ750157, ЭЧ750427, ЭЧ750253, ЭЧ751617, ЭЧ809326, ЭЧ809487, ЭЧ809123, ЭЧ844878, ЭЧ844679, ЭЧ845024, ЭФ959846, ЭФ959379, ЭФ959529, ЭЦ457925, ЭЦ457904, ЭЦ457913, ЭЦ628976, ЭЦ628985, ЭЦ628956, ЭШ087207, ЭШ087329, ЭШ087285, ЭЦ973942, ЭЦ974132, ЭЦ968085, ЭЦ968200, ЭЦ968317, ЭЦ974044, ЭЧ025032, ЭЧ024614, ЭЧ024737, ЭЧ024470, ЭЧ024900, ЭЧ025229, ЭЧ362321, ЭЧ362137, ЭЧ362219, ЭХ902859, ЭХ899023, ЭХ898895, ЭХ902980, ЭХ900090, ЭХ899976, ЭХ901974, ЭХ902224, ЭХ900225, ЭХ903111, ЭХ902097, ЭХ898726, ЭУ061553, ЭУ061828, ЭУ061453, ЭУ061839, ЭУ061693, ЭУ061644, ЭШ980704, ЭШ979408, ЭШ979641, ЭШ980190, ЭШ980502, ЭШ979983, по которым просрочка в доставке груза по расчетам истца составляет  8 суток, 8 суток, 8 суток, 8 суток, 8 суток, 8 суток, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 3 суток, 3 суток, 3 суток, 3 суток, 3 суток, 3 суток, 3 суток, 3 суток, 3 суток, 3 суток, 3 суток, 3 суток, 4  суток, 4 суток, 4 суток, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 15 суток, 15 суток, 15 суток, 8 суток, 8 суток, 8 суток, 3 суток, 3 суток, 3 суток, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 9 суток, 9 суток, 9 суток, 9 суток, 9 суток, 9 суток, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 6 суток, 6 суток, 6 суток, 6 суток, 6 суток, 6 суток, 6 суток, 6 суток, 6 суток, 6 суток, 6 суток, 6 суток, 5 суток, 5 суток, 5 суток, 5 суток, 5 суток, 5 суток, 5 суток, 5 суток, 5 суток, 5 суток, 5 суток, 5 суток соответственно.

Направленная в адрес ответчика претензия №2 от 22.10.2018 о перечислении на расчетный счет истца пени, начисленных в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза, оставлена ответчиком без удовлетворения и без исполнения.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

 Согласно положению п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч.1 ст.29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст.97 Устава. 

 На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. 

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса №245 от 07.08.2015 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными №ЭЧ549286, ЭЧ549822, ЭЧ549251, ЭЧ549194, ЭЧ549874, ЭЧ549706, ЭЦ165732, ЭЦ165647, ЭЦ165796, ЭЦ297629, ЭЦ297687, ЭЦ297660, ЭЧ752721, ЭЧ752571, ЭЧ751460, ЭЧ751346, ЭЧ752649, ЭЧ750157, ЭЧ750427, ЭЧ750253, ЭЧ751617, ЭЧ809326, ЭЧ809487, ЭЧ809123, ЭЧ844878, ЭЧ844679, ЭЧ845024, ЭФ959846, ЭФ959379, ЭФ959529, ЭЦ457925, ЭЦ457904, ЭЦ457913, ЭЦ628976, ЭЦ628985, ЭЦ628956, ЭШ087207, ЭШ087329, ЭШ087285, ЭЦ973942, ЭЦ974132, ЭЦ968085, ЭЦ968200, ЭЦ968317, ЭЦ974044, ЭЧ025032, ЭЧ024614, ЭЧ024737, ЭЧ024470, ЭЧ024900, ЭЧ025229, ЭЧ362321, ЭЧ362137, ЭЧ362219, ЭХ902859, ЭХ899023, ЭХ898895, ЭХ902980, ЭХ900090, ЭХ899976, ЭХ901974, ЭХ902224, ЭХ900225, ЭХ903111, ЭХ902097, ЭХ898726, ЭУ061553, ЭУ061828, ЭУ061453, ЭУ061839, ЭУ061693, ЭУ061644, ЭШ980704, ЭШ979408, ЭШ979641, ЭШ980190, ЭШ980502, ЭШ979983. 

На основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени является обоснованным. 

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке груза в установленный срок, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза  на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма пени в связи с нарушением ответчиком срока доставки грузов по представленным в материалы дела железнодорожным накладным, исходя из количества дней просрочки указанных в накладных, составила 495076 рублей 56 коп.

Арифметическая правильность произведенных истцом расчетов, включая определение нормативного срока доставки груза, ответчиком не оспорена.

По существу заявленных требований ответчик возражает против предъявления пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным, в процессе перевозки по которым была произведена отцепка вагонов по причине устранения технологической неисправности.

Так, по накладным №ЭФ959379, ЭФ959529, ЭФ959846 на отцепленный по станции Серов-Сортировочный Свердловской железной дороги по технической неисправности вагон №94545001 оформлены акты общей формы №5/2221 от 21.05.2018, №3/6530 от 24.05.2018 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона («тонкий гребень» код - 102), что подтверждается уведомлениями:

формы ВУ-23 на ремонт вагона (№2390 от 21.05.2018);

формы ВУ-78 заявка на подачу вагонов на подъездные (ремонтные) пути ремонтного предприятия (№1 от 23.05.2018);

формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№2 от 24.05.2018).

Выявленные и устраненные в ходе текущего ремонта неисправности вагона относятся к отказам по эксплуатационным причинам, вызваны естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации, т.е. возникли по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены в эксплуатационном вагонном депо Смычка - структурном подразделении Свердловской дирекции инфраструктуры

Станцией назначения Нягань Свердловской железной дороги на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы №4/3834 от 27.05.2018, согласно которому срок доставки увеличен на 4 суток, о чем сделана отметка в транспортной железнодорожной накладной.

Срок доставки груза по накладным по расчетам истца составил 21 сутки (с учетом увеличения срока доставки груза на основании п.6.3 Правил №245 на 4 суток в связи с устранением технической неисправности), фактически перевозка завершена в течение 19 суток, просрочка в доставке груза отсутствует, в связи с изложенным, по мнению ответчика, просрочка по накладным №ЭФ959379, ЭФ959529, ЭФ959846 отсутствует, и пени в размере 8042 рублей 76 коп. заявлены необоснованно.

По накладным №ЭЦ973942, ЭЦ974132, ЭЦ974044 на отцепленный по станции Серов-Сортировочный Свердловской железной дороги по технической неисправности вагон №58416447 оформлены:

акты общей формы №6/11794 от 01.07.2018, №388627 от 03.07.2018 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона («тонкий гребень» код - 102), что подтверждается уведомлениями:

формы ВУ-23 на ремонт вагона (№92 от 01.07.2018);

формы ВУ-78 заявка на подачу вагонов на подъездные (ремонтные) пути ремонтного предприятия (№1 от 02.07.2018);

формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№2 от 03.07.2018). Выявленные и устраненные в ходе текущего ремонта неисправности вагона относятся к отказам по эксплуатационным причинам, вызваны естественным износом деталей и узлов вагона в процессе эксплуатации, т.е. возникли по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

Станцией назначения Нягань Свердловской железной дороги на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлены акты общей формы №4/5180 от 07.07.2018, №4/5172 от 07.07.2018, №4/5179 от 07.07.2018, согласно которым срок доставки увеличен на 2 суток, о чем сделана отметка в транспортной железнодорожной накладной.

Срок доставки груза по накладным по расчетам истца составил 19 суток (с учетом увеличения срока доставки груза на основании п.6.3 Правил №245 на 4 суток в связи с устранением технической неисправности), фактически перевозка завершена в течение 18 суток, в связи с изложенным, по мнению ответчика, просрочка по накладным №ЭЦ973942, ЭЦ974132, ЭЦ974044 отсутствует, и пени в размере 4021 рубль 38 коп. заявлены необоснованно.

Рассмотрев доводы ответчика в указанной части, суд не усматривает оснований для увеличения срока доставки груза по спорным накладным.

В соответствии с п. 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ подаваемые под погрузку вагоны должны находиться в технически исправном состоянии, техническую пригодность вагонов определяет перевозчик. Последний обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны и обеспечивать техническую неисправность вагонов в пути следования. Перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют дефекты, препятствующие перевозке спорного вагона. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, а также факт ее устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя. Следовательно, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности обнаружения дефекта вагона при принятии груза к перевозке, учитывая также, что принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие требованиям безопасности относится к компетенции перевозчика.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Перевозчик при подаче на железнодорожный путь необщего пользования груженых вагонов в порядке сдвоенных операций определяет техническую пригодность таких вагонов под погрузку конкретного груза.

Доказательств того, что указанные неисправности не могли быть определены при приемке вагонов к перевозке, ответчик как лицо, ответственное за техническое состояние вагонов, не представил.

Таким образом, одного факта технической неисправности вагонов для увеличения срока доставки груза недостаточно. Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов о ремонте следует, что вагон 94545001 находился в ремонте с 12.00 24.05.2018 по 15.21 24.05.2018, т.е менее 3,5 часа, вагон 58416447 – с 12.00 03.07.2018 по 14.33 03.07.2018, т.е. 2,5 часа, следовательно, ответчиком безосновательно срок устранения технической неисправности увеличен до 4х суток по каждому вагону.

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 №3659/12 и от 29.01.2013 №11637/12).

Таким образом, выявление технической неисправности вагона в пути следования, а также факт ее устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик считается доставившим груз своевременно, если докажет, что просрочка доставки произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.

Таким образом, в отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Аналогичное требование содержится в ст. 120 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

На основании ст.122 Устава железнодорожного транспорта порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Утвержденные Приказом Минтранса России от 31.03.2016 №84 "Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом" разработаны в соответствии со ст. 120, 122, 123, 124 Устава железнодорожного транспорта и регулируют порядок предъявления претензий к перевозчику, вытекающих из перевозок грузов.

В п. 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона» разъяснено, что при отказе перевозчика от рассмотрения претензии по существу по мотиву нарушения заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по спорному вопросу разрешает в судебном порядке.

В любом случае 45-дневный срок для предъявления претензии, установленного положениями ст.123 УЖТ Российской Федерации,  пресекательным не является.

По факту просрочки доставки груза истец направил ответчику претензию с требованием о взыскании пени, в связи с чем спор рассмотрен судом по существу.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени за просрочку доставки груза на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации  отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со  ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Указанная позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 13.01.2011 №11680/10 и от 14.02.2012 №12035/11.

Ответчик является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что размер пени, установленный данной статьей, не может превышать размера платы за перевозку груза, доставка которого просрочена.

Таким образом, законодателем введено ограничение максимального размера данной неустойки.

Из представленного истцом расчета пени следует, что начисленная неустойка не превышает максимального предела, установленного ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размер неустойки не является завышенным и не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Допуская нарушение сроков доставки грузов, ответчик тем самым вмешивается в хозяйственную деятельность истца, нарушая ее нормальное функционирование.

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая предусмотренный ст. 97 Устава ограниченный размер пени, составляющей 9% от платы за перевозку грузов, начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения размера пени, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГАЗТЕХПРОМ" удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗТЕХПРОМ" 495076 (четыреста девяносто пять тысяч семьдесят шесть) рублей 56 коп. неустойки, а также 12902 (двенадцать тысяч девятьсот два) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских