37/2018-51017(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5059/2018

13 июня 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года, полный  текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации  муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пеней, без участия представителей сторон, установил: 

Администрация муниципального образования городского округа  «Инта» (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая  Компания» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 080 000 руб.  задолженности по арендной плате по договору о передаче в аренду  имущества от 01.03.2015 № 1120 по состоянию на 17.05.2017, 1 673 760 руб.  

пеней. 

Ответчик представил отзыв на иск от 06.06.2018, в котором просит  применить срок исковой давности в отношении исковых требований о  взыскании задолженности по арендной плате за март 2015 года, отказать  истцу в иске в этой части.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  рассмотрения дела, в суд не явились.  

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд в отсутствие возражений  сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании 06.06.2018 судом в порядке, предусмотренном  ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 13.06.2018.  

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие  представителей сторон.  

Истец заявлением от 09.06.2018 уточнил исковые требования и просит  взыскать с ответчика 2 080 000 руб. задолженности по арендной плате по  договору о передаче в аренду имущества от 01.03.2015 № 1120 за период с  01.04.2016 по 30.04.2017, 1 575 840 руб. пени за период с 11.05.2015 по  17.05.2017.  

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение требований судом  принимается.  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в  отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о  месте и времени судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией  (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор о передаче в  аренду имущества, являющегося собственностью муниципального  образования городского округа «Инта», от 01.03.2015 № 1120, с Протоколом  урегулирования разногласий (далее - Договор, л.д. 11-13).  

Во исполнение п. 1.1. Договора Арендодатель передал арендатору по  акту от 01.03.2015 (л.д. 14) имущество, перечисленное в Приложении № 1 к  договору, для использования в целях обеспечения услугами теплоснабжения  и горячего водоснабжения жилищного фонда, объектов социальной  инфраструктуры и прочих потребителей на территории МО ГО «Инта».  

Срок аренды установлен сторонами в п. 1.2 договора - с 01.03.2015 по  28.02.2018.  

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование земельным участком; порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу п. 3.1. Договора арендная плата начисляется в размере 

160 000 руб. + НДС и вносится арендатором до 10-го числа месяца,  следующего за отчетным.  

Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по  своевременному и в полном объеме внесению арендной платы, в результате  образовалась задолженность.  

Претензия истца от 24.05.2017, с уточнением от 21.06.2017 (л.д. 7-10) с  просьбой оплатить долг и пени оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения Администрации в суд с настоящим исковым  заявлением.  

Доводы истца и расчет арендной платы подтверждаются материалами  дела.  

Истцом предъявлено также к взысканию 1 575 840 руб. пени за период  с 11.05.2015 по 17.05.2017, с учетом сроков оплаты, установленных  Договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Пунктом 4.1 Договора установлены пени за нарушение сроков  внесения арендной платы в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый  день просрочки.  

Обществом возражений по неустойке не заявлено, ходатайство об  уменьшении размера неустойки в суд не направлено, контррасчет по  неустойке не представлен.  

Судом расчет по неустойке проверен, ответчиком не оспорен. 

Ответчик просит применить срок исковой давности по требованиям о  взыскании задолженности по арендной плате за март 2015 года.  

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.  

П. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

По условиям Договора арендная плата вносится арендатором до 10-го  числа месяца, следующего за отчетным.  

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  

Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй  пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). При наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать  в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования  иных обстоятельств дела.  

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и  т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по  главному требованию.  

Изучив материалы дела, суд отказывает в применении срока исковой  давности в связи со следующим.  

Исковое заявление направлено истцом в суд 23.04.2018, при этом  претензия направлена ответчику 22.06.2017.  

Срок оплаты арендной платы за март 2015 года в силу п. 3.1. договора  аренды установлен сторонами до 10 апреля 2015 года.  

Таким образом, срок исковой давности по требованиям за март 2015  года не истек.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Доказательств погашения ответчиком задолженности и неустойки в  заявленных суммах суду не представлено.  

Обоснованность заявленных истцом требований подтверждается  материалами дела.  

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая  Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  Администрации муниципального образования городского округа «Инта»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 080 000 руб. задолженности по  арендной плате по договору о передаче в аренду имущества от 01.03.2015  

 № 1120 за период с 01.04.2016 по 30.04.2017, 1 575 840 руб. пени за период с  11.05.2015 по 17.05.2017.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая  Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета 41 279 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья С.В. Маклакова