Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9796/2022

04 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя полного товарищества Крестьянское хозяйство «Сибирь» ФИО1 (доверенность № 17 от 25.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года по делу № А58-9796/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Якутск; далее - ФКУ ЛИУ – 5 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к полному товариществу Крестьянское хозяйство «Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Якутск; далее - ПТ КХ «Сибирь», ответчик) о взыскании 287 361 рубля 85 копеек неустойки за период с 21.04.2022 по 27.12.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года решение от 14 марта 2023 года отменено, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска. С ответчика в пользу истца взыскано 232 426 рублей 61 копейка неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ЛИУ – 5 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) просит проверить законность постановления в связи с нарушением судом норм материального права.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, произведенный судом апелляционной инстанции расчет пеней является неверным, поскольку просрочки оплаты со стороны ответчика составляли больше одного месяца, задолженность в спорном периоде суммировалась истцом общей суммой. Также, по мнению кассатора, задолженность за март является текущей, поскольку по условиям договора срок оплаты оказанных услуг наступает двадцатого числа следующего месяца, следовательно, денежное обязательство за данный период возникло после начала действия моратория и является текущим.

ПТ КХ «Сибирь» в отзыве от 28.09.2023 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора является взыскание истцом (учреждением) с ответчика (предпринимателя) неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, начисленной на основании пункта 4.6 договора о предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 01.02.2022 № 3 (пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки).

Факты оказания истцом в период с января 2022 года по октябрь 2022 года услуг по предоставлению рабочей силы, просрочки оплаты оказанных услуг ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг составила 287 361 рубль 85 копеек (начислена с 21.04.2022 по 27.12.2022).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру. При этом суд указал, что задолженность за март 2022 года относится к текущим платежам, мораторий на начисление неустойки в данном случае не применяется. Оснований для уменьшения размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что истец произвел начисление неустойки на сумму задолженности по обязательствам, возникшим до 01.04.2022 (за март 2022 года), в связи с чем пришел к выводу о необходимости применения льгот, предусмотренных Постановлением № 497, в данной части.

В оставшейся части судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки с 23.05.2022 по 27.12.2022, которая с учетом частичной оплаты ответчиком неустойки, составила 232 426 рублей 61 копейку, в связи с чем иск удовлетворен частично.

Оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отнесении задолженности за март 2022 года к текущим платежам отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального права (Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления № 497).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 2 Постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом срок уплаты денежного обязательства не имеет значения для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве. Критерием для разграничения таких требований является период исполнения обязательств.

Судом округа не установлено несоответствия требованиям действующего законодательства произведённого судом апелляционной инстанции расчёта, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 года по делу № А58-9796/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

И.А. Курочкина