АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13919/2018

г. Ярославль

22 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Газстроймонтажпроект" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу "ГОРСТРОЙЗАКАЗЧИК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   868095,18  руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.09.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.04.18 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газстроймонтажпроект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  акционерному обществу "ГОРСТРОЙЗАКАЗЧИК" о   взыскании 2 860 863,31  руб.

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял размер исковых требований.

В конечном итоге истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 732 779,00 руб. долга по договору подряда № 344/17 от 14.06.2017, 135 316,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.02.2019.

Судом ходатайство признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором ссылался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, просил оставить иск без рассмотрения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что им были выполнены работы, заказчиком приняты и не оплачены, полагал, что обязательства по оплате прекращены только после заключения основного договора и приема-передачи парковочных мест.

Ответчик в судебном заседании сумму долга не оспаривал, считал неверным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, полагал, что обязательство по оплате было прекращено в дату заключения предварительного договора, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Горстройзаказчик» /Заказчик/ и ООО «Газстроймонтажпроект» был заключен договор подряда № 344/17 от 14 июня 2017 г.

В соответствии с пунктом 1.1 настоящего Договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по завершению строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом № 45 со встроенными магазинами с инженерными коммуникациями», расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Дзержинский район, микрорайон № 9, 9А (далее по тексту – Объект) в соответствии с выданной документацией и ведомостью договорных работ, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору, а также строительными нормами и правилами.

В силу пунктов 1.3-1.4 настоящего Договора дата начала работ – с даты подписания договора.

Дата окончания работ – 30 июля 2017 г.

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет 2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей в т.ч. НДС 18 %.

На основании пункта 4.4 настоящего Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в срок до 180 (Ста восьмидесяти) дней с момента подписания акта приемки выполненных работ при условии предоставления Подрядчиком всех документов, указанных в п. 3.2 Договора. Стоимость фактически выполненных за отчетный период работ, подлежащих оплате, ежемесячно уменьшается Заказчиком на 5%. Удержанная Заказчиком сумма составляет резерв, который возвращается Подрядчику Заказчиком в течение 90 (Девяноста) дней после ввода Объекта в эксплуатацию при условии устранения Подрядчиком всех недостатков в выполненных работах, выявленных на Объекте.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора Заказчик вправе производить оплату до 30 (Тридцати) процентов от общей стоимости всех выполненных Подрядчиком работ посредством передачи ему по договорам участия в долевом строительстве 2-х и(или) 3-х квартир, находящихся в строящемся Объекте, и в построенном многоквартирном жилом доме № 42 с инженерными коммуникациями в МКР 9, 9А Дзержинского района г. Ярославля, а также права собственности на доли в праве общей долевой собственности, соответствующие стояночным местам в паркинге по адресу 

<

...>.

При расчете с Подрядчиком квартирами стороны определяют, что стоимость 1 кв. м. квартир, передаваемых Подрядчику Заказчиком в счет оплаты выполненных работ, определяется соглашением сторон на момент передачи, но не может быть менее, чем 46 000 (Сорок шесть тысяч) руб. за 1 кв. м. трехкомнатной квартиры и менее, чем 47 000 (Сорок семь тысяч) руб. за 1 кв. м. двухкомнатной квартиры.

При расчете с Подрядчиком правами на стояночные места в паркинге стороны определяют, что стоимость 1 кв. м. паркинга, передаваемого Подрядчику Заказчиком в счет оплаты выполненных работ, определяется соглашением сторон на момент передачи, но не может быть менее, чем 22 000 (Двадцать две тысячи) руб. за 1 кв. м.

Во исполнение условий договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, оплачен частично путем заключения соглашения о зачете взаимных требований от 20.11.2017 на сумму 30 721,00 руб.

Претензии подрядчика от 14.05.2018, 29.06.2018 были оставлены заказчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами выполненных работ, имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон, а также актом сверки взаимных расчетов.

В силу ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, ответчиком не оспариваются, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере суду не представлено, требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 732 779,00 руб.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 316,18 руб. по состоянию на 26.02.2019.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При наличии неисполненного договорного обязательства требование  о взыскании неустойки являются обоснованными, соответствуют ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком расчет процентов оспорен, представлен контррасчет. 

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, заказчик оплатил работы частично путем заключения соглашения о зачете от 20.11.2017 на сумму 30 721,00 руб., 16.07.2018 на сумму 650 000,00 руб., 20.07.2018 на сумму 400 000,00 руб., 05.10.2018 на сумму 100 000,00 руб.

Кроме того, 29.10.2018 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи № 327/18 недвижимого имущества в здании гаража на 300 мест со встроенными помещениями автосервиса и инженерными коммуникациями (площадью 11 572,5 кв.м. кадастровым номером 76:23:011401:6538) по адресу: 

<

...>. стоимость указанного недвижимого имущества составила 786 500,00 руб.

Также, 18.12.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в здании гаража на 300 мест со встроенными помещениями автосервиса и инженерными коммуникациями (площадью 11 572,5 кв.м. кадастровым номером 76:23:011401:6538) по адресу: 

<

...>. стоимость указанного недвижимого имущества составила 786 500,00 руб.

По мнению суда, заключение договора купли-продажи и оплата выполненных работ парковочными местами не противоречит условиям договора подряда и правовым нормам.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца со ссылкой на заключение предварительного договора, как основания прекращения обязательства, принимает методику расчета, предложенную ответчиком со ссылкой на заключение договора купли-продажи и акт приема передачи согласно п.4.6 Договора подряда.

По расчету суда согласно методике ответчика с применением ставок, действующих на дату частичной оплаты, размер процентов за период с 27.02.2018 по 26.02.2019 составит 118 638,86 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ  суда не имеется.

При этом, суд обращает внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются минимальным размером ответственности за нарушение обязательства.

В указанном судом размере требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом частичного погашения долга после подачи иска в суд, на истца - пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу было отказано. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества "ГОРСТРОЙЗАКАЗЧИК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Газстроймонтажпроект" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 732 779,11 руб. долга, 118 638,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 543,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газстроймонтажпроект" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 3 531,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 432 от 28.06.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.