АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9424/2016

г. Киров

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению

государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия, 613340, г. Советск, Советский район, Кировская область, ул. Ленина, д. 44)

к открытому акционерному обществу «Советское ремтехпредприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия, 613340, г. Советск, Советский район, Кировская область, ул. Строителей, д. 27)

о взыскании 11 614 рублей 38 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 04.10.2016

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Кировской области (межрайонное) (далее – заявитель, Пенсионный фонд, Фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Советское ремтехпредприятие» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 11 614 рублей 38 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представил отзыв на заявление, также просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьями 156, 215 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Из материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Основанием для предъявления Фондом требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 11 614 рублей 38 копеек является решение Управления Пенсионного фонда от 25.12.2015 № 053V1250000073.

Штрафные санкции в сумме 11 614 рублей 38 копеек были применены к ответчику по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) по результатам проверки и на основании вынесенного решения от 25.12.2015 № 053V1250000073.

Законность указанного решения была оспорена ответчиком в суде, в том числе в части применения штрафных санкций по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2016, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного суда апелляционного суда от 17.04.2017, решение Фонда признано недействительным в части применения штрафа в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в размере 11 614 рублей 38 копеек., в том числе решение Фонда признано недействительным и необоснованным в части выводов о неполном и несвоевременном представлении Обществом сведений, представляемых страхователем в Пенсионный Фонд в соответствии с требованиями статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами обеих инстанций установлено, что сведения, предусмотренные статьей 11 Закона № 27-ФЗ представлены Обществом своевременно, в полном объеме и являются достоверными, т.е. оснований для привлечения Общества к ответственности не имелось.

С учетом решения Арбитражного суда Кировской области по делу А28-388/2016, статьи 69 АПК РФ, и материалов дела, суд приходит к выводу о том, что Общество неправомерно привлечено к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ, и отказывает заявителю в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций в размере 11 614 рублей 38 копеек.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ госпошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяО.Л. Кулдышев