Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-49848/23

19 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 09 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПАО ТРАНСКОНТЕЙНЕР (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КВРЗ "НОВОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы убытков по договору №НКП МСКд 20/12/12 от 24.12.2020 в размере 72 698 рублей 39 копеек, без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТрансКонтейнер" (далее – ПАО "ТрансКонтейнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каширский вагоноремонтный завод "Новотранс" (далее – ООО "КВРЗ "Новотранс", ответчик) о взыскании суммы убытков по договору №НКП МСКд 20/12/12 от 24.12.2020 в размере 72 698 рублей 39 копеек.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с Главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области 09.08.2023 принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворен.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных заключенной между сторонами сделкой.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, ввиду чего просил в удовлетворении иска отказать. Отзыв на исковое заявление в установленном порядке размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено с учетом отзыва ответчика по существу заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, заявлении о пропуске срока исковой давности, возражениях на отзыв, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТрансКонтейнер" (Заказчик) и ООО "КВРЗ "Новотранс" (Подрядчик) заключен Договор №НКП МСКд 20/12/12 на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 24.12.2020 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны).

Гарантийный срок на выполненные работы установлен до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36 М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона в соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов К ЖА 2005-05» за исключением случаев когда детали грузового вагона были заменены в ТР2 на предприятиях третьих лиц. (п. 6.1. Договора).

В соответствии со строкой 2.2 Таблицы 3 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного 17.10.2012 на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту, для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники деповской ремонт по единичному критерию календарной продолжительности эксплуатации вагона установлен после двух лет.

Нормативы периодичности проведения деповского ремонта грузовых вагонов в случае применения комбинированного критерия с учетом пункта 3.16. Положения составляют 3 года с момента проведения планового ремонта, либо достижение пробега в 250 тысяч километров, в зависимости от того, что наступит ранее. Комбинированный критерий применяется в отношении вагона, перечисленного в пункте 1 настоящего искового заявления.

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05), такие неисправности, как: «трещина/излом надрессорной балки» (217), «излом опорной прокладки в буксовом проеме» (225), «тpeщина в узлах coчлeния хребтовой и шкворневой бaлок рамы вагона» (603) «ослабление крепления пятника» (607), «продольные трещины в балках рамы длиной более 300 мм» (610), «неисправности опорной прокладки в буксовом проеме боковой рамы» (код неисправности-225), «ослабление крепления пятника» (607), «трещина, переходящая с горизонтальной на вертикальную полку хребтовой, боковой, шкворневой или концевой балок» (821), «трещина, переходящая с горизонтальной на вертикальную полку балок рамы вагона» (код неисправности-609), «трещины в надпятниковой плите (фланце) пятника не более 30мм» (код неисправности-611), «претензия к качеству выполнения деповского ремонта» (912) являются технологическими неисправностями, то есть неисправностями, связанными с качеством выполнения, в том числе плановых ремонтов грузовых вагонов.

Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта формы ВУ-41М в соответствии с действующим Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП ОПЖТ 18.03.2020г. (п.6.1.Договора).

Согласно п. 6.2 Договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее – дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо Подрядчика или иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика.

Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик (п.6.3. Договора).

Согласно п. 6.4 Договора расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта), понесенные Заказчиком на выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в депо Подрядчика, производившего плановый ремонт вагона, путем направления претензии.

Депо Подрядчика в течение 30 дней от даты получения претензии с документами, подтверждающими факт отцепки вагона и расходы письменно информирует Заказчика о результатах рассмотрения претензии и в течение 30 календарных дней с даты рассмотрения претензии возмещает Заказчику понесенные им убытки (п.6.5. договора).

Согласно п. 9.2 Договора срок рассмотрения претензии составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии.

На основании данного Договора силами Подрядчика 15.09.2019 был произведен деповской ремонт грузового вагона № 94262565.

Однако в период гарантийного срока указанный грузовой вагон был отцеплен 11.08.2022 на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской ж.д. по коду неисправности «ослабление крепления пятника» (код 607). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено вагоноремонтным предприятием ООО «СВР-Челябинск».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона № 2001 от 16.08.2022 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью от 16.08.2022, расчетно-дефектной ведомостью на вагон № 94262565; актом-рекламацией от 16.08.2022 № 0104 (форма ВУ41М); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта № 75 от 16.08.2022 (форма ВУ-36М).

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на устранение причин отцепки вагона при проведении его текущего ремонта составили 9 714,00 рублей (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 94262565; актом о выполненных работах от 16.08.2022 № 994, счетом-фактурой от 16.08.2022 № 994, платежным поручением от 20.09.2022 № 5863.

При этом расходы ПАО «ТрансКонтейнер» по оплате ОАО «РЖД» провозной платы за отправку вагона со станции обнаружения неисправности (ст. Челябинск-Главный) до подъездных путей подрядчика ООО «СВР-Челябинск» составили 290,00 рублей (без НДС), что подтверждается железнодорожной накладной № ЭХ874331.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт рекламация формы ВУ-41. Наличие акта рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый вид ремонта вагона. Согласно акту-рекламации № 0104 от 16.08.2022 (форма ВУ-41М) именно ООО «КВРЗ «Новотранс» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «ослабление крепления пятника» (607).

Таким образом, согласно установленному последним абзацем пункта 6.1 Договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на Ответчика.

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес ответчика претензию № 1637/НКП от 08.11.2022 с требованием о возмещении расходов на ремонт Вагона. Ответчик претензию оставил без ответа и без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.

На основании данного Договора силами Подрядчика 16.04.2021 был произведен деповской ремонт грузового вагона № 94235124.

Однако в период гарантийного срока указанный грузовой вагон был отцеплен 22.07.2022 на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской ж.д. по коду неисправности «ослабление крепления пятника» (код 607). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено вагоноремонтным заводом Челябинск – филиалом ООО «НВК».

Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы № 5134 от 18.07.2022, уведомлением на ремонт вагона № 1179 от 22.07.2022 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью от 25.07.2022, расчетно-дефектной ведомостью на вагон № 94235124; актом-рекламацией от 26.07.2022 № 131 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта № 160 от 25.07.2022 (форма ВУ-36М).

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на устранение причин отцепки вагона при проведении его текущего ремонта составили 4 197,29 рублей (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 94235124; актом о выполненных работах от 25.07.2022 № ДЧЕЛ07000624, счетом-фактурой от 25.07.2022 № ДЧЕЛ07000624, платежным поручением от 16.08.2022 № 5106.

При этом расходы ПАО «ТрансКонтейнер» по оплате ОАО «РЖД» провозной платы за отправку вагона со станции обнаружения неисправности (ст. Электростанция) до станции Челябинск-Главный в ремонт и обратно составили 580,00 рублей (без НДС), что подтверждается железнодорожными накладными № ЭХ238141 и № ЭХ671828.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт рекламация формы ВУ-41. Наличие акта рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый вид ремонта вагона. Согласно акту-рекламации № 131 от 26.07.2022 (форма ВУ-41М) именно ООО «КВРЗ «Новотранс» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «ослабление крепления пятника» (607).

Таким образом, согласно установленному последним абзацем пункта 6.1 Договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на ответчика.

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес ответчика претензию № 1675/НКП от 14.11.2022 с требованием о возмещении расходов на ремонт Вагона. Ответчик претензию оставил без ответа и без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.

На основании данного Договора силами Подрядчика 30.08.2021 был произведен деповской ремонт грузового вагона № 94823630.

Однако в период гарантийного срока указанный грузовой вагон был отцеплен 21.10.2022 на станции Курган Южно-Уральской ж.д. по коду неисправности «излом опорной прокладки в буксовом проеме» (код 225). Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено вагоноремонтным депо Курган – обособленным структурным подразделением АО «ОМК Стальной путь» (ВЧДР Курган).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы № 2715 от 21.10.2022, уведомлением на ремонт вагона № 223 от 25.10.2022 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью от 22.10.2022, расчетно-дефектной ведомостью на вагон № 94823630; актом-рекламацией от 25.10.2022 № 195 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта № 223 от 25.10.2022 (форма ВУ-36М).

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на устранение причин отцепки вагона при проведении его текущего ремонта составили 11 589,75 рублей (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 94823630; актом о выполненных работах от 25.10.2022 № 9639, счетом-фактурой от 25.10.2022 № 6025-009179, платежным поручением от 15.11.2022 № 7245.

При этом расходы ПАО «ТрансКонтейнер» по оплате ОАО «РЖД» провозной платы за отправку вагона со станции обнаружения неисправности (ст. Курган) до подъездных путей АО «ОМК Стальной путь» в ремонт составили 89,00 рублей (без НДС), что подтверждается железнодорожной накладной № ЭЬ191786.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт рекламация формы ВУ-41. Наличие акта рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый вид ремонта вагона. Согласно акту-рекламации № 195 от 25.10.2022 (форма ВУ-41М) именно ООО «КВРЗ «Новотранс» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «излом опорной прокладки в буксовом проеме» (225).

Таким образом, согласно установленному последним абзацем пункта 6.1 Договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на ответчика.

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес ответчика претензию № 1743/НКП от 29.11.2022 с требованием о возмещении расходов на ремонт Вагона. Ответчик претензию оставил без ответа и без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.

В рамках исполнения Договора в депо Подрядчика 24.10.2021 был проведен деповской ремонт грузового вагона № 94372901 (далее – Вагон).

Однако 12.04.2022 Вагон отцеплен на железнодорожной станции Магнитогорск Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по коду неисправности 102 «тонкий гребень».

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено эксплуатационным вагонным депо Магнитогорск – филиала ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением от 12.04.2022 № 637 на ремонт вагона № 94372901 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на ТР2 ремонт грузового вагона № 94372901 (формы ВУ-22); уведомлением от 15.04.2022 № 265 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта вагонов с отцепкой от состава (форма ВУ-36 ЭТД); справками о выполненных ремонтах вагона № 94372901.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на устранение причин отцепки вагона при проведении его текущего ремонта составили 11 583,64 рублей (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 94372901; актом о выполненных работах от 15.04.2022 № 1777, счетом-фактурой от 15.04.2022 № 0105480/04000581, платежным поручением от 07.06.2022 № 3253.

Дата выпуска Вагона из деповского ремонта 24.11.2021. Отцепка Вагона в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности произошла 12.04.2022, т.е. спустя 4 месяца 19 календарных дней.

Таким образом, согласно установленному пунктом 6.7. Договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на Ответчика.

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес ответчика претензию № 1765/НКП от 02.12.2022 с требованием о возмещении расходов на ремонт Вагона. Ответчик претензию оставил без ответа и без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.

В рамках исполнения Договора в депо Подрядчика 27.03.2021 был проведен деповской ремонт грузового вагона № 91633594 (далее – Вагон).

Однако 08.07.2022 Вагон отцеплен на железнодорожной станции Тобольск Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по коду неисправности 211 «излом колпака скользуна».

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено МПВР Тобольского филиала по транспорту газа АО «СГ-Транс».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением от 08.07.2022 № 457 на ремонт вагона № 91633594 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на ТР2 ремонт грузового вагона № 91633594 (формы ВУ-22); уведомлением от 08.07.2022 № 910 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта вагонов с отцепкой от состава (форма ВУ-36 ЭТД); справками о выполненных ремонтах вагона № 91633594.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на устранение причин отцепки вагона при проведении его текущего ремонта составили 6 423,00 рублей (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 91633594; актом о выполненных работах от 08.07.2022 № 34-080722-АВР-0005, счетом-фактурой от 08.07.2022 № 3411/080722/000005, платежным поручением от 09.08.2022 № 4882.

Дата выпуска Вагона из деповского ремонта 27.03.2022. Отцепка Вагона в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности произошла 08.07.2022, т.е. спустя 3 месяца 11 календарных дней.

Таким образом, согласно установленному пунктом 6.7. Договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на ответчика.

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес ответчика претензию № 1766/НКП от 02.12.2022 с требованием о возмещении расходов на ремонт Вагона. Ответчик претензию оставил без ответа и без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.

На основании данного Договора силами Подрядчика 05.01.2021 был произведен деповской ремонт грузового вагона № 94836152.

Однако в период гарантийного срока указанный грузовой вагон был отцеплен 08.11.2022 на станции Курган Южно-Уральской ж.д. по коду неисправности «ослабление крепления пятника» (код 607).

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено вагоноремонтным депо Курган – обособленным структурным подразделением АО «ОМК Стальной путь».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона № 937 от 08.11.2022 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью от 12.11.2022, расчетно-дефектной ведомостью на вагон № 94836152; актом-рекламацией от 12.11.2022 № 23 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта № 101 от 12.11.2022 (форма ВУ-36М).

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на устранение причин отцепки вагона при проведении его текущего ремонта составили 11 510,24 рублей (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 94836152; актом о выполненных работах от 12.11.2022 № 10300, счетом-фактурой от 12.11.2022 № 6025-009851, платежным поручением от 15.11.2022 № 7245.

При этом расходы ПАО «ТрансКонтейнер» по оплате ОАО «РЖД» провозной платы за отправку вагона со станции обнаружения неисправности (ст. Курган) до подъездных путей подрядчика АО «ОМК Стальной путь» в ремонт и обратно составили 178,00 рублей (без НДС), что подтверждается железнодорожными накладными № ЭЭ035347 и № ЭЭ140338.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт рекламация формы ВУ-41. Наличие акта рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый вид ремонта вагона. Согласно акту-рекламации № 23 от 12.11.2022 (форма ВУ-41М) именно ООО «КВРЗ «Новотранс» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «ослабление крепления пятника» (607).

Таким образом, согласно установленному последним абзацем пункта 6.1 Договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на ответчика.

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес ответчика претензию № 1909/НКП от 22.12.2022 с требованием о возмещении расходов на ремонт Вагона. Ответчик претензию оставил без ответа и без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.

На основании Договора, 25.05.2022 был произведен деповской ремонт в ООО «КВРЗ «Новотранс» (1429) грузового вагона № 54286935 (далее – вагон) собственности ПАО «ТрансКонтейнер».

Однако, указанный вагон, в период гарантийного срока, 17.08.2022 был забракован на железнодорожной станции Калининград-Сортировочный Калининградской железной дороги – структурного подразделения ОАО «РЖД» по причине неисправности – «завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы» (код 219).

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05), неисправность вагона - «завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы» (код 219), является эксплуатационной неисправностью, то есть неисправностью, связанной с качеством выполнения, в том числе плановых ремонтов грузовых вагонов.

Согласно п. 6.4 Договоров расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта), понесенные Заказчиком на выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в депо Подрядчика, производившего плановый ремонт вагона, путем направления претензии.

Согласно пункту 6.7 Дополнительного соглашения от 13.06.2021 № 3 к Договору в случае отцепки грузовых вагонов в ремонт при выявлении эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005-05 (за исключением кода 107 «Выщербина обода колеса») и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега или 6-ти месяцев с даты планового ремонта Подрядчиком в соответствии с уведомлением формы ВУ-36М (в зависимости от того, что наступит ранее) Подрядчик возмещает Заказчику все документально подтвержденные расходы за текущий ремонт грузового вагона в объеме ТР-2, в том числе расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно-регламентными работами. Возмещение производится в порядке обращения, не позднее 30 календарных дней с даты получения обращения с приложением копий документов, подтверждающих расходы на текущий ремонт грузового вагона: уведомление формы ВУ-23, уведомление формы ВУ36, расчетно-дефектная ведомость (в случае ее оформления), акт выполненных работ (оказанных услуг), счет-фактура, платежное поручение. Условие применяется до первого текущего отцепочного ремонта (ТР-2) на предприятиях третьих лиц.

Текущий отцепочный ремонт вагона (устранение выявленных дефектов) № 54286935 произведен ВЧД Калининград Калининградской железной дороги – структурного подразделения ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона формы ВУ-23М от 17.08.2022 № 290, дефектной ведомостью формы ВУ-22 на вагон № 54286935, уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного ремонта формы ВУ36М от 19.08.2022 № 145.

Стоимость ремонтных работ, в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагон № 54286935 составила 7 090,40 руб. В данную сумму включены следующие работы по ремонту вагона:

- контрольные и регламентные операции обязательные для каждого вагона поступившего в текущий отцепочный ремонт – 4 103,34 руб.;

- замена неисправных сменных деталей узла фрикционного гасителя колебаний, замена фрикционного клина, нов. – 1 822,34 руб.;

- сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки – 14,36 руб.;

- регулировка тормозной рычажной передачи (при необходимости) – 77,00 руб.;

- сбор за подачу и уборку вагона – 1 073,36 руб.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего отцепочного ремонта вагона составили 7 090,40 руб. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона, актом выполненных работ от 19.08.2022 № 54286935, счетом – фактурой от 19.08.2022 № 1895099/08000116, счетом от 13.07.2022 № 1890280000005099/9300613483, платежным поручением от 19.07.2022 № 2016.

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора истец направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2023 № ИСХ-0051/НКП ОКТ с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

Претензия получена ответчиком 06.02.2023, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080381927574. Ответчик до настоящего времени ответ на претензию не предоставил, денежные средства истцу не перечислены.

На основании Договора ООО «КВРЗ «Новотранс» 28.07.2021 был произведен деповской ремонт грузового вагона №94291416 (далее – вагон).

Однако, в период гарантийного срока (срок на проведение очередного планового ремонта – 28.07.2023) указанный грузовой вагон был отцеплен 28.07.2022 на железнодорожной станции Нижнекамск Куйбышевской железной дороги со следующими неисправностями: излом опорной прокладки в буксовом проеме (код 157), претензии по качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) данная неисправность вагона является технологической неисправностью, то есть неисправностью, связанной с качеством выполнения, в том числе текущих ремонтов грузовых вагонов.

По данному факту вагонным эксплуатационным депо Круглое поле– структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (ВЧДЭ-16 Круглое поле) проведено расследование, в ходе которого составлен акт - рекламация №674 от 08.12.22 (форма ВУ-41М) с указанием в заключении комиссии о причинах появления дефектов: «причина отцепки вагона №94291416 послужил излом износостойкой сменной прокладки буксового проема с наружной стороны боковой рамы №75447 (клеймо 5) 2003 года изготовления. Нарушение требований п. 8.11 Руководящего документа по ремонту тележек грузовых вагонов РД 32 ЦВ-052-2009 при проведении деповского ремонта».

На основании акта-рекламации предприятием, нарушившим требование нормативных документов по ремонту вагона признано ООО «КВРЗ «Новотранс».

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 29.11.2022 № 3385 (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 08.12.22 №674 (форма ВУ-41М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 08.12.22 № 1324 (форма ВУ-36М).

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона №94291416 составила 9 163,07 руб., в указанную сумму включены следующие работы:

 

№

п/п

Выполненные работы

Цена за единицу работ без НДС, руб.

1

Контрольные и регламентные операции

4 103,34

2

Замена износостойкой пластины опорного буксового проема, нов. (1 шт.)

 

1 313,09

3

Сбор за подачу и уборку вагонов

 

2 118,64

4

Услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации

1 628,00

 

ИТОГО

9 163,07

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего ремонта подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью от 08.12.2022 на текущий ремонт грузового вагона, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 08.12.2022 № 12/16/416, счетом-фактурой от 08.12.2022 № 1895287/12000377, счетом №11а от 18.11.2022, платежным поручением от 29.11.2022 № 3339.

Кроме того, расходы ПАО «ТрансКонтейнер» по оплате ОАО «РЖД» провозной платы за отправку вагона со станции обнаружения неисправности Нижнекамск до станции Соболеково в ремонт составили 290 руб. (без НДС), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭЯ081714, платежным поручением № 422017 от 24.11.22.

Таким образом, согласно установленному п. 6.1. Договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на ответчика.

В соответствии с пунктами 6.4, 9.2 Договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес ответчика претензию №ИСХ-0062/НКП КБШ от 25.01.2023 с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона в размере 9 453,07 рублей. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.

Таким образом, общая сумма расходов ПАО «ТрансКонтейнер» по указанным выше случаям текущего ремонта вагонов составила 72 698 руб. 39 коп.

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями о взыскании убытков.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь в суд с иском о взыскании ущерба, истец обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, размер причиненных ему убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, истцом в материалы дела представлен комплект документов, доказывающий причинно-следственную связь между некачественно выполненным ответчиком ремонтом и убытками, понесенными истцом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В частности в силу пункта 1 статьи 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, соразмерного уменьшения установленной за работу цены. Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункты 1, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ при некачественном выполнении работы заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены работы либо возмещение своих расходов на устранение недостатков, если такое право предусмотрено договором.

Требование пункта 1 статьи 725 ГК РФ следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 723 ГК РФ, и исходить из того, что предусмотренный ею годичный срок давности распространяется на требования, связанные с устранением недостатков некачественно выполненной работы.

В настоящем случае истец не заявляет требования об устранении недостатков выполненных работ, а заявляет требования о взыскании неустойки и компенсации имущественных потерь, возникших в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

Таким образом, в данном случае необходимо руководствоваться общими правилами исковой давности, а именно пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

Исковое заявление подано в суд, в электронном виде через систему «Мой Арбитр», 06.06.2023, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Кроме того, истец должен доказать, что принимал все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков по договору №НКП МСКд 20/12/12 от 24.12.2020 в размере 72 698 рублей 39 копеек подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "КВРЗ "НОВОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о применении срока исковой давности оставлено без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "КВРЗ "НОВОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО ТРАНСКОНТЕЙНЕР (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков по договору №НКП МСКд 20/12/12 от 24.12.2020 в размере 72 698 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 908 рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                                Е.В. Дубровская