АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3550/22 

Екатеринбург

28 июня 2022 г.

 

Дело № А34-15949/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Сухановой Н. Н., Поротниковой Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), кассационную жалобу

акционерного общества Комбинат хлебопродуктов «Злак» (далее – общество, комбинат, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2021 по делу №А34-15949/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 21.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в здании Арбитражного суда  Уральского округа принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – УФНС по Курганской области) – ФИО1 (доверенность от 15.04.2020).

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции принял участие представитель общества – ФИО2 (доверенность от 24.01.2022 № 31).

УФНС по Курганской области заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией Инспекции Федеральной Налоговой службы по городу Кургану (далее ? инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) в форме присоединения к УФНС по Курганской области, 28.03.2022 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. 

На основании изложенного суд кассационной инстанции производит замену заинтересованного лица на Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области  к инспекции о: 1) признании недействительным решения инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 121 от 15.07.2020 в части строк 1, 2, 3 пункта 3.1 резолютивной части решения, которыми налоговым органом установлена недоимка в размере 158 005 руб. 70 коп. (срок уплаты 15.08.2019), 190 625 руб. 03 коп. (срок уплаты 16.09.2019), 138 036 руб. 16 коп. (срок уплаты 15.10.2019), а также в части пункта 3.2, которым налогоплательщику предложено уплатить перечисленные недоимки и внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета; 2) признании недействительным решения инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 156 от 31.07.2020 в части пункта 3.1 резолютивной части решения, которыми налоговым органом установлена недоимка в размере 193 657руб.83 коп. (срок уплаты 15.11.2019), 191 303 руб.25 коп. (срок уплаты 16.12.2019), 164 850 руб.78 коп. (срок уплаты 15.01.2020), а также в части пункта 3.2, которым налогоплательщику предложено уплатить перечисленные недоимки и внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета; 3) признании незаконными действий налогового органа по исключению переплаты общества на сумму 1 036 478 руб. 75 коп. из карточки расчетов с бюджетом (далее ? КРСБ); 4) восстановлении в карточке расчетов с бюджетом переплату общества в размере 1 036 478 руб. 75 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также определения суда от 01.02.2021 об объедении дел №№А34-15949/2020 и А34-15950/2020). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Курганское РО ФСС РФ).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2021 (судья Скиндерева В.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 (судьи Арямов А.А., Бояршинова Е.В., Киреев П.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, комбинат обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм налогового законодательства. 

Как указывает общество, в результате вынесения налоговым органом оспариваемых ненормативных правовых актов произошло необоснованное двойное взыскание сумм страховых взносов за один период по аналогичным основаниям. Исключение из КРСБ переплаты в сумме доначислений по страховым взносам по настоящему делу в условиях фактического исполнения обществом обязанности по выплате пособий по временной нетрудоспособности и отсутствия каких-либо претензий по расчетам страховых взносов до подачи уточненного расчета за 9 месяцев 2019 года привело к тому, что общество, выплатив соответствующие пособия напрямую, а не через Фонд социального страхования Российской Федерации, как того требует Положение об особенностях уплаты страховых взносов в 2012-2019 годах в Фонд социального страхования Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 №294 (далее – Положение №294), лишилось права на учет документально подтвержденных расходов. Заявитель отмечает, что формальный подход судов к рассмотрению дела привел к нарушению прав исключительно общества, поскольку ни государство, ни физические лица, которым были выплачены спорные суммы, не понесли какого-либо ущерба.   

В отзыве на кассационную жалобу УФНС по Курганской области просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу общества – без удовлетворения. 

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с апреля 2019 года состоит на учете в Курганском РО ФСС РФ в качестве страхователя. 

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных расчетов по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 9 месяцев 2019 года от 11.11.2019 и за 2019 год от 27.02.2020, по итогам которых составлены акты от 13.02.2020 №540, от 10.06.2020 №2239 и приняты оспариваемые решения, которыми обществу предложено уплатить недоимку по указанным взносам в суммах 487 114 руб. 43 коп. и 549 811 руб. 86 коп. соответственно. 

Основанием для доначисления указанных сумм страховых взносов послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении комбинатом расходов на выплату работникам страхового обеспечения, что повлекло занижение сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащих уплате в бюджет. 

Данное обстоятельство было обусловлено тем, что в нарушение пункта 2 Положения №294 обществом применен порядок выплат пособий напрямую застрахованных лицам, минуя Фонд социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС РФ). 

Решениями УФНС по Курганской области от 15.10.2020 №181 и от 16.10.2020 № 190 апелляционные жалобы налогоплательщика на решения инспекции от 15.07.2020 №121, от 31.07.2020 №156 оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с оспариваемыми решениями инспекции, отмечая, что до апреля 2019 года комбинат состоял на учете в качестве страхователя в Челябинской области, не являющейся участником «пилотного проекта», каких-либо извещений об изменении в правилах расчета пособий после смены адреса места нахождения организации, равно как и претензий со стороны налогового органа по расчетам страховых взносов до подачи уточненного расчета за 9 месяцев 2019 комбинат не получал, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что в соответствии с Положением № 294 Курганская область с 2012 года участвует в «пилотном проекте», не предусматривающем осуществление страхователем выплат пособий напрямую застрахованным лицам. 

Судами отмечено, что в силу пункта 2 Положения № 294 уплата страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страхователем в полном объеме без уменьшения на сумму расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования, соответственно заявитель не имел права на самостоятельное осуществление страховых выплат в пользу застрахованных лиц и, соответственно, на уменьшение за счет таких расходов сумм начисленных страховых взносов. 

Суд округа не может согласиться с данными выводами судов в связи со следующим. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно обращал внимание на необходимость распространения на обязательные платежи в государственные внебюджетные фонды конституционных гарантий, установленных для налоговых платежей, отмечая при этом, что страховые взносы являются финансовым обременением для их плательщиков, а потому при установлении таких платежей должны соблюдаться вытекающие из статей 35 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации требования к законодательному регулированию любых финансовых обременений и к ограничениям прав и свобод граждан (постановления от 24.02.1998№ 7-П, от 23.12.1999 № 18-П, от 22.03.2007 № 4-П, от 10.07.2007 № 9-П).

В соответствии с пунктом 2 статьи 431 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством уменьшается плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования. 

Как следует из материалов дела, комбинатом в проверяемом периоде произведены выплаты своим работникам пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством; обоснованность данных выплат и правильность расчета размера выплат подтверждены приказами о приеме на работу, трудовыми договорами, приказами об увольнении, больничными листами, расчетными листками о выплате работодателем страхового обеспечения сотрудникам и другими доказательствами. 

Данные обстоятельства налоговым органом не оспаривались, равно, как и не оспорен тот факт, что работники общества в проверяемый период получали соответствующие выплаты исключительно за счет средств комбината, но не за счет ФСС РФ.     

Соответственно при расчете размера обязательств по  рассматриваемым страховым взносам заявителем по итогам проверяемых периодов сумма страховых взносов, подлежащая уплате в бюджет, была уменьшена комбинатом на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с положениями пунктом 2 статьи 431 НК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФСС РФ не произведено каких-либо затрат на выплату рассматриваемых пособий работникам комбината, уменьшение обществом суммы страховых взносов, подлежащей уплате в бюджет, на сумму произведенных им расходов на выплату страхового обеспечения не привело к возникновению каких-либо потерь в соответствующем бюджете.   

В свою очередь, сумма рассматриваемых страховых взносов, определенная комбинатом в вышеуказанных декларациях, соответствует истинному размеру налоговой обязанности заявителя.  

Позиция налогового органа, поддержанная судами нижестоящих инстанций, согласно которой размер обязательства страхователя по уплате страховых взносов следует определять без учета фактически понесенных расходов на выплату пособий только по причине несоблюдения комбинатом положений «пилотного проекта», установленных Положением № 294, носит исключительно формальный характер и влечет нарушение положений статьи 3 НК РФ о недопустимости произвольного налогообложения. 

Нарушение обществом правил, установленных названным Положением, не может являться правовым основанием для вменения налогоплательщику налоговой обязанности в размере, превышающем соответствующие потери казны. 

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене, а требования комбината – удовлетворению ввиду того, что у налогового органа не имелось законных оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2021 по делу №А34-15949/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по тому же делу отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияот 15.07.2020 № 121, от 31.07.2020 № 156.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области в пользу акционерного общества Комбинат хлебопродуктов «Злак» 6 000 руб. в возмещение государственной пошлины за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалобам. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова 

 

Судьи                                                                          Н.Н. Суханова 

 

                                                                                     Е.А. Поротникова