ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-11343/2023

02 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Брежневой О.Ю., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8935/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2023 по делу № А70-11343/2023 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320028000013086, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Станция скорой медицинской помощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625002, 

<

...>), о признании недействительным решения от 16.05.2023 № РНП-72-65/23,

 

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представителей:  

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 24.05.2023 № 5 сроком действия 1 год, 

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Станция скорой медицинской помощи» - ФИО4 по доверенности от 20.01.2023 сроком действия до 31.12.2023, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, управление, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 16.05.2023 № РНП-72-65/23. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Станция скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ ТО «ССМП», заказчик, учреждение).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2023 по делу № А70-11343/2023 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционную жалобу ИП ФИО2 мотивирует тем, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, рассмотрел вопрос, являющийся предметом рассмотрения иного дела, а именно законность одностороннего отказа от исполнения контракта. Апеллянт отмечает, что признание правомерным в судебном порядке решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не является безусловным основанием для внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков. 

Податель жалобы полагает, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или его исполнения, которое предполагает недобросовестное поведение лица, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона от 05.04. 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Предприниматель указывает, что в соответствии с положениями статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, лежит на антимонопольном органе, между тем в отзыве на заявление управлением доводы заявителя не оспорены. Доказательств недобросовестного поведения заявителя, совершения им умышленных действий (бездействия) материалы дела не содержат.      

ГБУЗ ТО «ССМП», Тюменское УФАС России в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В дополнениях к отзыву учреждением приведены ссылки на судебную практику.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В Тюменское УФАС России поступило обращение ГБУЗ ТО «ССМП» о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП ФИО2 в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на поставку одежды специальной защитной и средств индивидуальной защиты ног (реестровый номер закупки 0167200003423000632). 

В связи с поступившим обращением антимонопольным органом проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что 14.03.2023 между ГБУЗ ТО «ССМП» (заказчик) ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор № 89/23-ГПД на поставку одежды специальной защитной и средств индивидуальной защиты ног, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку одежды специальной защитной и средств индивидуальной защиты ног (далее – товар) в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к договору), в том числе надлежащим образом осуществить поставку, разгрузку одежды специальной защитной, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что номенклатура товара, его технические показатели и количество определяются описанием объекта закупки (приложение № 1 к договору). 

Пунктом 1.3 договора предусмотрено место поставки товара: в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к договору). 

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора поставщик обязан в течение одного календарного дня с момента заключения договора сообщить заказчику контактные данные своих сотрудников, ответственных за поставку товара по договору, для решения оперативных вопросов. 

Согласно пункту 3.35 договора поставщик обязан осуществлять поставку товара качественно с соблюдением требований описания объекта закупки (приложение № 1 к договору) и нормативных правовых актов, регулирующих поставку товара. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в течение 30 дней с даты заключения договора поставщик предоставляет образцы товара согласно описанию объекта закупки (приложение № 1 к договору) с целью согласования модели, тканей, цвета и прочее. Образцы товара предоставляются в место предоставления образцов, указанных в описании объекта закупки (приложение № 1 к договору). Образцы не входят в общий объем поставки и не подлежат оплате заказчиком. Образцы утверждаются заказчиком согласно пункту 6.1 договора. 

Срок поставки товара составляет 5 рабочих дней с момента получения заявки заказчика. Заявки подаются с момента подписания акта соответствия согласно пункту 6.1 договора по 20.11.2023 по факсу и (или) по электронной почте (по выбору заказчика) с последующим предоставлением оригинала заявки курьером (почтой). 

Заявка оформляется в свободной форме на бумажном носителе. В заявке указываются ФИО сотрудников, наименование товара, размер, рост, единица измерения, количество для формирования личной карточки учета выдачи СИЗ (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 290н от 01.06.2009). В течение 3 рабочих дней с момента получения заявки поставщик проводит обмеры (снятие индивидуальных размерных мерок) сотрудников заказчика. Обмеры проводятся в месте проведения обмеров в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к договору) (пункт 4.3 договора). 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что непредоставление поставщиком образцов товара в установленный договором срок либо срок, установленный актом соответствия/несоответствия образцов товара, будет являться несоответствием поставляемого товара установленным договором требованиям, на основании чего заказчик будет действовать в соответствии с пунктом 11.3 настоящего договора, то есть может расторгнуть договор в одностороннем порядке. 

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.01.2024. 

Описанием объекта закупки (приложение № 1 к договору) предусмотрен перечень поставляемого товара: одежда специальная для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; футболка трикотажная; одежда специальная для защиты от воды; одежда специальная для защиты от пониженных температур; обувь специальная кожаная для защиты от механических воздействий. 

Заказчиком в адрес поставщика 17.04.2023 направлена претензия, в которой указано, что срок поставки товара составлял не позднее 13.04.2023, по состоянию на 17.04.2023 обязательство поставщика не исполнено, заказчик потребовал от поставщика поставить товар не позднее 21.04.2023. 

24.04.2023 поставщиком в адрес заказчика направлено гарантийное письмо, в котором он гарантировал поставку образцов одежды не позднее 25.04.2023 компанией СДЭК. 

В связи с отсутствием поставки образцов одежды 24.04.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в этот же день размещено в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сфере закупок. 

После размещения указанного решения 24.04.2023 службой курьерской доставки СДЭК по накладной № 1423676860 в адрес заказчика поставлен товар, который не соответствовал условиям договора (на куртке отсутствует предусмотренный описанием объекта закупки ярлык с нанесенной маркировкой, которая должна соответствовать ГОСТу. Отсутствует копия документа, подтверждающего соответствие товара требованиям нормативно-технической документации (ТУ, ГОСТ): сертификат соответствия, декларация о соответствии), в связи с чем не представляется возможным признать соответствующими поставленные образцы в части вида, состава, плотности, гигроскорпичности ткани, о чем заказчиком составлен соответствующий акт 26.04.2023. 

03.05.2023 поставщик в адрес заказчика направил письмо, в котором указал, что образцы одежды направлены с целью согласования модели, тканей, цвета. В данном письме поставщик выразил несогласие с принятым заказчиком решением об одностороннем отказе от исполнения контракта и просил согласовать полученные образцы с целью дальнейшего исполнения договорных обязательств и в этот же день поставщик в адрес заказчика направил возражение на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

04.05.2023 заказчик в адрес поставщика направил ответ, в котором указал, что по состоянию на 17.04.2023 требуемый товар в адрес заказчика не поставлен, о чем направлена претензия с требованием поставки товара не позднее 21.04.2023, требования которой не исполнены. По состоянию на 03.05.2023 нарушения условий договора поставщиком не устранены. 

По результатам проверки Тюменским УФАС России принято решение от 16.05.2023 № РНП-72-65/23, в соответствии с которым сведения в отношении ИП ФИО2 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона. 

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

02.08.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое заявителем в апелляционном порядке.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков, ведение которого в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляется в ЕИС федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. 

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Как следует из пункта 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила ведения реестра), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что расторжение договора (контракта) допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения договора (контракта) в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от договора (контракта) по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено договором (контрактом) (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки подрядчиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.03.2023 между ГБУЗ ТО «ССМП» ИП ФИО2 по результатам электронного аукциона №0167200003423000632 заключен договор № 89/23-ГПД на поставку одежды специальной защитной и средств индивидуальной защиты ног. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что, подавая заявку на участие в закупке, ИП ФИО2 согласилась со всеми изложенными в извещении об осуществлении закупки требованиями заказчика.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в течение 30 дней с даты заключения договора поставщик предоставляет образцы товара согласно описанию объекта закупки (приложение № 1 к договору) с целью согласования модели, тканей, цвета и прочее. Таким образом, данные образцы подлежали утверждению заказчиком до 13.04.2023.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что непредоставление поставщиком образцов товара в установленный договором срок либо срок, установленный актом соответствия/несоответствия образцов товара, будет являться несоответствием поставляемого товара установленным договором требованиям, на основании чего заказчик будет действовать в соответствии с пунктом 11.3 настоящего договора.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 11.6 договора заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае, если в ходе исполнения договора установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.   

Подписывая указанный договор, ИП ФИО2 выразила свое согласие с его условиями, в том числе и с условием о согласовании образцов. 

Из претензии заказчика усматривается, что по состоянию на 17.04.2023 обязательство поставщиков не исполнено.

Как подтверждается материалами дела, заказчиком неоднократно в адрес поставщика направлялись письма с требованием принятия мер для надлежащего исполнения контракта, однако к какому-либо положительному результату указанные действия не привели. 

Действия поставщика, выразившиеся в неисполнении в полном объеме условий контракта с надлежащим качеством, привели к нарушению права заказчика относительно условий исполнения контракта.

Однозначных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение контракта произошло по вине заказчика ввиду нарушения последним со своей стороны условий договора, умышленных действий, направленных на создание различных препятствий предпринимателю в поставке требуемого товара, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта

Антимонопольным органом установлено, что ИП ФИО2 в десятидневный срок не устранила нарушение условий договора, не согласовала с заказчиком направленные образцы одежды. В свою очередь возражения предпринимателя на решение заказчика об одностороннем отказе не свидетельствуют об устранении ранее выявленных заказчиком в ходе приемки товара нарушений условий договора.

Поступившие 24.04.2023 в адрес заказчика по накладной № 1423676860 от службы курьерской доставки СДЭК образцы не были согласованы заказчиком ввиду выявления их несоответствия условиям договора (акт о несоответствии от 26.04.2023 – л.д. 59-64). 

Таким образом, подрядчик не устранил допущенные нарушения условий договора.

Вопреки позиции апеллянта суд апелляционной инстанции полагает, что антимонопольным органом доказана правомерность принятого решения о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков. 

В нарушение подпункта «а» пункта 15 Правил ведения реестра поставщиком не представлена информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Основания для отказа во включении сведений в реестр у Тюменского УФАС России отсутствовали, что подтверждается материалами дела.  

В судебном заседании представитель предпринимателя указал, что включение в контракт условий о согласовании образцов является незаконным, противоречит положениям части 2 стать 33 Закона о контрактной системе.

Отклоняя данный довод заявителя, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

Частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке, в частности в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

По мнению суда апелляционной инстанции, условие о согласовании образцов не противоречит положениям Закона о контрактной системе, предмету заключенного сторонами договора, поскольку договор содержит определенные, ясные и конкретные технические характеристики товара, подлежащего поставке (приложение № 1 к договору), которые в наилучшей степени отвечают потребностям заказчика, что не запрещено нормами Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, рассмотрев вопрос, являющийся предметом рассмотрения иного дела, а именно законность одностороннего отказа от исполнения контракта, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный вопрос является одним из обстоятельств, подлежащих установлению при рассматриваемом предмете требований.

Таким образом, доводы подателя жалобы опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 150 руб., на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2023 по делу № А70-11343/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 06.08.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

 А.Н. Лотов