Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-8766/2021

г. Чита

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Антоновой О.П., Луценко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2023  года по делу № А78-8766/2021 о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного  спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Индустрия» ФИО3 о привлечении ФИО2 и ФИО4 к субсидиарной ответственности  по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Индустрия»,  

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции № 2  по г. Чите о признании общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672027, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),  

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены, установил: 

Федеральная налоговая служба в обратилась в суд с заявлением (входящий № 8766)  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Индустрия» по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

Решением суда от 28.01.2022 ООО «Индустрия» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной  процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО4 солидарно к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника.  

Также подано заявление о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного  спора по заявлению о привлечении ФИО2 и ФИО4 к субсидиарной  ответственности в виде наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество,  включая денежные средства на банковских счетах ответчиков в пределах суммы  задолженности конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр  требований кредиторов должника в размере 3 738 073,49 руб.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.03.2023 заявление  удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обратился в  суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь нарушение его прав распоряжаться  денежными средствами на расчетных счетах, на чрезмерное ограничение личной и  имущественной жизни физического лица, на ограничение его в поучении лечения,  жизнеобеспечения, на нарушение прав лиц, находящихся на иждивении ответчика.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в  удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой  инстанции без изменения.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и  полномочия апелляционной инстанции.  

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление об обеспечении, руководствуясь  пунктом 1 статьи 46, пунктом 5 статьи 61.16 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» статьями 90, 91 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для  принятия обеспечительных мер.  

Апелляционный суд, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, полагает указанный вывод суда первой инстанции правильным.  

ФИО2 и ФИО4 являются ответчиками по спору о привлечении их к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 3 738 073,49 руб.  

Исходя из названных норм, суд первой инстанции, установив, что испрашиваемая  обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и соразмерна  заявленному требованию, принятие обеспечительной меры не нарушает баланса  интересов сторон и не влечет негативных последствий, будучи временной мерой, не  ограничивает прав ответчика на использование имущества по его непосредственному  назначению, и заявлена в целях обеспечения возможности последующего исполнения  решения, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования о принятии  обеспечительных мер направлены на сохранение существующего положения сторон и на  обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено  созданием условий для исполнения возможного судебного акта о привлечении  контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.  

Доводы апелляционных жалоб рассмотрены апелляционным судом и отклоняются.  

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством  защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме,  необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.  

Принятые обеспечительные меры не нарушают баланс интересов сторон,  поскольку имущество и денежные средства ответчиков не выбывают из их владения.  Обеспечительные меры лишь ограничивают полномочия ответчиков по распоряжению  принадлежащим им имуществом и денежными средствами в целях предотвращения  причинения ущерба бюджету и конкурсным кредиторам должника возможным  неисполнением судебного акта.  

Поскольку принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества  и носит временный характер, арест на денежные средства и иное принадлежащие  

ответчикам имущество сам по себе прав ответчиков по обособленному спору не нарушает,  определенные негативные последствия ареста денежных счетов предполагаются, вместе с  тем, сами по себе не являются основанием для отказа в принятии таких мер.  

Содержащиеся в апелляционных жалобах ссылки на то, что арест денежных  средств на счетах не позволяют обеспечивать жизненные потребности, исполнять  кредитные обязательства, также рассмотрены апелляционным судом.  

Законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о  применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение  прав и законных интересов лица, в отношении которого приняты обеспечительные меры.  Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть отменена  судом или заменена другой обеспечительной мерой.  

Баланс интересов сторон заключается, с одной стороны, оперативным принятием  обеспечительных мер, а, с другой - возможностью замены одной обеспечительной меры  на другую либо ее отмены в короткий срок (статьи 95 и 97 АПК РФ, пункт 22  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер") в целях  соблюдения их прав и законных интересов, - при предоставлении суду соответствующих  оправдательных документов, подтверждающих необходимость выделения той части  арестованных денежных средств, которая необходима для обеспечения жизненных  потребностей (прожиточный минимум, с учётом наличия иждивенцев, либо иная сумма, в  зависимости от конкретных обстоятельств, в том числе для целей погашения кредитных  обязательств, лечения, обеспечения иных необходимых жизненных потребностей).  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не  усматривается.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии  постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить  информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных  дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2023 года по  делу № А78-8766/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с  даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Гречаниченко 

Судьи О.П. Антонова 

О.А. Луценко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.10.2022 21:05:00 

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00 

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРАВАДИМОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:10:00 

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА