АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-8436/2017

г. Красноярск

19 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 21.03.2017 № 4081,

с привлечением к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»,

при участии:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 21.06.2017 № 36, ФИО2 на основании доверенности от 21.06.2017,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2017 № 15,

от ООО «Краском»: ФИО4 на основании доверенности от 11.04.2017 № 157/17, ФИО5 на основании доверенности от 10.04.2017 № 169/17,

от департамента: ФИО6 на основании доверенности от 14.06.2017 № 87, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО7, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в возбуждении антимонопольного дела, оформленного письмом от 21.03.2017 № 4081.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.04.2017 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержали позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

11.01.2017 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила заявление ООО «Региональная Тепловая Компания» (далее - ООО «РТК») о нарушении антимонопольного законодательства в действиях Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска. В данном заявлении ООО «РТК» просило проверить на соответствие антимонопольному законодательству действия по передаче в аренду ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» муниципальный сетей, а именно тепловых сетей в жилом районе «Солнечный» города Красноярска, а также магистральной тепловой сети от котельной ООО «РТК» до жилого района «Солнечный». Передача данного имущества, по мнению заявителя, проведена без торгов, путем оформления дополнительного соглашения № 46 от 03.12.2010 к ранее заключенному договору аренды № 9973 от 05.07.2006.

В ходе рассмотрения указанного заявления антимонопольным органом установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с информацией, представленной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, в реестре муниципальной собственности города Красноярска значатся тепловые сети протяженностью 11166,5 м., расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, от ТК-1 (УТ-2) в районе котельной ООО «Крастяжмашэнерго» до ТК-26 (ТК-5) в районе нежилого здания по ул. 40 лет Победы, № 1/3 (инвентарный номер 18081; свидетельство о государственной регистрации права 24ЕИ № 406630 от 05.02.2010; распоряжение Администрации города Красноярска «О включении в Реестр муниципальной собственности объектов недвижимости - тепловых сетей Железнодорожного и Советского районов г. Красноярска» от 01.02.2010 № 446-недв») (далее - Тепловые сети).

Тепловые сети переданы в аренду ООО «КрасКом» на основании дополнительного соглашения от 03.12.2010 № 46 к Договору аренды № 9973 на совокупность имущества казны города Красноярска от 05.07.2006, заключенного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО «КрасКом» - победителем открытого конкурса на право заключения договора аренды на совокупность имущества казны города Красноярска, предназначенного для эксплуатации и оказания услуг по тепло-, электро-, водоснабжению и водоотведению населению, бюджетным учреждениям, предприятиям, организациям и другим потребителям на основании итогового протокола конкурса от 19.06.2006.

В соответствии с условиями названного договора ООО «КрасКом» приняло во временное возмездное владение и пользование совокупность имущества казны согласно перечню имущества сроком до 01.08.2055. Подпунктом 8 пункта 5 Раздела VI «Права и обязанности сторон» Договора аренды № 9973 на совокупность имущества казны города Красноярска от 05.07.2006 установлена обязанность Арендодателя - Департамента муниципального имущества земельных отношений оформить все правоустанавливающие документы на объекты казны города, не вошедшие в предмет договора, но указанные в конкурсной документации и входящие в совокупность имущества казны, и своевременно оформить эти объекты в аренду дополнительными соглашениями к указанному договору без проведения конкурсу.

Ранее (до заключения указанного дополнительного соглашения) обслуживание тепловых сетей (до оформления правоустанавливающих документов наименование объекта - тепловая сеть от котельной Солнечный, 1986 года ввода в эксплуатацию, инв. № 18081) осуществлялось ООО «КрасКом» на основании договора аренды на совокупность имущества казны от 05.07.2006 № 10014 (заключен по итогам открытого конкурса от 19.06.2006 на право заключения договора аренды на совокупность имущества казны города Красноярска, предназначенного для эксплуатации и оказания услуг по тепло-, электро-, водоснабжению и водоотведению населению, бюджетным учреждениям, предприятиям, организациям и другим потребителям (постановление администрации города Красноярска от 28.04.2006 № 356/1).

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска проинформировал о том, что в связи с регистрацией права муниципальной собственности на объект Тепловые сети были исключены из договора аренды на совокупность имущества казны от 05.07.2006 № 10014 и по дополнительному соглашению от 03.12.2010 № 46 включены в договор аренды на совокупность имущества казны от 05.07.2006 № 9973.

Анализ представленных документов указывает на то обстоятельство, что органами местного самоуправления был обеспечен конкурсный порядок заключения договора аренды муниципального имущества - Тепловых сетей в соответствии с требованиями части 1 статьи 17.1. Закона «О защите конкуренции».

Кроме того, в соответствии с информацией, представленной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, во владении и пользовании ООО «КрасКом» находятся следующие тепловые сети жилого района «Солнечный» г. Красноярска, находящиеся в муниципальной собственности г. Красноярска:

от УТ-3 до тепловой камеры ТК7 (сущ) (ул. 60 лет образования СССР, 61), протяженностью 536,0 м;

от УТ-сущ. до УТ-1 в районе жилого здания по ул. 40 лет Победы, 33, протяженностью 556,0 м;

от УТ-1 до жилого здания по ул. 40 лет Победы, 33, протяженностью 26,0 м;

пр-кт Молодежный № 3, протяженностью 98,0 м;

от УТ12 до жилого дома № 7 по ул. Славы, протяженностью 7,0 м;

от ТК5 до УТЮ в районе жилого здания по пр-ту 60 лет образования СССР, 18, протяженностью 144 м.

Тепловые сети: от УТ-3 до тепловой камеры ТК7 (сущ) (ул. 60 лет образования СССР, 61), протяженностью 536,0 м; от УТ-сущ. до УТ-1 в районе жилого здания по ул. 40 лет Победы, 33, протяженностью 556,0 м; от УТ-1 до жилого здания по ул. 40 лет Победы, 33, протяженностью 26,0 м переданы ООО «КрасКом» на основании договоров аренды от 11.01.2017 №№ 104, 102 соответственно.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска указал на то обстоятельство, что указанные договоры заключены на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции».

В подтверждение наличия технологической связи передаваемых объектов с тепловыми сетям, находящимися во владении и пользовании ООО «КрасКом», Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска представлены копии Актов технического состояния объектов, составленных Межведомственной комиссией по приему объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность, созданной при Департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска (распоряжение Администрации города Красноярска от 04.07.2007 №21-ж), от 02.03.2016, 23.08.2016, 31.06.2016, а также Письма Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска на запрос Департамента муниципального имущества й земельных, отношений администрации города Красноярска от 07.08.2014 № 6383-ДМИиЗО.

Тепловые сети от ТК5 до УТ10в районе жилого здания по пр-ту 60 лет образования СССР, 18, протяженностью 144 м значатся в Договоре аренды на совокупность имущества казны от 05.07.2006 №10014.

Тепловые сети от УТ12 до жилого дома № 7 по ул. Славы, протяженностью 7,0 м переданы ООО «КрасКом» по договору аренды на совокупность имущества казны от 05.07.2006 № 9973 (дополнительное соглашение от 17.02.2015 № 345).

По результатам рассмотрения заявления Красноярским УФ АС России установлено, что в действиях Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска признаки нарушения антимонопольного законодательства, по обстоятельствам, приведенным в Заявлении, не усматриваются.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь частями 8, 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктом 3.42., 3.43. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, Красноярское УФАС России по результатам рассмотрения заявления приняло решение об отказе в возбуждении дела ввиду отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства (письмо от 21.03.2017 № 4081).

В указанном письме антимонопольный орган указал, что в случае поступления в адрес Красноярского УФАС России заявления ООО «РТК» о нарушении Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска антимонопольного законодательства при передаче во владение и (или) пользование ООО «КрасКом» определенного муниципального имущества, заявление будет рассмотрено по существу (будет дана правовая оценка наличия/отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях органа местного самоуправления при передаче во владение и (или) пользование соответствующих объектов, находящихся в муниципальной Собственности).

Полагая, что решение, оформленное письмом от 21.03.2017 № 4081, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 Закона № 135-ФЗ.

В силу пункта 2 части 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ заявление юридического или физического лица о нарушении антимонопольного законодательства является основанием для проверки антимонопольными органами этих фактов.

Частью 6 статьи 44 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

В своей деятельности антимонопольный орган руководствуется Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.12.2012 № 339 (далее - Административный регламент).

Пунктом 3.27 Административного регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган:

- определяет, относится ли к компетенции федерального антимонопольного органа (территориального органа) данное дело;

- устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет норму антимонопольного законодательства, которая подлежит применению;

- определяет достаточность материалов для возбуждения дела;

- определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; решает иные вопросы, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

В силу положений части 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства (часть 12 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

Из анализа вышеназванных норм права следует, что Законом № 135-ФЗ предусмотрена процедура предварительного (до принятия решения о возбуждении (отказе в возбуждении) дела о нарушении антимонопольного законодательства) рассмотрения поступивших в адрес антимонопольного органа заявления и материалов. Целью рассмотрения поступившего в адрес антимонопольного органа заявления является установление оснований для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, что согласуется с частью 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ.

Основанием для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе:

- отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

- отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Таким образом, для решения вопроса о возбуждении дела антимонопольным органом должен быть сделан вывод о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган указывает, что им было выявлено отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства в связи с чем, принято решение об отказе в возбуждении дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает прав и законных интересов заявителя.

ООО «РТК», обращаясь в антимонопольный орган с заявлением, просило проверить законность действий Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска по передаче в аренду ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» тепловых сетей в жилом районе «Солнечный» города Красноярска, а также магистральной тепловой сети от котельной ООО «РТК» до жилого района «Солнечный».

Передача данного имущества, по мнению заявителя, проведена без торгов, путем оформления дополнительного соглашения № 46 от 03.12.2010 к ранее заключенному договору аренды № 9973 от 05.07.2006. Заявление ООО «РТК» также содержало доводы относительно нарушений норм антимонопольного законодательства при проведении конкурса, по результатам которого были заключены договор аренды от 05.07.2006 № 9973 на совокупность имущества казны города Красноярска, а также договор аренды от 05.07.2006   № 10014 на совокупность имущества казны, а также доводы о ничтожности названных сделок.

Статьей 41.1 Федерального закона «О защите конкуренции» установлены сроки давности рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства. Так, дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, при длящемся нарушении антимонопольного законодательства – со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Обстоятельства, связанные с организацией и проведением конкурса имеют оконченный характер (торги заканчиваются составлением протокола об окончании торгов и объявления победителя, заключением договора с победителем торгов) и не могут быть определены как длящиеся и, следовательно, не могут являться предметом антимонопольного контроля в связи с истечением срока давности.

Так, извещение о проведении Конкурса опубликовано в газете «Городские новости» № 46 от 05.05.2006, итоговый протокол составлен 19.06.2006, договоры по результатам проведения Конкурса заключены 05.07.2006.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (статья 54 Закона).

Кроме того, в период проведения конкурса правое регулирование в сфере антимонопольного контроля осуществлялось в соответствии с Законом РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», нормы которого не предусматривали специальных требований к проведению торгов.

Порядок признания результатов торгов и сделок недействительными регулируется нормами гражданского законодательства. При этом сделки, заключенные по результатам торгов, являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными только в судебном порядке.

Заключение дополнительного соглашения № 46 от 03.12.2010 к договору аренды № 9973 от 05.07.2006 также не является длящимся нарушением антимонопольного законодательства. С момента подписания сторонами соответствующего соглашения (совершения сделки) нарушение является оконченным.

То обстоятельство, что стороны договора его исполняют в течение длительного периода (в соответствии с условиями заключенного договора аренды № 9973 от 05.07.2006 срок его действия изначально установлен до 01.08.2055, действие договора не продлялось сторонами), не свидетельствует о наличии длящегося характера нарушений при заключении соответствующего договора.

Таким образом, дело о нарушении антимонопольного законодательства по факту передачи имущества путем оформления дополнительного соглашения № 46 от 03.12.2010 к ранее заключенному договору аренды № 9973 от 05.07.2006 не могло быть возбуждено антимонопольным органом в связи с истечением трехлетнего срока, установленного статьей 41.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска нарушений антимонопольного законодательства при заключении с ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» дополнительного соглашения № 46 от 03.12.2010.

Суд считает, что на основании предоставленной информации и документов антимонопольным органом сделан законный и обоснованный вывод о том, что в действиях Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска признаки нарушения антимонопольного законодательства, по обстоятельствам, приведенным заявителем, отсутствуют.

Дополнительные документы, представленные лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения настоящего судебного дела, также не опровергают законность выводов антимонопольного органа.

Согласно материалам дела, в связи с ликвидацией МП «Гортеплоэнерго», осуществляющего обслуживание и эксплуатацию объектов теплоснабжения города, в том числе мкр. Солнечный, муниципальное имущество в соответствии с распоряжением администрации города от 10.06.2005 № 899-недв было принято от предприятия в городскую казну.

Согласно пункту 2.1 Решения Красноярского городского Совета от 16.02.1999 № 17-155 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения городской собственностью» (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора № 9973) договор аренды имущественного комплекса может быть заключен путем проведения торгов либо иным способом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации Постановлением администрации г. Красноярска от 28.04.2006 № 356/1 «О проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды на совокупность имущества казны города Красноярска, предназначенного для эксплуатации и оказания услуг по тепло-, электро-, водоснабжению и водоотведению населению, бюджетным учреждениям, предприятиям, организациям и другим потребителям» было принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды на совокупность имущества казны города Красноярска, предназначенного для эксплуатации и оказания услуг по тепло-, электро-, водоснабжению и водоотведению населению, бюджетным учреждениям, предприятиям, организациям и другим потребителям. Также указанным Постановлением было утверждено Положение о порядке проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды на совокупность имущества казны города Красноярска, предназначенного для эксплуатации и оказания услуг по тепло-, электро-, водоснабжению и водоотведению населению, бюджетным учреждениям, предприятиям, организациям и другим потребителям.

После подведения итогов открытого конкурса на право заключения договора аренды на совокупность имущества казны города Красноярска, предназначенного для эксплуатации и оказания услуг по тепло-, электро-, водоснабжению и водоотведению населению, бюджетным учреждениям, предприятиям, организациям и другим потребителям, ООО «КрасКом» было признано победителем по Лоту № 1, что подтверждается итоговым протоколом заседания конкурсной комиссии от 19.06.2017.

По итогам торгов Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска и ООО «КрасКом» были заключены два договора аренды на совокупность имущества казны города Красноярска от 05.07.2006: № 9973 (заключен на 49 лет) и № 10014 (заключен на срок 11 месяцев).

В состав объектов, переданных по договору от 05.07.2006 № 9973, вошли объекты совокупности имущества казны, являющейся предметом конкурса и в отношении которых на момент проведения конкурса было зарегистрировано право муниципальной собственности.

В предмет договора аренды № 10014 вошла та часть объектов совокупности имущества казны г. Красноярска, которая также входила в конкурсную массу и в отношении которой на момент проведения конкурса отсутствовало зарегистрированное право муниципальной собственности.

При этом, заключение договора аренды от 05.07.2006 № 10014 на объекты, право собственности на которое не оформлено, являлось правомерным, поскольку муниципальное образование г. Красноярск приобрело право собственности на указанные объекты до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

При заключении договора от 05.07.2006 № 9973 в подпункте 8 пункта 5 была предусмотрена обязанность арендодателя (Департамента) оформить все правоустанавливающие документы на объекты казны города, не вошедшие в предмет настоящего договора, но указанные в конкурсной документации и входящие в совокупность имущества казны, и своевременно оформить эти объекты в аренду дополнительными соглашениями к настоящему договору без проведения конкурса.

Аналогичное положение было закреплено в пункте 28 Инструкции участника открытого конкурса на право заключения договора аренды на совокупность имущества казны Красноярска, предназначенного для эксплуатации и оказания услуг по тепло-, электро-, водоснабжению и водоотведению населению, бюджетным учреждениям, предприятиям, организациям и другим потребителям, в соответствии с Постановлением Администрации г. Красноярска от 28.04.2006 № 356/1.

Тепловые сети, расположенные на территории жилого района «Солнечный», включая тепловую сеть от котельной, и вошедшие в состав конкурсной документации, были переданы ООО «КрасКом» по договору аренды от 05.07.2006 № 10014.

В целях регистрации права муниципальной собственности на объекты казны, была проведена их техническая инвентаризация, в результате чего по ряду объектов изменились наименования.

После регистрации права муниципальной собственности на объекты данные тепловые сети были исключены из договора аренды от 05.07.2006 № 10014 и дополнительным соглашением от 03.12.2010 № 46 включены в договор аренды от 05.07.2006 № 9973, так как условиями конкурса было установлено, что объекты казны города Красноярска, не вошедшие в предмет договора аренды от 05.07.2006 № 9973, но указанные в конкурсной документации и входящие в совокупность имущества казны, оформляются в аренду на условиях указанного договора дополнительным соглашением к договору без проведения конкурса.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска является уполномоченным в силу п. 47 Положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением Администрации г. Красноярска от 23.05.2013 г. №110-р, органом администрации г. Красноярска, осуществляющим учет муниципального движимого и недвижимого имущества г. Красноярска в Реестре муниципальной собственности города Красноярска.

Объекты теплосетевого хозяйства, указанные в Приложении к Дополнительному соглашению №46 от 03.12.2010 к договору аренды на совокупность имущества казны города Красноярска №9973 от 05.07.2006 были предметом открытого конкурса, вошли в конкурсную массу и в договор аренды на совокупность имущества казны города Красноярска от 05.07.2006 г. №10014, что подтверждается Выписками из Реестра муниципальной собственности города Красноярска от 15.09.2017 г. №№ 488-509.

Доказательств, опровергающих указанные сведения, содержащиеся в реестре, и однозначно свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Оспаривая решение, заявитель также указывает на то обстоятельство, что антимонопольным органом были нарушены его права в связи с невозможностью ознакомления с материалами, полученными при рассмотрении заявления о нарушении антимонопольного законодательства, и представления своей позиции до решения вопроса об отказе в возбуждении антимонопольного дела.

Указанный довод судом отклонен, поскольку частью 1 статьи 43 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Право заявителей знакомится с материалами, полученными антимонопольным органом, до момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено.

ООО «РТК» в заявлении об оспаривании решения антимонопольного органа также указывает на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в связи с невозможностью участия общества в торгах на право владения (пользования) муниципальным имуществом, используемым для теплоснабжения потребителей мкр. «Солнечный».

Данный довод судом отклонен, поскольку нарушений антимонопольного законодательства в рассматриваемом случае судом не установлено, основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отсутствовали.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» отказать.

Проверено на соответствие положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                                                   Е.В. Болуж