Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                Дело № А14-4384/2020

« 25 » июня 2020 г.  

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,          

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Интегра», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект», г. Новопавловск, Кировский район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 2220000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с заказом № ФЛ000134732 от 24.12.2019 по договору поставки № 000002575 от 13.12.2019, 44400 руб. пени за период с 14.02.2020 по 24.03.2020 в связи с просрочкой оплаты указанного товара, продолжив начисление пени, начиная с 25.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,05% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 20% от стоимости неисполненного в срок обязательства,

взыскании 1645000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с заказом № ФЛ000135029 от 13.01.2020  по договору поставки № 000002575 от 13.12.2019, 37835 руб. пени за период с 17.02.2020 по 02.04.2020 в связи с просрочкой оплаты указанного товара, продолжив начисление пени, начиная с 03.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,05% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 20% от стоимости неисполненного в срок обязательства,

взыскании 1680000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с заказом № ФЛ000135027 от 13.01.2020  по договору поставки № 000002575 от 13.12.2019, 17640 руб. пени за период с 13.03.2020 по 02.04.2020 в связи с просрочкой оплаты указанного товара, продолжив начисление пени, начиная с 03.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,05% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 20% от стоимости неисполненного в срок обязательства,

взыскании 43000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с заказом № ФЛ000136378 от 07.02.2020 по договору поставки № 000002575 от 13.12.2019, 451 руб. 50 коп. пени за период с 13.03.2020 по 02.04.2020 в связи с просрочкой оплаты указанного товара, продолжив начисление пени, начиная с 03.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,05% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 20% от стоимости неисполненного в срок обязательства,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности б/н от 22.09.2017, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее – истец, ООО «Интегра») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект» (далее – ответчик, ООО «Комплект») о взыскании 2220000 руб. задолженности по оплате поставленного по договору поставки № 000002575 от 13.12.2019 товара, 44400 руб. неустойки за период с 14.02.2020 по 24.03.2020, продолжив с 25.03.2020 начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,05% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 20% от неисполненного обязательства. 

Определением суда от 20.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А14-4384/2020, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 01.06.2020.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося ответчика.

От ответчика 25.05.2020 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в суд поступило ходатайство об объединении дел № А14-4384/2020, № А14-4720/2020 и № А14-4719/2020 в одно производство.

От истца 27.05.2020 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в суд поступили возражения на ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, которые представитель истца в ходе предварительного судебного заседания поддержал, ссылаясь на то, что указанное ходатайство ответчиком заявлено с целью затянуть рассмотрение спора по существу. При этом ссылался на то, что по каждому из указанных дел с учетом разных периодов возникновения задолженности был соблюден претензионный порядок и подготовлено исковое заявление.

В обоснование исковых требований по названным делам истец ссылается на договор поставки № 000002575 от 13.12.2019 товара. Представитель истца в предварительном судебном заседании подтвердил суду, что иски по всем трем указанным делам основаны на одном договоре поставки, с одними условиями поставки и оплаты товара, но по разным партиям товара.

Проанализировав содержание исковых заявлений ООО «Интегра» по делам № А14-4384/2020, № А14-4720/2020 и № А14-4719/2020, суд пришел к выводу о том, что указанные дела являются однородными, и в них участвуют одни и те же лица, в связи с чем на основании положений частей 2, 2.1 статьи 130 АПК РФ определением от 01.06.2020 объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № А14-4384/2020, № А14-4720/2020 и № А14-4719/2020, присвоив объединенному делу № А14-4384/2020, и с учетом мнения представителя истца и ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с опасностью распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство по делу на 17.06.2020, в котором помимо прочего разъяснил ответчику с учетом представленного им отзыва, что он вправе принять участие в судебном заседании Арбитражного суда Воронежской области по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи при содействии арбитражных судов или судов общей юрисдикции Ставропольского края.

В судебное заседание 17.06.2020 ответчик не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившегося ответчика.

От ответчика в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили: 15.06.2020 – отзыв на исковое заявление, в котором он просил снизить размер заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на сравнительные показатели среднего размера ставок по краткосрочным кредитам и размер двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в период начисления истцом неустойки, полагая, что начисление неустойки по ставке 0,05% за каждый день просрочки является чрезмерным и явно несоразмерным нарушенному обязательству, а также просил снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 51441 руб. 63 коп.; 15.06.2020 – ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании, в котором он просил предоставить возможность участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи; 16.06.2020 – ходатайство об отложении судебного заседания, в котором просил не рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика и отложить судебное заседание в случае отсутствия в Арбитражном суде Воронежской области технической возможности проведения онлайн-заседания. 

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения указанных ходатайств ответчика, ссылаясь на неподтверждение представителем ответчика, их заявившем, наличия у него статуса адвоката, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, в целях допуска его судом к участию в процессе по делу, считал заявленные ответчиком ходатайства поданными в суд незаблаговременно и направленными на затягивание рассмотрения спора по существу, при этом пояснив суду, что у истца отсутствуют намерения урегулировать данный спор с ответчиком мирным путем. 

На основании статьи 159 АПК РФ с учетом положений статей 9, 65, 153.1, 158 АПК РФ судом с учетом позиции истца, отсутствия у Арбитражного суда Воронежской области технической возможности проведения онлайн-заседания, неуказания в ходатайстве суда, при содействии которого ответчик просит обеспечить его участие в настоящем судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи (принимая во внимание разъяснения суда, содержащиеся в определении от 01.06.2020), поздней подачи указанных ходатайств, а также неподтверждение представителем ответчика, их заявившем, наличия у него статуса адвоката, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, в целях допуска его судом к участию в процессе по делу, ходатайства ответчика оставлены без удовлетворения как надлежащим образом неаргументированные и направленные на затягивание рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, возражал против снижения неустойки, ссылаясь на ее размер и непринятие со стороны ответчика мер по погашению задолженности.

Из материалов дела следует, что между ООО «Интегра» (поставщик) и ООО «Комплект» (покупатель) 13.12.2019 был заключен договор № 000002575, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить (передать) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, наименование и количество которой определяется в приложениях к настоящему договору, подписанных полномочными представителями обеих сторон. Поставка продукции осуществляется партиями (пункт 1.2 договора). В приложениях для каждой партии, являющихся после их подписания сторонами неотъемлемыми частями договора, определяются: наименование и количество (а также тираж) продукции, внешний вид продукции (копия макета в масштабе), технологические параметры продукции, цена и стоимость продукции, дополнительные услуги и стоимость, сроки и условия оплаты, срок и место (адрес) доставки, представитель покупателя, ответственный за получение заказа, параметры упаковки и комплектность, дополнительные условия (при наличии таковых) (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора покупатель обязан производить оплаты в соответствии с условиями, предусмотренными договором и приложениями к нему.

За нарушение сроков внесения любых платежей, предусмотренных договором и приложениями к нему, покупатель согласно пункту 4.2 договора уплачивает пени в размере 0,05% стоимости несвоевременно оплаченной (принятой) продукции за каждый день просрочки, в сумме, не превышающей 20% от стоимости неисполненного в срок обязательства.

Из представленной истцом копии приложения (карты заказа) № ФЛ000134732 от 24.12.2019 к договору поставки № 000002575 от 13.12.2019 следует, что сторонами была согласована поставка товара стоимостью 2300000 руб. на условиях его доставки в срок – 14.01.2020 и оплаты – до 13.02.2020. 

Из представленных истцом копий универсальных передаточных документов № 25 от 12.01.2020 на сумму 1840000 руб. и № 41 от 14.01.2020 на сумму 460000 руб. следует, что истцом ответчику в соответствии с заказом № ФЛ000134732 от 24.12.2019 по договору поставки № 000002575 от 13.12.2019 осуществлена поставка и передан товар на сумму 2300000 руб., что также подтверждается представленной истцом копией акта сверки взаимных расчетов с ответчиком № ФЛ000000133 от 21.02.2020.

Истец 13.02.2020 направил в адрес ответчика претензию исх. № 00000000084 от 13.02.2020, в которой уведомил ответчика, что помимо задолженности, указанной в претензии № 00000000020 от 20.01.2020 просроченная задолженность ООО «Комплект» перед ООО «Интегра» составляет 2900000 руб., потребовал оплатить ее в срок до 17.02.2020, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии истца в адрес ответчика и квитанции ФГУП «Почта России» от 13.02.2020 о приеме к отправке и оплате почтового отправления.

Ответчиком частично – в сумме 80000 руб. были исполнены обязательства по оплате товара, поставленного в соответствии с заказом № ФЛ000134732 от 24.12.2019 по договору поставки № 000002575 от 13.12.2019, по платежному поручению № 68 от 12.03.2020, на что указал истец в иске и одностороннем акте сверки взаимных расчетов с ответчиком № ФЛ000000170 от 20.03.2020.

Из представленной истцом копии приложения (карты заказа) № ФЛ000135029 от 13.01.2020 к договору поставки № 000002575 от 13.12.2019 следует, что сторонами была согласована поставка товара стоимостью 1645000 руб. на условиях его доставки в срок – 11.02.2020 и оплаты – до 14.02.2020. 

Из представленной истцом копии универсального передаточного документа № 304 от 17.02.2020 на сумму 1645000 руб. следует, что истцом ответчику в соответствии с заказом № ФЛ000135029 от 13.01.2020 по договору поставки № 000002575 от 13.12.2019 осуществлена поставка и передан товар на сумму 1645000 руб., что также подтверждается представленной истцом копией акта сверки взаимных расчетов с ответчиком № ФЛ000000133 от 21.02.2020.

Обязательства по оплате товара, поставленного в соответствии с заказом № ФЛ000135029 от 13.01.2020 по договору поставки № 000002575 от 13.12.2019, ответчиком не были исполнены, на что указал истец в иске и одностороннем акте сверки взаимных расчетов с ответчиком № ФЛ000000170 от 20.03.2020.

Из представленной истцом копии приложения (карты заказа) № ФЛ000135027 от 13.01.2020 к договору поставки № 000002575 от 13.12.2019 следует, что сторонами была согласована поставка товара стоимостью 1680000 руб. на условиях его доставки в срок – 11.02.2020 и оплаты – до 12.03.2020. 

Из представленных истцом копий универсальных передаточных документов № 310 от 17.02.2020 на сумму 1400000 руб. и № 312 от 17.02.2020 на сумму 280000 руб. следует, что истцом ответчику в соответствии с заказом № ФЛ000135027 от 13.01.2020  по договору поставки № 000002575 от 13.12.2019 осуществлена поставка и передан товар на сумму 1680000 руб., что также подтверждается представленной истцом копией акта сверки взаимных расчетов с ответчиком № ФЛ000000133 от 21.02.2020.

Обязательства по оплате товара, поставленного в соответствии с заказом № ФЛ000135027 от 13.01.2020  по договору поставки № 000002575 от 13.12.2019, ответчиком не были исполнены, на что указал истец в иске и одностороннем акте сверки взаимных расчетов с ответчиком № ФЛ000000170 от 20.03.2020.

Из представленной истцом копии приложения (карты заказа) № ФЛ000136378 от 07.02.2020 к договору поставки № 000002575 от 13.12.2019 следует, что сторонами была согласована поставка товара стоимостью 43000 руб. на условиях его доставки в срок – 11.02.2020 и оплаты – до 12.03.2020. 

Из представленной истцом копии универсального передаточного документа № 311 от 17.02.2020 на сумму 43000 руб. следует, что истцом ответчику в соответствии с заказом № ФЛ000136378 от 07.02.2020 по договору поставки № 000002575 от 13.12.2019 осуществлена поставка и передан товар на сумму 43000 руб., что также подтверждается представленной истцом копией акта сверки взаимных расчетов с ответчиком № ФЛ000000133 от 21.02.2020.

Обязательства по оплате товара, поставленного в соответствии с заказом № ФЛ000136378 от 07.02.2020 по договору поставки № 000002575 от 13.12.2019, ответчиком не были исполнены, на что указал истец в иске и одностороннем акте сверки взаимных расчетов с ответчиком № ФЛ000000170 от 20.03.2020.

Истец 20.03.2020 направил в адрес ответчика претензию исх. № 00000000155 от 20.03.2020, в которой уведомил ответчика, что просроченная задолженность ООО «Комплект» перед ООО «Интегра» по универсальным передаточным документам № 304 от 17.02.2020, № 310 от 17.02.2020, № 311 от 17.02.2020, № 312 от 17.02.2020 составляет 3368000 руб., потребовал оплатить ее в срок до 23.03.2020, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии истца в адрес ответчика и квитанции ФГУП «Почта России» от 20.03.2020 о приеме к отправке и оплате почтового отправления.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и неустойки в связи с просрочкой оплаты товара по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре № 000002575 от 13.12.2019, который с учетом его содержания расценивается судом как договор поставки, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Сторонами договора № 000002575 от 13.12.2019 были согласованы следующие поставки партиями товара согласно представленным заказам:

по заказу № ФЛ000134732 от 24.12.2019 поставка товара стоимостью 2300000 руб. на условиях его доставки в срок – 14.01.2020 и оплаты – до 13.02.2020; 

по заказу № ФЛ000135029 от 13.01.2020 поставка товара стоимостью 1645000 руб. на условиях его доставки в срок – 11.02.2020 и оплаты – до 14.02.2020; 

по заказу № ФЛ000135027 от 13.01.2020 поставка товара стоимостью 1680000 руб. на условиях его доставки в срок – 11.02.2020 и оплаты – до 12.03.2020; 

по заказу № ФЛ000136378 от 07.02.2020 поставка товара стоимостью 43000 руб. на условиях его доставки в срок – 11.02.2020 и оплаты – до 12.03.2020. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком покупателю на сумму 5668000 руб. по представленным УПД на условиях вышеперечисленных заказов в рамках договора № 000002575 от 13.12.2019 и отсутствие его оплаты в части заявленной к взысканию суммы – 5588000 руб., ответчик не оспорил, каких-либо возражений по существу требования по задолженности за поставленной товар не заявил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленные в заказах к договору сроки в оговоренных суммах не произвел.

Учитывая представленные истцом доказательства, а также то, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара на сумму 5588000 руб. по представленным УПД, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 5588000 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 5588000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика:

44400 руб. пени за период с 14.02.2020 по 24.03.2020 в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в соответствии с заказом № ФЛ000134732 от 24.12.2019 по договору поставки № 000002575 от 13.12.2019, продолжив их начисление, начиная с 25.03.2020 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,05% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 20% от стоимости неисполненного в срок обязательства;

37835 руб. пени за период с 17.02.2020 по 02.04.2020 в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в соответствии с заказом № ФЛ000135029 от 13.01.2020  по договору поставки № 000002575 от 13.12.2019, продолжив их начисление, начиная с 03.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,05% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 20% от стоимости неисполненного в срок обязательства;

17640 руб. пени за период с 13.03.2020 по 02.04.2020 в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в соответствии с заказом № ФЛ000135027 от 13.01.2020  по договору поставки № 000002575 от 13.12.2019, продолжив начисление пени, начиная с 03.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,05% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 20% от стоимости неисполненного в срок обязательства;

451 руб. 50 коп. пени за период с 13.03.2020 по 02.04.2020 в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в соответствии с заказом № ФЛ000136378 от 07.02.2020 по договору поставки № 000002575 от 13.12.2019, продолжив начисление пени, начиная с 03.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,05% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 20% от стоимости неисполненного в срок обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За нарушение сроков внесения любых платежей, предусмотренных договором и приложениями к нему, покупатель согласно пункту 4.2 договора уплачивает пени в размере 0,05% стоимости несвоевременно оплаченной (принятой) продукции за каждый день просрочки, в сумме, не превышающей 20% от стоимости неисполненного в срок обязательства.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае покупатель не произвел оплату товара, поставленного по представленным УПД в сроки, оговоренные в вышеуказанных заказах к договору, поставщик произвел начисление неустойки в соответствии с условиями договора поставки № 000002575 от 13.12.2019 и определенными сторонами договора в соответствующих заказах к нему сроками оплаты данных партий товара. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки на предмет его соответствия условиям договора и требованиям законодательства, учитывая поставленные партии товара согласно представленным УПД и сроки их оплаты, согласованные в представленных заказах к договору, отсутствие оплаты товара на сумму 5588000 руб., суд признает расчет истца обоснованным, а требования к ответчику о начислении пени по договору поставки № 000002575 от 13.12.2019 в сумме 44400 руб. за период с 14.02.2020 по 24.03.2020 в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в соответствии с заказом № ФЛ000134732 от 24.12.2019, 37835 руб. за период с 17.02.2020 по 02.04.2020 в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в соответствии с заказом № ФЛ000135029 от 13.01.2020, 17640 руб. за период с 13.03.2020 по 02.04.2020 в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в соответствии с заказом № ФЛ000135027 от 13.01.2020, 451 руб. 50 коп. за период с 13.03.2020 по 02.04.2020 в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в соответствии с заказом № ФЛ000136378 от 07.02.2020, а в целом в сумме 100326 руб. 50 коп., правомерными. 

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен. 

Ответчиком заявлено о снижении заявленной к взысканию неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ. В обоснование данного заявления ответчик ссылался на сравнительные показатели среднего размера ставок по краткосрочным кредитам и размеры двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в период начисления истцом неустойки, полагая при этом, что начисление неустойки по ставке 0,05% за каждый день просрочки является чрезмерным и явно несоразмерным нарушенному обязательству.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой установлено право суда снизить размер предъявленной к взысканию неустойки как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции в части несоразмерности установленной в договоре неустойки в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки по сравнению с размером неустойки, обычно устанавливаемым за просрочку оплаты товара при заключении договоров поставки, а также в подтверждение надлежащего исполнения взятых на себя в рамках договора поставки № 000002575 от 13.12.2019 обязательств по срокам оплаты товара, в том числе после возбуждения производства по настоящему делу, ответчик суду не представил. 

На основании изложенного, учитывая размер неустойки за просрочку оплаты товара, период просрочки и размер задолженности, согласование сторонами условия об установлении неустойки за нарушение покупателем сроков оплаты и ограничение лимита ответственности покупателя 20%, а также непредставление ответчиком надлежащих доказательств в обоснование заявленного ходатайства, неподтверждение ответчиком исключительности рассматриваемого случая и оснований возникновения просрочки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пени по договору поставки № 000002575 от 13.12.2019 подлежат удовлетворению в сумме 44400 руб. за период с 14.02.2020 по 24.03.2020 в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в соответствии с заказом № ФЛ000134732 от 24.12.2019, 37835 руб. за период с 17.02.2020 по 02.04.2020 в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в соответствии с заказом № ФЛ000135029 от 13.01.2020, 17640 руб. за период с 13.03.2020 по 02.04.2020 в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в соответствии с заказом № ФЛ000135027 от 13.01.2020, 451 руб. 50 коп. за период с 13.03.2020 по 02.04.2020 в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного в соответствии с заказом № ФЛ000136378 от 07.02.2020.

Требования по неустойке заявлены истцом с продолжением ее начисления по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченной (принятой) продукции за каждый день просрочки, но не более 20% от неисполненного обязательства, что соответствует условию пункта 4.2 договора поставки № 000002575 от 13.12.2019.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указанные требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению, в связи с чем следует:

продолжить производить начисление и взыскание пени, начиная с 25.03.2020 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 2220000 руб. по заказу № ФЛ000134732 от 24.12.2019, исходя из размера пени 0,05% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга, по достижении суммы пени, включая сумму пени, взысканную за период с 14.02.2020 по 24.03.2020, 20% от суммы неоплаченного в срок товара по заказу № ФЛ000134732 от 24.12.2019;

продолжить производить начисление и взыскание пени, начиная с 03.04.2020 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 1645000 руб. по заказу № ФЛ000135029 от 13.01.2020, исходя из размера пени 0,05% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга, по достижении суммы пени, включая сумму пени, взысканную за период с 17.02.2020 по 02.04.2020, 20% от суммы неоплаченного в срок товара по заказу № ФЛ000135029 от 13.01.2020;

продолжить производить начисление и взыскание пени, начиная с 03.04.2020 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 1680000 руб. по заказу № ФЛ000135027 от 13.01.2020, исходя из размера пени 0,05% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга, по достижении суммы пени, включая сумму пени, взысканную за период с 13.03.2020 по 02.04.2020, 20% от суммы неоплаченного в срок товара по заказу № ФЛ000135027 от 13.01.2020;

продолжить производить начисление и взыскание пени, начиная с 03.04.2020 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 43000 руб. по заказу № ФЛ000136378 от 07.02.2020, исходя из размера пени 0,05% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга, по достижении суммы пени, включая сумму пени, взысканную за период с 13.03.2020 по 02.04.2020, 20% от суммы неоплаченного в срок товара по заказу № ФЛ000136378 от 07.02.2020.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования с учетом объединения трех дел в одно производство подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 51442 руб. Истец перед обращением в суд платежными поручениями № 28080 от 21.10.2019, № 28411 от 15.11.2019, № 11379 от 02.04.2020, № 11380 от 02.04.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 91459 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При этом в силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В связи с чем, с учетом результата рассмотрения спора на основании статей 102, 104, 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 51442 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 40017 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 104, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплект» (г. Новопавловск, Кировский район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интегра» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5739768 руб. 50 коп., в том числе 2220000 руб. основного долга по заказу № ФЛ000134732 от 24.12.2019, 1645000 руб. основного долга по заказу № ФЛ000135029 от 13.01.2020, 1680000 руб. основного долга по заказу № ФЛ000135027 от 13.01.2020, 43000 руб. основного долга по заказу № ФЛ000136378 от 07.02.2020, 44400 руб. пени за период с 14.02.2020 по 24.03.2020 в связи с просрочкой оплаты товара по заказу № ФЛ000134732 от 24.12.2019, 37835 руб. пени за период с 17.02.2020 по 02.04.2020 в связи с просрочкой оплаты товара по заказу № ФЛ000135029 от 13.01.2020, 17640 руб. пени за период с 13.03.2020 по 02.04.2020 в связи с просрочкой оплаты товара по заказу № ФЛ000135027 от 13.01.2020, 451 руб. 50 коп. пени за период с 13.03.2020 по 02.04.2020 в связи с просрочкой оплаты товара по заказу № ФЛ000136378 от 07.02.2020, 51442 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить производить начисление и взыскание пени, начиная с 25.03.2020 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 2220000 руб. по заказу № ФЛ000134732 от 24.12.2019, исходя из размера пени 0,05% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга, по достижении суммы пени, включая сумму пени, взысканную за период с 14.02.2020 по 24.03.2020, 20% от суммы неоплаченного в срок товара по заказу № ФЛ000134732 от 24.12.2019.

Продолжить производить начисление и взыскание пени, начиная с 03.04.2020 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 1645000 руб. по заказу № ФЛ000135029 от 13.01.2020, исходя из размера пени 0,05% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга, по достижении суммы пени, включая сумму пени, взысканную за период с 17.02.2020 по 02.04.2020, 20% от суммы неоплаченного в срок товара по заказу № ФЛ000135029 от 13.01.2020.

Продолжить производить начисление и взыскание пени, начиная с 03.04.2020 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 1680000 руб. по заказу № ФЛ000135027 от 13.01.2020, исходя из размера пени 0,05% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга, по достижении суммы пени, включая сумму пени, взысканную за период с 13.03.2020 по 02.04.2020, 20% от суммы неоплаченного в срок товара по заказу № ФЛ000135027 от 13.01.2020.

Продолжить производить начисление и взыскание пени, начиная с 03.04.2020 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 43000 руб. по заказу № ФЛ000136378 от 07.02.2020, исходя из размера пени 0,05% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга, по достижении суммы пени, включая сумму пени, взысканную за период с 13.03.2020 по 02.04.2020, 20% от суммы неоплаченного в срок товара по заказу № ФЛ000136378 от 07.02.2020.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интегра» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40017 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                       М.А. Булгаков