07/2017-47249(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ  

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1806/2017

05 июня 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года, полный текст  решения изготовлен 05 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Егоровой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала Коми  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар  

к Министерству юстиции Республики Коми (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар  

о взыскании задолженности и неустойки при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности № 4 от 30.12.2016 (после перерыва) 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности № 01-17/26 от 18.05.2017 (до и после  перерыва)  

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала Коми (далее по  тексту ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к Министерству юстиции Республики Коми (далее по тексту Минюст  Республики Коми, Министерство) о взыскании задолженности по государственному  контракту (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей  водой на нужды горячего водоснабжения) № 3291 в размере 195 002 руб. 03 коп. за  период с апреля по июнь 2016 года, законной неустойки в сумме 36 592 руб. 54 коп. по  состоянию на 08.02.2017, неустойки с 09.02.2017 по день фактической оплаты суммы  долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Определением суда от 21.02.2017 заявление было принято к производству с  указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик в отзыве на иск от 13.03.2017 № 04-04/702 указал, что у Министерства в  отсутствие лимита бюджетных обязательств и действующего контракта нет  установленных законом оснований для оплаты в 2017 году тепловой энергии за период  с 01.04.2016 по 30.06.2016 (л.д. 77-78), представил проект мирового соглашения в  связи с чем просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства (л.д. 83-84).  

Истец представил возражения от 05.04.2017 на отзыв ответчика, указал, что  между сторонами заключен государственный контракт (снабжение тепловой энергией  

и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения)   № 3291, действие которого распространяется на отношение сторон, возникшие с  01.01.2016, заключать мировое соглашение не намерен (л.д. 90-91).  

Определением арбитражного суда от 14.04.2017 суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание  и судебное заседание назначено на 25.05.2017.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  отзыве на иск.  

Истец заявлением от 22.05.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать с  ответчика задолженность по государственному контракту (снабжение тепловой  энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего  водоснабжения) № 3291 в размере 97 668 руб. 57 коп. за период с мая по июнь  2016 года, законную неустойку в сумме 36 592 руб. 54 коп. по состоянию на  08.02.2017, неустойку с 09.02.2017 по день фактической оплаты суммы долга в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с  25.05.2017 по 01.06.2017 до 12 час. 30 мин., объявление о котором размещено на сайте  Арбитражного суда РК.  

Ответчик представил дополнительные пояснения от 31.05.2017 № 04-04/2410 в  которых указал, что оплата по контракту № 3291 за спорный период не производилась,  представил документы об оплате оказанных услуг за период с января по март 2017 года.  

Истец заявлением от 31.05.2017 вновь уточнил исковые требования, просил  взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту (снабжение  тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды  горячего водоснабжения) № 3291 в размере 195 002 руб. 03 коп. за период с апреля по  июнь 2016 года, законную неустойку в сумме 36 592 руб. 54 коп. по состоянию на  08.02.2017, неустойку с 09.02.2017 по день фактической оплаты суммы долга в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с  учетом заявления об уточнении требований от 31.05.2017.  

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с  учетом заявления от 31.05.2017.  

В соответствии с ч. 1 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений истца и  ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и Минюст Республики Коми  (потребитель) заключили государственный контракт (снабжение тепловой энергией и  теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения)   № 3291 (далее по тексту договор), согласно которому теплоснабжающая организация  обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и  теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения  (энергетические ресурсы), а потребитель обязуется принимать и оплачивать  поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный  договором режим их потребления (л.д. 14-36).  

Договорное количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя  согласовано в Приложении № 1 к договору.  

Согласно Приложению № 3 к договору тепловая энергия и теплоноситель  поставляется на объект – административное здание по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с Приложением № 4 к договору оплата за энергетические ресурсы  производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Сумма  платежа определяется исходя из фактически потребленных в соответствующем  расчетном периоде (календарном месяце) энергетических ресурсов.  

Пунктами 7.1, 7.4 договора предусмотрено, что данный договор действует с  момента подписания и по 30.06.2016 включительно, действие договора  распространяется на отношения сторон, возникшие с 0101.2016; договор считается  продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до  окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении  оговора или о заключении нового догвора.  

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры   № 790/3291/4780 от 30.04.2016 на сумму 33 623 руб., № 790/3291/5910 от 31.05.2016 на  сумму 51680,22 руб., № 790/3291/5911 от 31.05.2016 на сумму 43 332,17 руб.,   № 790/3291/5912 от 31.05.2016 на сумму 32 776,90 руб., № 790/3291/5913 от 31.05.2016  на сумму 27 219,69 руб., № 790/3291/6697 от 30.06.2016 на сумму 6370 руб., акты  поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные в  одностороннем порядке (л.д. 37-48), расшифровки к актам поданной-принятой  тепловой энергии, акты списания тепла и теплоносителя по приборам учета (л.д. 49- 56).  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета  о ее фактическом потреблении.  

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую  энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат  государственному регулированию.  

Тарифы на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель утверждены  приказами Службы Республики Коми по тарифам № 71/7 от 20.11.2015, № 82/1  от 18.12.2015 (л.д. 59-66).  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.09.2016 № 70403-03-02336  (л.д. 57-58).  

Ответчик поставленные энергетические ресурсы не оплатил, сумма долга за  период с апреля по июнь 2016 года составила 195 002 руб. 03 коп.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его  условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом, не  оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения  задолженности перед истцом не представил.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании  задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере  195 002 руб. 03коп.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в сумме  36 592 руб. 54 коп. по состоянию на 08.02.2017, неустойку с 09.02.2017 по день  фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ  Российской Федерации.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением  должником своих обязательств.  

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом  от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей  энергетических ресурсов».  

В соответствии с указанным Федеральным законом (ст. 3 закона) статья 15  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» была дополнена  частью 9.1 следующего содержания: «Потребитель тепловой энергии, несвоевременно  и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты».  

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в  размере 36 592 руб. 54коп. по состоянию на 08.02.2017, неустойку в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической  оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с  09.02.2017г. по день фактической оплаты.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Определением суда от 21.02.2017 удовлетворено ходатайство истца о зачете в  счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной  пошлины, на возврат которой судом выданы соответствующие справки от 30.12.2016  по делу № А29-6775/2016 на сумму 794 руб. 17 коп., от 24.01.2017 по делу № А29- 11348/2016.  

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с  ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной  пошлины в размере 7 631 руб. 89коп.  

Государственную пошлину в размере 16 руб. 28коп. следует возвратить истцу,  как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Министерства юстиции Республики Коми (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 195 002 руб.  03коп., неустойку в размере 36 592 руб. 54коп. по состоянию на 08.02.2017г.,  неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ,  действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки, начиная с 09.02.2017г. по день фактической оплаты, а также расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 7 631 руб. 89коп.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  16 руб. 28коп.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке  во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в  полном объеме.  

Судья Т.В. Егорова