АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19036/2022

Дело № А49-7872/2021

г. Казань

21 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,  

судей Арукаевой И.В., Хисамова А.Х.,

до перерыва:

при участии представителя Комитета по управлению имуществом города Кузнецка ?  ФИО1 (доверенность от 20.09.2021 № 1708),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

после перерыва:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Кузнецка 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022

по делу № А49-7872/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию город Кузнецк Пензенской области в лице Комитета по управлению имуществом города Кузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ? администрации города Кузнецка Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ООО «РЭУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПКРФ), к муниципальному образованию город Кузнецк Пензенской области (далее - МО г. Кузнецк) в лице администрации города Кузнецка Пензенской области (далее-Администрация г. Кузнецка) о взыскании 67 681 руб. 19 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с 17.04.2020 по 31.05.2021. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Кузнецка (далее – КУИ г. Кузнецка). 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.11.2021 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим. Суд определил считать иск предъявленным к МО г. Кузнецк Пензенской области в лице КУИ г. Кузнецка. Администрация г.Кузнецка привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, исковые требования удовлетворены, с КУИ г. Кузнецка в пользу ООО «РЭУ» взыскано 67 681 руб. 21 коп. долга, а также 2 707 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КУИ г. Кузнецка обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части указания на взыскание спорной задолженности с КУИ г. Кузнецка.

Заявитель жалобы полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку, применительно к спорным правоотношениям о взыскании долга по оплате за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов с лица, представляющего собственника расположенных в данных домах жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, органом исполнительной власти, представляющим интересы собственника помещений, ? муниципального образования города Кузнецк Пензенской области, является Администрация г. Кузнецка.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе с дополнениями к ней.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «РЭУ» и Администрация г. Кузнецка просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Администрация г.Кузнецка заявила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 08.06.2022 с участием представителя КУИ г. Кузнецка, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 14.06.2022.

В судебное заседание 14.06.2022 представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя КУИ г. Кузнецка, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в муниципальной собственности МО г. Кузнецк Пензенской области находятся жилые помещения, расположенные в городе Кузнецке Пензенской области по адресам: ул. Ленина, д.271, кв.3 (с 17.04.2020 по 05.07.2020), кв.37 (с 23.04.2019 по 17.07.2019), кв.38 (с 01.07.2019 по 17.07.2019), кв.66 (с 17.04.2020 по 16.07.2020), кв.102 (с 17.04.2020 по 08.02.2021), кв.140 (с 01.07.2019 по 17.07.2019), кв.141 (с 02.07.2019 по 17.07.2019), кв.142 (с 01.07.2019 по 17.07.2019), кв.105 (с 17.04.2020 по 20.07.2020); ул. Кирова, д.117, кв.46 (с 07.04.2021 по 03.06.2021); ул. Рабочая, д.236А, кв.89 (с 27.04.2021 по 23.05.2021); ул. Победы, д.68А, кв.15, кв.18; ул. Октябрьская, д.1/2 корпус 4, кв.36 (с 23.12.2013 по 23.12.2018), к.4, кв.17 (с 05.05.2012 по 23.05.2021), кв.18 (с 07.05.2021 по 23.05.2021); ул. Маяковского, д.59, кв.33 (с 19.05.2021 по 31.05.2021); ул. Белинского, д.2Ж корпус 2, кв.№2 (с 05.04.2020 по 19.07.2020), кв.3 (с 27.03.2020 по 16.04.2020), кв.4 (27.03.2020 по 16.04.2020), кв.33 (с 27.03.2020 по 29.07.2020), кв.34 (с 27.03.2020 по 16.04.2020), кв.35 (с 27.03.2020 по 16.04.2020), кв.36 (с 01.04.2020 по 16.04.2020), кв.41(с 27.03.2020 по 16.04.2020), кв.68 (с 17.04.2020 по 28.06.2020), кв.71 (с 30.03.2020 по 16.04.2020), кв.74 (с 15.04.2020 по 14.07.2020), кв.76 (с 15.04.2020 по 28.07.2020), кв.103 (с 24.03.2020 по 14.06.2020), кв.108 (с 16.04.2020 по 25.06.2020); ул. Белинского, д.9, кв.6, ком.9 (с 28.05.2018 по 01.07.2020), ком.12 (с 10.07.2014 по 02.12.2018); ул. Приборостроителей, д.4, кв.126 (с 30.12.2020 по 22.03.2021); ул. Гагарина, д.31а, кв.97 (с 20.05.2021 по 31.05.2021); ул. Гагарина, д.30, кв.6 (с 23.04.2019 по 17.07.2019); ул. Гагарина, д.33, кв.70 (с 27.10.2020 по 30.04.2021); ул. Радищева, д.33, кв.53 (с 12.10.2020 по 30.04.2021), кв.60 (с 27.12.2020 по 30.04.2021); ул. Сызранская, д.115, кв.11 (с 03.02.2014 по 30.04.2021); ул. Гагарина, д.30, кв.3 (с 30.03.2021 по 31.05.2021), кв.10 (с 30.03.2021 по 23.05.2021), кв.20 (с 11.03.2021 по 23.05.2021), кв.26 (с 30.03.2021 по 23.05.2021). 

Согласно представленным копиям протоколов общих собраний собственников помещений управление указанными многоквартирными домами (далее-МКД) осуществляет ООО «РЭУ».

ООО «РЭУ» указало, что в период с 17.04.2021 по 31.05.2021 собственником жилых помещений не производилась оплата услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД, непогашенная задолженность за указанный период составила 67 681,20 руб., неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования об оплате которых послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 39, 153, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и установив, что в спорный период истец, являясь управляющей организацией, оказывал коммунальные услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов, в которых располагаются помещения ответчика, пришли к выводу о наличии у собственника в лице уполномоченного органа – КУИ г. Кузнецка обязанности по несению спорных расходов и погашению долга.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы исходит из следующих положений.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения. 

На финансовые органы – Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. 

Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ). 

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц. 

В пункте 14 Постановления Пленума № 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). 

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3-242.6 БК РФ. 

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3-242.6 БК РФ. 

Исполнение судебного акта проводится самим должником – соответствующим казенным учреждением. 

Как указано в пункте 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. 

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. 

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). 

Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ. 

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом. 

Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяются уставами муниципальных образований. 

Разрешая вновь приведенный в кассационной жалобе довод заявителя жалобы о том, что КУИ г. Кузнецка не является надлежащим ответчиком по делу, суды первой и апелляционной инстанции указали, что Положением о Комитете по управлению имуществом города Кузнецка, утвержденным решением Собрания представителей города Кузнецка от 18.05.2006 № 90?32/4, предусмотрено, что одной из целей деятельности Комитета является управление и распоряжение от имени собственника в установленном порядке объектами муниципальной собственности, расположенными на территории города Кузнецка и вне ее (подпункт 1 пункта 2.1 Положения); Комитет также в порядке, установленном решением Собрания представителей, осуществляет мероприятия, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью (подпункт 12 пункта 2.2 Положения); согласно Положению о порядке осуществления расходов на коммунальные услуги и содержание муниципальных нежилых помещений, входящих в состав казны города Кузнецка и расположенных в многоквартирных домах, утвержденному постановлением администрации г. Кузнецка от 09.11.2015 № 2404, оплату расходов на содержание и ремонт муниципальных нежилых помещений, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в многоквартирных домах, производит КУИ г. Кузнецка. Также, как указали суды, обстоятельство того, что Комитет является надлежащим ответчиком по делу, подтверждено договорами, заключенными между истцом и Комитетом в 2020-2021 годах на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Стрелковой Дивизии д.3, ул. Ленина д. 186.

Вместе с тем, как отметил заявитель кассационной жалобы, обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Стрелковой Дивизии д.3, ул. Ленина д. 186, основано на нахождении в муниципальной собственности не жилых, а нежилых помещений, правомочия КУИ в отношении которых втекают из Положения о порядке осуществления расходов на коммунальные услуги и содержание муниципальных нежилых помещений, входящих в состав казны города Кузнецка и расположенных в многоквартирных домах, утвержденного постановлением Администрации г. Кузнецка от 09.11.2015 № 2404.

Отрицая факт того, что КУИ г. Кузнецка наделен функциями по управлению муниципальным имуществом в виде жилищного фонда на территории города Кузнецка (жилых помещений, за исключением внесения платы на капитальный ремонт, полномочия в отношении чего КУИ г. Кузнецка не отрицает), настоящий ответчик ссылается на Устав города Кузнецка Пензенской области, утвержденный решением Собрания представителей города Кузнецка от 26.11.2009 № 114-13/5 (статьи 27, 28 (пункты 5, 15), 31, 32), Положение об управлении жилищным фондом города Кузнецка, утвержденное решением Собрания представителей города Кузнецка от 27.07.2006 № 144-35/4 (подпункты «а», «л», «м» статьи 1.4, подпункт 10.2 пункта 10, пункт 10.1), Решение Собрания представителей города Кузнецка Пензенской области от 27.10.2011 № 106-45 (пункт 2.3), Положение о Комитете по управлению имуществом города Кузнецка, утвержденное решением Собрания представителей города Кузнецка от 18.05.2006 № 90?32/4, Порядок оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город Кузнецк Пензенской области, утвержденный постановлением администрации города Кузнецка от 30.12.2014  № 3119 (пункт 1.1), Положение о порядке осуществления расходов на коммунальные услуги и содержание муниципальных нежилых помещений, входящих в состав казны города Кузнецка и расположенных в многоквартирных домах, утвержденное постановлением администрации города Кузнецка от 09.11.2015 № 2404, Положение о казне города Кузнецка, утвержденное решением Собрания представителей города Кузнецка от 30.09.2005 №  893-15/4 (пункт 1.2).

Указанные положения не были проанализированы судами в их совокупности, им не дана оценка применительно к вопросу об установлении лица, наделенного полномочиями по управлению именно спорным имуществом (действующего от лица собственника жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности), и, как следствие, имеющему обязательства по оплате и погашению спорного долга за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирных домов.

Принимая во внимание изложенное и исходя из существа спорных правоотношений, суду надлежало верно определить процессуальный статус как администрации города Кузнецка Пензенской области (исключенной из числа ответчиков по делу определением суда от 24.11.2021), так и КУИ г. Кузнецка, и правильно разрешить спор с учетом полномочий данных органов, что судами сделано не было. 

При таком положении судебная коллегия считает, что круг юридически значимых обстоятельств не был в полном объеме установлен судами при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, являются преждевременными. 

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам и доводам сторон в их совокупности и взаимной связи, указать мотивы, по которым суд принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, и, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу № А49-7872/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Н.А. Тюрина

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                    А.Х. Хисамов