ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14099/2023

Дело № А41-100699/22

21 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - АО "МОСГАЗ" – ФИО1 по доверенности от 04.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области – извещено, представитель не явился; 

от третьего лица по делу - Администрации городского округа Мытищи – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 по делу №А41-100699/22 по заявлению АО "МОСГАЗ" к Управлению Росреестра по Московской области о признании и об обязании, третье лицо: Администрация городского округа Мытищи,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСГАЗ" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – регистрирующий орган, Россреестр) о признании незаконным решение от 26.09.2022 №КУВД-001/2022- 25772889/10 об отказе в снятии с кадастрового учета и прекращения права собственности на объект недвижимого имущества – здание ГРП "Пансионат ЦК" площадью 13,8 кв. м. с кадастровым номером 50:12:0000000:53479, расположенного по адресу: МО, 

<

...> стр. 2Б; 

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО "МОСГАЗ", а именно: произвести действия по снятию с кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности на объект недвижимого имущества – здание ГРП "Пансионат ЦК" площадью 13,8 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0000000:53479, расположенного по адресу: МО, 

<

...> стр. 2Б.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2023 года заявленные требования удовлетворены. 

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области,  Администрации городского округа Мытищи, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО "МОСГАЗ" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю принадлежало на праве собственности здание ГРП «Пансионат ЦК».

09.04.2022 здание ГРП снесено заявителем и фактически прекратило свое существование. 

АО «МОСГАЗ» 21.06.2022 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности на Здание ГРП. 

23.06.2022 по результатам рассмотрения заявления от 21.06.2022 № КУВД001/2022-25772889, Росреестром принято решение о приостановлении снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прав, о чем направлено уведомление от 23.06.2022 № КУВД-001/2022- 25772889/1. 

11.07.2022 для устранения причин приостановления Общество направило в Росреестр заявление от 11.07.2022 № КУВД-001/2022-29149501 и откорректированный акт обследования, в который включены развернутые пояснения для устранения причин приостановления. 

12.07.2022 по результатам рассмотрения дополнительных документов Росреестром направлено уведомление от 12.07.2022 №КУВД-001/2022-25772889/3 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. 

05.08.2022 для устранения причин приостановления Общество направило в Росреестр заявление от 05.08.2022 № КУВД-001/2022-33870018 и дополнительные документы. 

09.08.2022 по результатам рассмотрения дополнительных документов Росреестром направлено уведомление от 09.08.2022 № КУВД-001/2022-25772889/5 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. 

18.08.2022 для устранения причин приостановления Общество направило в Росреестр заявление от 18.08.2022 № КУВД-001/2022-35982266 и откорректированный акт обследования от 17.08.2022. 

23.08.2022 по результатам рассмотрения дополнительных документов Росреестром направлено уведомление от 23.08.2022 №КУВД-001/2022-25772889/7 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. 

26.09.2022 Управлением Росреестра по Московской области принято решение №КУВД-001/2022-25772889/10 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 

Полагая, что решение от 26.09.2022 года № КУВД-001/2022-25772889/10 является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается Требованиями и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим ему.

Из системного толкования положений действующего законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Акт обследования подготавливается с учетом сведений, содержащихся в уведомлении о завершении сноса объекта капитального строительства, направленном в уполномоченный орган, если объект капитального строительства прекратил существование в результате его сноса после 04.08.2018.

В соответствии с Актом о сносе здания от 11.04.2022 № 137 Здание ГРП снесено 11.04.2022.

Снос Здания ГРП осуществлен в результате реконструкции линейного объекта в рамках реализации проекта «Техническое перевооружение ГРП № 392 «Пансионат ЦК», с перекладкой подводящих газопроводов среднего и низкого давления по адресу: МО, городской округ Мытищи, 

<

...> стр.2Б».

В соответствии с пунктом 8 статьи 55.30 ГрК РФ положения главы 6.4 «Снос объектов капитального строительства» не распространяются на случаи сноса объекта капитального строительства в целях строительства нового объекта капитального строительства. Снос объекта капитального строительства осуществляется в порядке, установленном главой 6 ГрК РФ для строительства объектов капитального строительства.

При этом, положения главы 6 ГрК РФ не содержат требований о направлении уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства в орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального района по месту нахождения земельного участка, на котором располагался снесенный объект капитального строительства, и размещении этого уведомления в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности и уведомлении об этом органа регионального государственного строительного надзора.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 26.09.2022 №КУВД-001/2022-25772889/10 об отказе в снятии с кадастрового учета и прекращения права собственности на объект недвижимого имущества не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется..

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 по делу № А41-100699/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова 

 

М.А. Немчинова