ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31490/2020

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2020 года

15АП-15959/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО «Россвет»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.06.2020;

от УФНС России по Краснодарскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 08.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Россвет»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 по делу №А32-31490/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Россвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю

об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Россвет» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 02.08.2019№19-28/5  о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 заявление было возвращено Общества на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение мотивировано не соблюдением Обществом обязательного досудебного претензионного порядка оспаривания решений налогового органа. 

 Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, рассмотреть судом первой инстанции дело по существу. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что им был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, посредствам направления апелляционной жалобы на решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган, подтверждающие документы представлены в материалы дела. Суд не применил норму об оставлении заявления без движения, не установил срок для устранения нарушений, тем самым лишил заявителя права в установленный срок устранить обстоятельства, послужившие основание для оставления заявления без движения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. 

Представитель УФНС России по Краснодарскому краю требований Общества не признал. 

Межрайонная ИФНС России №7 по Краснодарскому краю, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Инспекции, надлежащим способом извещённой о времени и месте судебного разбирательства. 

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. 

В соответствии с положениями статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

           В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества на основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Краснодарскому краю от 27.06.2018 № 17-19/55 о проведении выездной налоговой проверки, было вынесено решение от 02.08.2020 № 19-28/5 о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения.

30.10.2019 Обществом в адрес Управления была направлена апелляционная жалоба с приложением документов, обосновывающих позицию налогоплательщика.

По результатам рассмотрения жалобы, Управлением вынесено решение от 20.11.2019 № 24-11-1017 об оставлении жалобы без рассмотрения и возвращении материалов ее заявителю на основании пп.1 п.1 ст. 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение мотивировано тем, что в нарушение требований, предусмотренных главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений п. 3 ст.29 и п. 4 ст. 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в доверенности указан ненадлежащий доверитель.

Управление в своем решении от 20.11.2019 делает ссылку на п. 3 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации, которым определено, что оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой в сроки, установленные Кодексом. 

Таким образом, после устранения нарушения по оформлению доверенности плательщик вправе снова подать апелляционную жалобу к рассмотрению.

  Общество не воспользовалось правом подачи апелляционной жалобы с надлежаще оформленной доверенностью и не обжаловало действия вышестоящего органа в суд, следовательно апелляционная жалоба налогоплательщика считается не поданной.

   Вынесенное Управлением решение от 20.11.2019 №24-11-1017 было направлено налогоплательщику по месту его регистрации: 

<

...>, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений № 126  от  21.11.2019 года.

На основании изложенного, решение Управления от 20.11.2019 №24-11-1017 принято в соответствии с законодательством Российской Федерации и в пределах полномочий, закреплённых положениями пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалование данных решений осуществляется в порядке, установленном в статье 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязательное обжалование решения в вышестоящий налоговый орган.

Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок.

Таким образом, решение Инспекции, как основанное на установленных в ходе проверки обстоятельствах может быть обжаловано в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

Довод Общества о не применении судом первой инстанции норм статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судебной коллегией, как основанный на неверном толковании норм материального права. Не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том случае если такой порядок является обязательным, является самостоятельным основание для возвращения заявления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, минуя установленный процессуальным законом претензионный порядок и доказательств рассмотрения его жалоб на вынесенные налоговым органом решений, следовательно оснований для принятия заявления Общества к производству у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление обществу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял заявление к производству, и что у суда отсутствовали основания для возвращения данного заявления, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются несостоятельными и не основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Таким образом, заявитель не доказал соблюдение претензионного порядка, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что право заявителей на судебную защиту не нарушено судом, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно части 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 по делу №А32-31490/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

          Судья                   С.В. Пименов