АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35369/2015

г. Краснодар

16 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018  года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – администрации муниципального образования город Краснодар – Мишуковой О.Н. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие представителей заинтересованного лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, третьего лица – Корнеева Дмитрия Алексеевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу № А32-35369/2015, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (реорганизовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; далее – территориальное управление), выразившихся в отказе от 16.10.2015 № 08/16-157 в безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119002:2300, площадью 18 050 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, пр. 1-й Лиговский, из федеральной собственности в муниципальную; возложении на заинтересованное лицо обязанности по принятию решения о передаче данного участка безвозмездно из федеральной в собственность муниципального образования город Краснодар.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Корнеев Д.А.

Заявленные требования обоснованы ссылками на положения статей 39.30, 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивированы незаконностью оспариваемого отказа.

Решением от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что земельным законодательством установлена возможность безвозмездной передачи земельного участка, при соблюдении порядка, из федеральной собственности в муниципальную. Администрация дважды обращалась в территориальное управление с заявлениями о безвозмездной передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119002:2300, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. Отказ территориального управления мотивирован тем, что рассматриваемый земельный участок предоставлен в аренду для сельскохозяйственного использования. Суд указал, что наличие обременения в виде аренды в соответствии с положениями пункта 7 статьи 39.31 Земельного кодекса не является основанием для отказа в передаче земельного участка в муниципальную собственность. Передача земли от одного публичного собственника к другому не нарушает права арендатора; факт перехода прав на имущество, переданное в аренду к другому лицу, не может повлиять на арендные отношения, не влечет нарушение прав арендатора. Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 09.06.2016 по делу № 2-2728/2016 удовлетворены требования, в числе прочих, Корнеева Д.А. об обязании территориального управления заключить договор купли-продажи спорного участка. Апелляционным определением от 27.09.2016 решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 09.06.2016 оставлено без изменения. Определением Краснодарского краевого суда от 16.06.2017 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказано. Таким образом, территориальное управление обязано заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119002:2300 с Корнеевым Д.А. на основании вступившего в законную силу судебного акта. Право Корнеева Д.А. на приобретение земельного участка в собственность установлено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, обязательным для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что пунктом 2 статьи 39.30 Земельного кодекса определен закрытый перечень случаев, когда земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность или собственность субъекта Российской Федерации. Предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в предоставлении (передаче) испрашиваемого участка в письме территориального управления от 16.10.2015 № 08/16-157 не приведено, наличие заключенного договора аренды в отношении спорного объекта таким основанием не является. Администрация не привлечена к участию в деле № 2-2728/2016, не могла представить доказательства, соответственно, данное решение не может иметь для нее преюдициального значения, влиять на возникновение или прекращение прав заявителя в отношении спорного объекта. Истцы по делу № 2-2728/2016 обратились в территориальное управление о предоставлении спорного участка (письмо от 28.04.2016) после принятия к производству Арбитражным судом Краснодарского края заявлений администрации об оспаривании отказа заинтересованного лица о безвозмездной передаче в муниципальную собственность спорного участка.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные лица явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство по кассационной жалобе проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок земель населенных пунктов площадью 18 050 кв. м, учтенный 06.07.2011 в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) за номером 23:43:0119002:2300, с видом разрешенного использования «для многоэтажного жилищного строительства», расположенный по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, проезд 1-й Лиговский (право федеральной собственности зарегистрировано 22.09.2011). Данный участок обременен арендой 30.01.2012 в пользу Корнеева Д.А. на срок по 23.06.2058 (т. 1, л. д. 9, 10).

Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 (пункт 6) утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар. Решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 (пункт 15) утвержден генеральный план муниципального образования город Краснодар.

28 июля 2015 года администрация обратилась в территориальное управление с письмом № 10018/01 о безвозмездной передаче в собственность муниципального образования город Краснодар земельного участка площадью 18 050 кв. м с кадастровым номером 23:43:0119002:2300, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации (т. 1, л. д. 8).

Ссылаясь на отсутствие принятого в соответствии с пунктом 5 статьи 39.31 Земельного кодекса решения территориального управления по вопросу о передаче испрашиваемого участка в муниципальную собственность, администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия (должностных лиц), является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Вопросы безвозмездной передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъектов Российской Федерации, урегулированы в главе V.5 Земельного кодекса (действует с 01.03.2015).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 указанной статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 данного Кодекса лиц в собственность поселений, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Передача находящегося в федеральной собственности земельного участка, в соответствии с приведенной статьей, осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Заявление подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества (пункт 1 статьи 39.31 Земельного кодекса).

В заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер земельного участка в случае, если сведения о земельном участке внесены в ГКН. Не допускается требовать от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренных данной статьей (пункты 2, 4 статьи 39.31 Земельного кодекса).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации. В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа (пункт 6 статьи 39.31 Земельного кодекса).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства (статья 71 Кодекса), суды обеих инстанций установили, что письмом от 16.10.2015 08/16-157 территориальное управление информировало заявителя о том, что упомянутые в перечне земельные участки, расположенные по адресу: проезд 1-й Лиговский, не могут быть переданы в муниципальную собственность (т. 1, л. 52 – 58), правомерно указав на несоответствие оснований отказа требованиям законодательства Российской Федерации.

В то же время, 27.09.2016 вступило в законную силу решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 09.06.2016 по делу № 2-2728/2016, которым на территориальное управление возложена обязанность в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность и заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119002:2300 с Корнеевым Д.А. (т. 2, л. д. 4 – 41), что исключает удовлетворение заявления администрации, поскольку согласно части 1 статьи 4 Кодекса предъявление любого иска должно иметь целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, чего в данном деле (с учетом приведенных обстоятельств) достигнуто не будет.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судебных инстанций.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения от 11.07.2017 и апелляционного постановления от 11.10.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу № А32-35369/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин