﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20109/2021

16 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  ЗагараевойЛ.П.

судей  Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Снукуишкис И.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Хохлова А.В.  доверенность от 01.09.2021

от ответчика (должника): Аланиа Л.З., доверенность от 03.03.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29761/2021)  ООО "ОСК" на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  23.07.2021 по делу № А56- 20109/2021 (судья Косенко Т.А.), принятое 

 

по иску ООО "ОСК" 

к ИП Иванову Юрию Сергеевичу 

 

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОСК" (ОГРН: 1097847096577; далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Юрию Сергеевичу (ОГРНИП: 314230946000054; далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 241500 руб. задолженности, 95335,52 руб. неустойки за период с 25.05.2020 по 02.03.2021 по договору на оказание услуг от 28.05.2019 № 1905-03 (далее – Договор).

Решением суда от 23.07.2021 заявленные требования удовлетворены частично. С ИП Иванова Юрия Сергеевича в пользу ООО "ОСК" взыскано 25701,27 руб. неустойки,  743 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, проси решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд  первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что Исполнитель не согласовал дополнительные часы, сверх установленных в заявке № 2, потому что в ходе телефонных разговоров Исполнитель не сообщил об увеличении работ на 133 часов и между сторонами не было подписано протокола и/или дополнительного соглашения к Договору. Кроме того, истец указывает, что работы были приняты без замечаний и возражений, что свидетельствует о их полном принятии.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность  и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Предпринимателем (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязуется на возмездной основе, в соответствии с условиями настоящего Договора произвести комплекс услуг (по созданию сайта), изложенных в заявках к настоящему Договору, заказчик обязуется в полном объеме и в указанные сроки принять и оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора и приложений к нему.

По п. 2.1. Договора исполнитель гарантирует оказание услуг, в объеме и в соответствии с заявками к настоящему Договору. Объем обязательств исполнителя формируется из технического задания в соответствии с заявкой (приложение № 1).

Согласно п. 3.1.7. Договора исполнитель обязуется при подписании акта оказанных услуг передать заказчику окончательный результат выполненных услуг с записанными программными кодами, элементами контента и т.д.).

В силу п. 3.2.2. Договора при отсутствии замечаний к результату оказанных услуг заказчик обязан в течение 5 календарных дней с даты получения результата услуг подписать акт оказанных услуг либо предоставить письменный перечень необходимых изменений в пределах условий задания.

В соответствии с п. 3.2.2.1 Договора в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг в течение срока, указанного в п. 3.2.2. Договора, акт считается принятым заказчиком и подлежит оплате в полном размере, а услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком в полном объеме.

В силу п. 3.2.3. Договора заказчик обязуется в течение 1 календарного дня с момента подписания (принятия) акта оказанных услуг оплатить оказанные исполнителем услуги в полном объеме, в сроки и в порядке, установленные настоящим Договором и приложениями к нему.

Согласно п. 5.6. Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему Договору исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Оплата неустойки не освобождает сторону от исполнения своих обязательств по Договору.

По пункту 12.1 договора стороны признают юридическую силу текстов документов, полученных по каналам связи, наравне с документами, исполненными в простой письменной форме, за исключением документов по приведенному перечню.

В пункте 12.2 договора указано, что каналы связи в терминах настоящего договора – это электронная почта представителей сторон, мобильные мессенджеры.

Стороны согласовали заявку № 1 (приложение № 1 к Договору) по разработке технического задания на верстку и интеграцию сайта стоимостью услуг 35000 руб.

Оплата стоимости производится в следующем порядке: предоплата в размере 100% стоимости оказания услуг оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящей заявки.

Срок выполнения работ: 6 рабочих дней. День старта работ согласовывается с заказчиком.

Стороны подписали также заявку № 2 (приложение № 1 к Договору) по верстке страниц стоимостью услуг 306250 руб.

Оплата стоимости производится в следующем порядке: предоплата в размере 50% стоимости оказания услуг оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящей заявки; постоплата в размере 50% стоимости оказания услуг оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта оказания услуг.

Стоимость оказания услуг подсчитана с учетом 175 рабочих часов исполнителя. При этом исполнитель оставляет за собой право уменьшить общую стоимость оказания услуг в меньшую сторону по своему усмотрению.

Срок выполнения работ: 45 рабочих дней. День старта работ согласовывается с заказчиком.

Стороны гарантируют, что им разъяснен риск возможности фактического увеличения количества рабочих часов по объективным обстоятельствам (усложнение работы по обстоятельствам, не зависящим от исполнителя, например, добавление нового функционала со стороны заказчика, некачественная спецификация от дизайнера, увеличение числе страниц и т.д.), в связи с чем стоимость оказания услуг может быть увеличена исполнителем по согласованию с заказчиком.

Исполнитель оказал услуги по заявке № 1 согласно акту от 14.05.2020 № 85 на сумму 35000 руб., и услуги по заявке № 2 согласно акту от 14.05.2020 № 86 на сумму 547750 руб., увеличив рабочие часы до 313.

Исполнитель направил заказчику акты № 85 и № 86 (РПО № 19614030003207).

Заказчик не оплатил услуги стоимостью 241500 руб., в связи с чем Общество направило претензию от 08.02.2021 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Предпринимателя удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены односторонние акты от 14.05.2020 № 85 на сумму 35000 руб., от 14.05.2020 № 86 на сумму 547750 руб.

Ответчик не подписал акт от 14.05.2020 № 86 в связи с несогласием с односторонним увеличением исполнителем количества часов и стоимости услуг, без согласования с заказчиком, направив истцу подписанный акт № 85 и мотивированный отказ от подписания акта № 86.

Ответчик не подписал акт от 14.05.2020 № 86 в связи с несогласием с односторонним увеличением исполнителем количества часов и стоимости услуг, без согласования с заказчиком, направив истцу подписанный акт № 85 и мотивированный отказ от подписания акта № 86.

Суд первой инстанции признал доказанным факт оказания услуг по акту № 85. 

В указанной части апелляционная жалоба не содержит доводов несогласия.

В отношении акта № 86 суд сделал вывод о том, что сторонами не было согласовано изменение условий исполнения заявки, в том числе в количестве часов.

В апелляционной жалобе истец указывает, что Исполнитель не согласовал дополнительные часы, сверх установленных в заявке № 2, потому что в ходе телефонных разговоров Исполнитель не сообщил об увеличении работ на 133 часов и между сторонами не было подписано протокола и/или дополнительного соглашения к Договору.

Вместе с тем, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 12.8 договора отношения, возникающие между сторонами в связи с предметом настоящего договора и не урегулированные дом, оформляются в виде протоколов и/или дополнительных соглашений к договору, которые являются неотъемлемой частью договора при условии соблюдения простой письменной формы и подписания их уполномоченными лицами сторон.

Однако дополнительное соглашение об увеличении работ стороны не подписывали.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела ответ на претензию, в которой не согласился с односторонним изменением исполнителем условий заявки № 2 в части объема и стоимости.

Ссылки подателя жалобы на устное согласование увеличение объема и стоимости, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку условиями договора не предусмотрен такой способ изменения условий договора. Кроме того, ответчик отрицает факт согласования увеличения объема, указывая лишь на ведение переговоров.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исполнитель не согласовал дополнительные часы, сверх установленных в заявке № 2.

Как следует из акта сверки истца фактически ответчик оплатил 323 125 руб.

Общество представило выписку из банка по расчетному счету о перечислении Предпринимателю 18 125 руб. платежным поручением от 24.02.2021. Получение данного платежа истец подтвердил.

Таким образом, по заявкам № 1 и 2 стоимость работ составила 341 250 руб., которая в полном объеме оплачена Обществом.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 95 335,52 руб. неустойки за период с 25.05.2020 по 02.03.2021.

Судом первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования в размере 25701,27 руб. за период с 04.06.2020 по 24.02.2021 приняв во внимание контррасчет ответчика с учетом пунктом 3.2.2 договора.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.07.2021 по делу №  А56-20109/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.П. Загараева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Н.О. Третьякова