АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20743/2022

г. Уфа

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 г

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

 ООО "БТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об изменении условий п.1 Приложения №4 к Договору от 18.01.2022 г. № 2522/164-2022 «Расчет стоимости услуг», цена за единицу Блок СКЗИ НКМ-2.11.

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность б/н от 14.04.2022, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 25.06.2010 рег.номер 89 серия ВСА 1030304

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность №028-172-0-31-31.12.2022-Д от 01.07.2020, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании от 30.06.2014 рег.номер 188 серия 1002040008731

 

ООО "БТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  ОАО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изменении условий п.1 Приложения №4 к Договору от 18.01.2022 г. № 2522/164-2022 «Расчет стоимости услуг», цена за единицу Блок СКЗИ НКМ-2.11.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований  просит отказать. 

От истца поступило возражение на отзыв ответчика.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной  финансово-экономической экспертизы по делу, представлено гарантийное письмо от экспертной организации,  представлены вопросы, подлежащие  постановке перед экспертом в ходе проведения экспертного исследования, а также сведения об экспертной организации, полномочной провести экспертизу.

Представитель ответчика возражает против назначения экспертизы, исковые требования не признает.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В пункте 7 Постановления N 23 разъяснено, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 10 7 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В соответствии с пунктом 22 Постановления N 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из ходатайства, ООО «БТС» просит суд поставить перед экспертами вопрос о процентном соотношении изменения цены на блок Тахографа СКЗИ НКМ-2.11. за 2022 год, между тем, требования истца основаны на ст.451 ГК РФ, согласно которой данная норма не применяется, если риск изменения обстоятельств несет сторона.

Учитывая согласование сторонами твердой цены договора, в данном случае отсутствуют предусмотренные п. 1 ст.451 ГК РФ основания для изменения условий договора и увеличения его цены, поскольку увеличение цен на рынке само по себе не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, рост цен на материалы, необходимые для выполнения работ, является обстоятельством, охватываемым обычным предпринимательским риском.

В силу положений части 1 статьи 41 и части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, имеют право заявить ходатайство о проведении экспертизы. 

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Вопросы о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу. 

При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств. 

В настоящем споре каких-либо неясностей, требующих разъяснений и являющихся основанием для проведения экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено, совокупность имеющихся в деле доказательств признана достаточной для рассмотрения спора (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению. 

Представитель ответчика пояснил позицию по делу, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «БТС» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (Заказчик) заключен Договор от 18.01.2022 г. № 2522/164-2022, предметом которого в соответствии с п.1.1. являются услуги по замене блоков криптографической защиты информации (СКЗИ) тахографа навигационно-криптографических модулей (НКМ) с активацией, калибровкой блоков СКЗИ на ранее установленных тахографах, при этом договором предусмотрена обязанность Исполнителя установить блоки СКЗИ следующих марок (моделей): Блок СКЗИ НКМ-2.11.

В соответствии с п.1 Приложения №4 к Договору от 18.01.2022 г. № 2522/164-2022 «Расчет стоимости услуг», цена за единицу Блок СКЗИ НКМ-2.11. установлена в 15 860 рублей.

В связи с экономическими санкциями недружественных Российской Федерации государств и последующим беспрецедентным ростом цен на оборудование, закупочные цены на Блок СКЗИ НКМ2.11 увеличились с 15 300 руб. за шт. по состоянию на 11.02.2022 до 18 228 руб. за шт. по состоянию на 1 марта 2022 г., что составляет рост цен более чем на 19%, и делает для общества с ограниченной ответственностью «БТС» невозможным исполнение договора при цене за единицу Блок СКЗИ НКМ2.11. в 15 860 рублей.

По состоянию на дату заключения Договора от 18.01.2022 г. № 2522/164-2022 общество с ограниченной ответственностью «БТС» не могло и не должно было разумно предвидеть настолько существенный рост цен на оборудование.

Гражданское законодательство включает в себя норму Статья 451 ГК РФ. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с изложенным, общество с ограниченной ответственностью «БТС» направило в адрес Заказчика претензию, в которой просило изменить п.1 Приложения №4 к Договору от 18.01.2022 г. № 2522/164-2022 «Расчет стоимости услуг», цена за единицу Блок СКЗИ НКМ-2.11. следующим образом:

№п/п

Наименование услуг

Кол-во, шт.

Цена за ед., руб., с НДС

Стоимость услуг с учетом НДС

 

1

Блок СКЗИ

НКМ

50

18873, 4

943 670 руб.

 

До настоящего момента, требования претензии общества с ограниченной ответственностью «БТС» Заказчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв, в котором указывает, что довод истца об увеличении цены более чем на 19% считают несостоятельным, поскольку истец, как юридическое лицо, осуществляет на свой риск предпринимательскую деятельность, рост цен является естественным следствием экономических процессов, и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

 По мнению ответчика, стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки,  сторонами согласовано условие твердой цены договора, в данном случае отсутствуют предусмотренные п.1 ст.451 ГК РФ основания для изменения условий договора и увеличения его цены, поскольку увеличение цен на рынке само по себе не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, рост цен на материалы необходимые для выполнения работ является обстоятельством, охватываемым обычным предпринимательским риском.

Истец, возражая против указанных доводов, полагает, что в связи с экономическими санкциями недружественных Российской Федерации государств и последующим беспрецедентным ростом цен на оборудование, закупочные цены на Блок СКЗИ НКМ- 2.11 увеличились с 15 300 руб. за шт. по состоянию на 11.02.2022 до 18 228 руб. за шт. по состоянию на 1 марта 2022 г., что составляет рост цен более чем на 19%, и делает для общества с ограниченной ответственностью «БТС» невозможным исполнение договора при цене за единицу Блок СКЗИ НКМ- 2.11. в 15 860 руб., общество с ограниченной ответственностью «БТС» не могло и не должно было разумно предвидеть настолько существенный рост цен на оборудование.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Исследовав условия договора № 2522/164-2022 от 18.01.2022, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правоотношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которому сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Для такого изменения необходимо наличие совокупности 4 условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ. 

В частности, в соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Соответственно, сделка не может быть изменена при недоказанности всей совокупности необходимых для того условий. 

Нормой п. 4 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу п. 5 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается. 

В п. 6 ст. 450 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь. 

Истец обращаясь в арбитражный суд с требованием о изменении п.1 Приложения №4 к Договору от 18.01.2022 г. № 2522/164-2022 «Расчет стоимости услуг», цена за единицу Блок СКЗИ НКМ-2.11. ссылалось на то закупочные цены на Блок СКЗИ НКМ2.11 увеличились с 15 300 руб. за шт. по состоянию на 11.02.2022 до 18 228 руб. за шт. по состоянию на 1 марта 2022 г., что составляет рост цен более чем на 19%, и делает для общества с ограниченной ответственностью «БТС» невозможным исполнение договора при цене за единицу Блок СКЗИ НКМ2.11. в 15 860 рублей.

В соответствии с п. 2.1.Стоимость услуг, указанных в п.1.1, договора, составляет 947 500 (девятьсот сорок семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 157 916 руб. 67 коп.. Расчёт стоимости услуг по настоящему договору является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 4).

№

п\

п

Наименование услуг

Кол-во,

шт.

Цена за единицу, руб. с НДС

Стоимость услуг с учётом НДС

1

Блок СКЗИ НКМ

50

15 860,00

793 000,00

2

Аккумуляторная 

батарея

50

226,00

11 300.00

3

Снятие/установка

тахографа

50

70,00

3 500,00

4

Снятие/установка

блока СКЗИ

50

100,00

5 000,00

5

Обновление ПО тахографа

50

150,00

7 500,00

6

Деактивация блока СКЗИ

50

112,00

5 600,00

7

Активация блока СКЗИ

50

320,00

16 000,00

8

Замена аккумуляторной батареи

50

206,00

10 300,00

9

Калибровка тахографа

50

1 000,00

50 000,00

10

Поверка тахограф

50

906,00

45 300,00

 

Итого:

947 500,00

В данном случае, приводимые истцом обстоятельства в обоснование доводов об изменении условий сделки, не относятся к числу тех, которые возникли в результате незаконных действий ответчика. 

Указанная сделка совершена по обоюдному согласию сторон, стороны в силу свободы договора самостоятельно определили ее условия. 

Согласно п. 2.2. указанная в Договоре цена является твёрдой. Подрядчик должен обеспечить оказание услуг, необходимых для ввода оборудования в эксплуатацию, в том числе прямо упомянутых и не упомянутых, без изменения цены. Изменение цен на материалы, оборудование и услуги не является основанием для корректировки цен Договора.

Также п. 2.3. договора дополнительные расходы Подрядчика, возникшие по вине Подрядчика, в т.ч. связанные с увеличением срока оказания услуг по вине Подрядчика, Заказчиком не возмещаются. При этом Подрядчик не освобождается от ответственности за нарушение срока оказания услуг, если нарушение обязанностей связано с отсутствием необходимых для оказания услуг материалов (обязанность по обеспечению материалами возложена на Подрядчика), с ненадлежащим выполнением обязанностей со стороны субподрядчиков, других контрагентов Подрядчика.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. 

В свою очередь существенность изменения определена указанием на то, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на иных условиях. 

Таким образом, нормы ГК РФ предусматривают специальный механизм для сторон сделки, которые после заключения сделки с контрагентом в силу не зависящих от них обстоятельств теряют все выгоды, на которые рассчитывали при заключении такой договоренности, т.е. для тех, чьи интересы пострадали от наступивших изменений, а именно требовать в судебном порядке расторжения договора по правилам статьи 451 ГК РФ. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истец, являясь профессиональным участником рынка, ознакомившись с документацией, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, приняло на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок, что исключает возможность ссылаться впоследствии на необходимость увеличения стоимости.

 Истец на стадии заключения договора должен был оценить предпринимательские риски и принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения обязательств по договору в своих собственных интересах.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п.З ст.720 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании п. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, с учетом системного толкования вышеизложенных норм права, суд может изменить в порядке ст.451 ГК РФ только действующий договор, и, такое изменение возможно только на период времени после вступления в силу решения суда.

Согласно пункту 4.1 заключенного сторонами договора №2522/164-2022 от 18.01.2022 договор действует до 31.12.2022, а в части гарантийных и финансовых обязательств до полного их исполнения.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость услуг составляет 947 500 руб. с НДС.

Истцом оказаны, а ответчиком приняты и оплачены услуги на общую сумму 947 500 руб. с НДС, что подтверждается: актами оказанных услуг:

-№282 от 18.03.2022 на сумму 75 800 руб. (оплачен платежным поручением № 1 от 29.04.2022);

-№308 от 26.03.2022 на сумму 56 850 руб. (оплачен платежным поручением № 2 от 29.04.2022);

-№1495 от 21.05.2022 на сумму 151 600 руб. (оплачен платежным поручением № 678 от 30.06.2022);

-№1609 от 11.07.2022 на сумму 246 350 руб. (оплачен платежным поручением № 3351 от 01.08.2022);

-№1648 от 22.06.2022 на сумму 265 300 руб. (оплачен платежным поручением № 3352 от 01.08.2022);

-№2851 от 28.07.2022 на сумму 18 950 руб. (оплачен платежным поручением №6640 от 31.08.2022);

-№4104 от 17.10.2022 на сумму 18 950 руб. (оплачен платежным поручением № 16649 от 30.11.2022);

-№4120 от 19.10.2022 на сумму 18 950 руб. (оплачен платежным поручением № 16650 от ЗОЛ 1.2022);

-№4241 от 16.11.2022 на сумму 18 950 руб. (оплачен платежным поручением №24 от 09.01.2023);

-№4322 от 02.12.2022 на сумму 18 950 руб. (оплачен платежным поручением №25 от 09.01.2023);

-№4328 от 05.12.2022 на сумму 18 950 руб. (оплачен платежным поручением № 3693 от 31.01.2023);

-№4562 от 30.12.2022 на сумму 37 900 руб. (оплачен платежным поручением № 3320 от 31.01.2023).

Таким образом, все обязательства сторон по договору №2522/164-2022 от 18.01.2022 прекращены исполнением, соответственно, в прекращенный договор внести изменения не представляется возможным.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Р.Ф. Ганеев