Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8142/2023

09 января 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "ДСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 36 189 415,41 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектная компания "ДСА" 18.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 14.09.2023 №357 к Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: строительство ВОС в г.Покровск Хангаласского улуса (района) от 09.06.2020 № 0816500000620005279 с дополнительным соглашением от 27.06.2022 №10 в размере 36 189 415,41 руб. ввиду увеличения стоимости строительных ресурсов.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.12.2023 объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 26.12.2023. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в 14 часов 49 минут 26.12.2023 с участием тех же представителей сторон.

Ходатайством от 26.12.2023 №483 истец просит приобщить к материалам дела копии дополнительных документов: письма от 31.08.2022 №736, дополнительного соглашения №11, проекта сметы контракта, ведомости объемов конструктивных решений и комплексов работ, графика оплаты выполненных работ, независимой банковской гарантии от 28.01.2022 №723859-ГВБЦ/22, дополнительного соглашения №9 от 28.01.2022.

Представленные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 

Между Государственным казенным учреждением «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектная компания «ДСА» (истец) заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «строительство ВОС в г.Покровск Хангаласского улуса (района)» от 09.06.2020 №0816500000620005279.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный настоящим контрактом срок выполнить собственными и/или привлеченными силами строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство ВОС в г.Покровск Хангаласского улуса (района)», в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, сметой контракта по объекту (приложение №1), ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение №2), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3), являющихся неотъемлемой частью контракта, и передать результат работ заказчику. 

Место выполнения работ: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, 

<

...>. Кадастровый номер земельного участка: 14:2:170:103:3861.

В соответствии с пунктом 3.1. цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 249 110 191,92 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

Согласно пункту 3.3. в цену контракту включены все расходы, связанные с выполнением работ, все налоги, пошлины (в том числе и НДС, если подрядчик облагается НДС) и прочие сборы и расходы, которые подрядчик будет оплачивать в соответствии с условиями контракта, в том числе:

- стоимость всех строительно-монтажных работ согласно ведомости объемов работ, проектной, рабочей, документации;

- стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для выполнения работ оборудования, конструкций и материалов, поставляемых подрядчиком;

- все налоги, пошлины и прочие сборы и расходы, которые подрядчик будет оплачивать в соответствии с условиями контракта или на иных основаниях;

- затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, в том числе иностранными, а также специалистами, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание страхование;

- затраты на охрану;

- затраты на специальный контроль;

- транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых подрядчиком и привлекаемых им субподрядчиками;

- накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги, действующие на момент заключения контракта;

- стоимость понесенных подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до сдачи объекта;

- затраты, связанные с оплатой за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и электроснабжения на период выполнения работ;

- затраты по страхованию строительно-монтажных рисков;

- затраты на мероприятия, связанные с соблюдением экологических норм при производстве работ;

- затраты, связанные с действием специальных режимов и других факторов, влияющих на выполнение сроков работ;

- стоимость всех работ, материалов и оборудования, перевозку, разгрузку, погрузку и доставку до объекта, хранение;

- затраты на фото-видео фиксация хода работ на объекте;

- все обязательные платежи с учетом уплаты всех пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, необходимых для выполнения контракта.

Срок окончания выполнения работ по контракту устанавливается – 30 декабря 2021 года, с приемкой выполненных работ по акту приемки (пункт 5.2.).

20.12.2021 согласно форме КС-11 между сторонами подписан Акт приемки законченного строительством объекта. 

Между тем, в ходе выполнения госконтракта, из-за сложившейся экономической ситуации произошло существенное увеличение стоимости на строительные ресурсы. 

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой заключить дополнительное соглашение на разницу увеличенной суммы, в 2021 и в 2022 годах – путем направления писем от 25.08.2021 №281, от 02.09.2021 №304, от 03.09.2021 №305, от 05.04.2022 №531, от 19.04.2022 №556, от 09.06.2022 №618, от 29.06.2022 №643, от 31.08.2022 №736, от 02.09.2022 №741, от 08.09.2022 №752, от 12.09.2022 №782, от 10.10.2022 №761, от 10.10.2022 №782, от 31.08.2022 №736, от 27.10.2022 №792.

Истцом получено Положительное заключение повторной государственной экспертизы, выполненное Государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)» от 11.02.2022 № 14-1-1-2-007565-2022 о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. 

Согласно указанному заключению общая сумма удорожания государственного контракта составляет 36 189 415,41 руб., а цена государственного контракта по новой (откорректированной) смете составляет 288 251 685,63 руб. руб., включая НДС 20%. 

На сумму увеличения цены государственного контракта истец подготовил и направил ответчику дополнительное соглашение №11 к государственному контракту (письмо от 31.08.2022 №736 – том 1, л.д. 80-81).

Указанное дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

В дальнейшем, истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 10.07.2023 №284, полученным последним 10.07.2023, с требованием возмещения убытков в размере 36 189 415,41 руб. (том 1, л.д.118-119). 

Неисполнение ответчиком требования о возмещении убытков, явилось для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признает, в отзыве от 09.10.2023 №523/02-05/7318 указал, что оплата стоимости строительных материалов в связи с их удорожанием не представляется возможным в связи с отсутствием у ответчика доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств.  

Истец, не соглашаясь с доводами ответчика, в возражении от 17.10.2023 №406 указал, что добросовестность ответчика как заказчика в ходе исполнения государственного контракта должно было предполагать принятие всех возможных мер, обеспечивающих возможность увеличения цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, заключенного в соответствии с Законом №44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд соответственно, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при  исполнении такого контракта. Оплата увеличенной цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, является обязанностью, а не правом заказчика. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, отвечает соответственно орган государственной власти, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. Само по себе отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 09.06.2020 №08165000000620005279, который является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2023 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Предметом спора является требование истца о взыскании с ответчика 36 189 415,41 руб. долга (стоимости удорожания материалов) по контракту от 09.06.2020 №08165000000620005279. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ подтверждается подписанными сторонами документами, сторонами не оспаривается. 

Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено; выполненные работы по объекту «водоочистное сооружение» в г.Покровске Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) приняты и оплачены. 

Согласно положениям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. 

При этом Закон № 44-ФЗ содержит положения, позволяющие изменять условия заключенных контрактов на выполнение строительных работ. 

Согласно пункту 3.1. государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2022 №10), цена контракта составляет 252 062 270,22 руб., включая НДС 20%. 

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность изменить существенные условия контракта на выполнение строительных работ (в том числе цену контракта), если такой контракт заключен на срок не менее одного года, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации. При этом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30%.

Как указывает истец, с момента заключения государственного контракта, с учетом сложившейся экономической ситуации в стране, произошло существенное возрастание стоимости строительных ресурсов, которое нельзя было предусмотреть при заключении государственного контракта. По итогам анализа динамики изменения цен строительных ресурсов в период с ноября 2020 года на территории Российской Федерации отмечен существенный рост стоимости строительных ресурсов (подтверждается письмом Минстроя России от 01.03.2022 № 7797- ИФ/09 «Об изменении условий заключенных контрактов на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы»). 

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 22.10.2021 № 1812 и от 31.12.2021 № 2594) (далее - Постановление № 1315) установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн.руб., заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд до 01.01.2022, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, в том числе в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлена также возможность изменения существенных условий контракта, в том числе изменение (увеличение) цены контракта в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления №1315 размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 №841/пр (далее - Методика N 841/пр). 

Обоснование изменения цены контракта осуществляется согласно порядку, установленному Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (в редакции приказов Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр и от 07.10.2021 № 728/пр) (далее - Методика № 841/пр), согласно которой также установлена возможность заказчика пересчитать смету контракта по выполненным и принятым заказчиком работам в 2021 году. 

По пункту 14 Методики № 841/пр в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пунктом 2 Постановления № 1315 в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы поставки подрядчика (далее - существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика) внесение изменений в смету контракта осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем 2 настоящего пункта и пунктами 14(1), 14(2) и 14(3) Методики, при условии, если контракт заключен до 1 октября 2021 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта, указанного в подпунктах «в» - «д» пункта 14(2) и пункте 14(3) Методики, не исполнены, существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика не приводит к увеличению цены контракта более чем на 30 процентов, физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются. 

Обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком (далее - Расчет). 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 14.2 Методики №841/пр при расчете цены работ по новой (откорректированной) смете контракта в уровне цен исполнения контракта по соглашению сторон может дополнительно учитываться увеличение цены работ, выполненных и принятых заказчиком в 2021 году до даты представления расчета, с применением коэффициента корректировки цены контракта (Ккор). 

Согласно подпункту «д» пункта 14.2 Методики №841/пр стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 до даты выполнения расчета обосновывающего существенное возрастание стоимости строительных ресурсов (далее - Расчет), а также стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения Расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, подлежит корректировке. 

В соответствии с Постановлением №1315 размер увеличения цены контракта определяется в порядке, установленном Приказом №841/пр, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн руб., - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации. 

Государственный контракт заключен между ГКУ «Служба государственного заказчика» и ООО ПК «ДСА» до 01.01.2022 . С учетом того, что цена контракта более 10 миллионов рублей, истцом подготовлен расчет согласно Приказу № 841/пр и получено Положительное заключение Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» № 14-1-1-2-007565-2022 от 11.02.2022 о проверке достоверности определения сметной стоимости, согласно которым общая сумма удорожания государственного контракта составляет 36 189 415,41 руб., а цена государственного контракта по новой (откорректированной) смете составляет 288 251 685,63 руб., включая НДС 20%. 

На сумму увеличения цены государственного контракта истец подготовил и направил ответчику дополнительное соглашение №11 к государственному контракту (письмо от 31.08.2022 №736). 

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с просьбой об увеличении цены государственного контракта в соответствии с Постановлением №1315, что подтверждается перепиской сторон (письма от 25.08.2021 №281, от 02.09.2021 №304, от 03.09.2021 №305, от 05.04.2022 №531, от 19.04.2022 №556, от 09.06.2022 №618, от 29.06.2022 №643, от 31.08.2022 №736, от 02.09.2022 №741, от 08.09.2022 №752, от 12.09.2022 №782, от 10.10.2022 №761, от 10.10.2022 №782, от 31.08.2022 №736, от 27.10.2022 №792.

При таких обстоятельствах увеличение цены контракта в соответствии с Методикой № 841/пр представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки, которые не могли быть учтены при заключении государственного контракта. 

Истцом были предприняты все зависящие от него меры и выполнены все юридически значимые действия для того, чтобы иметь возможность заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта ввиду удорожания стоимости строительных ресурсов в период выполнения работ по контракту. 

Факт выполнения в полном объеме всех работ по государственному контракту ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Добросовестность заказчика в процессе исполнения контракта предполагает принятия всех возможных мер, обеспечивающих возможность увеличения цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, заключенного в соответствии с Законом №44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд соответственно, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта. 

При таких обстоятельствах, оплата увеличенной цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, является обязанностью, а не правом заказчика. 

В соответствии с пунктом 7 статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. 

Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (пункт 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Доказательства исчерпания лимитов бюджетных средств со стороны ответчика не представлены. 

Само по себе отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания, рассчитанного в соответствие с Методикой № 841/пр и положительным заключением Государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)» № 14-1-1-2-007565-2022 от 11.02.2022 о проверке достоверности определения сметной стоимости. 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №33-П от 18.07.2018 года подчеркивалось, что закон о бюджете на конкретный финансовый год лишь создает надлежащие условия для реализации норм, закрепленных в иных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов, и как таковой не порождает и не отменяет прав и обязательств, а потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других законов, затрагивающих государственные расходы, и тем более – лишать их юридической силы (Постановление от 23.04.2004 № 9-П, Определение от 03.03.2015 № 421-О). 

Единственным основанием для принятия Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Приказа Минстроя России от 21.07.2021 года №500/пр послужил факт существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика по всей стране. 

Указанное следует из письма Минстроя России от 01.03.2022 № 7797-ИФ/09 «Об изменении условий заключенных контрактов на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы», в котором обращалось внимание, что по итогам анализа динамики изменения цен строительных ресурсов в период с ноября 2020 года на территории Российской Федерации отмечен существенный рост стоимости строительных ресурсов. Истец не имел права отказаться от выполнения работ по строительству детского сада, поскольку государственным контрактом не предусматривалось право на односторонний отказ подрядчика от данного контракта, исполнение контракта направлено на обеспечение государственных нужд. 

Таким образом, увеличение цены контракта в соответствие с Методикой № 841/пр представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки, которые не могли быть учтены при заключении государственного контракта. 

Добросовестность заказчика в процессе исполнения контракта предполагает принятия всех возможных мер, обеспечивающих возможность увеличения цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, заключенного в соответствии с Законом №44-ФЗ для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд соответственно, в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта. 

При таких обстоятельствах, оплата увеличенной цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, является обязанностью, а не правом заказчика. 

Истец лишен возможности предпринять во внесудебном порядке какие-либо меры, обеспечивающие возможность увеличения цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта. Подобные меры зависят всецело от волеизъявления ответчика. 

Указанные истцом основания для увеличения стоимости по государственному контракту на сумму 36 189 415,41 руб. подтверждены документально. 

Лимиты бюджетных обязательств определяются в соответствии с федеральным законом от 02 декабря 2019 г. № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов». При этом материалами дела подтверждается, что общая сумма удорожания по государственному контракту, подтвержденная заключением государственной экспертизы, составляет 288 251 685,63 руб. Разница в стоимости контракта, которую имеет право дополнительно получить из средств бюджета подрядчик, составляет 36 189 415,41 руб. 

Истцом представлены доказательства проведения государственной экспертизы проектной документации по контракту. Указанный государственный контракт соответствует критериям, установленным Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 и необходимым для изменения существенных условий в части увеличения цены в соответствии с новыми ценами, подтвержденными положительным заключением государственной экспертизы, следовательно, истец вправе компенсировать свои убытки вследствие удорожания стоимости в сумме 36 189 415,41 руб. 

Расчет исковых требований ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. 

Принимая во внимание, что обязательство по оплате стоимости выполненных работ по договору ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно. 

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 36 189 415,41 руб. долга. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. платежным поручением от 12.09.2023 №1944. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания "ДСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 36 189 415,41 руб. долга; а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                Т.С. Шамаева