АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32778/2019

г. Уфа

02 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020

Полный текст решения изготовлен 02.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Защитник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 468 000  руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 969,66 руб.  

в судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 паспорт, руководитель, диплом № КВ 60793;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Защитник» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альянс» о взыскании основного долга в размере 468 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 969,66 руб.  Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В адрес суда от ответчика поступил отзыв. 

Представитель истца представил возражение на отзыв. 

Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Материалами дела установлено, что 26 июня 2019 года между ООО ЧОО «Защитник» (исполнитель) и ООО «СК Альянс» (заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг №26/06, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране объекта и (или) сохранности имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении Общества с ограниченной ответственностью «СК Альянс», 2 физических поста с круглосуточным режимом работы, в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 г. (п.1.1 договора).  Объект находится по адресу: 450099, РБ, Белебеевский район, д.Шаровка, ул. (п.1.2 договора). 

Цена на осуществление охранных услуг составляет за 1 час круглосуточной охраны 150 рублей (п.4.1 договора).

Оплата услуг Исполнителя производится путём зачисления денежных сумм на расчётный счёт Исполнителя не позднее тридцати дней с момента предоставления Исполнителем счетов (п.4.3 договора).

Указывая на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате предоставленных услуг, на наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора №26/06 от 26 июня 2019 года,  суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором возмездного оказания услуг.

Между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». 

Согласно нормам ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата услуг Исполнителя производится путём зачисления денежных сумм на расчётный счёт Исполнителя не позднее тридцати дней с момента предоставления Исполнителем счетов (п.4.3 договора).

В соответствии с нормами ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Особенность предмета договора возмездного оказания услуг заключается в том, что исполнителем совершаются определенные действия или осуществляется определенная деятельность, которые могут не иметь материального результата, подлежащего сдаче заказчику.

В силу ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены односторонне подписанные и  скрепленные печатями со стороны исполнителя акты оказанных услуг №6 от 31.07.2019 на сумму 223 200 руб., №8 от 31.08.2019 на сумму 223 200 руб., №12 от 04.09.2019 на сумму 21 600 руб. 

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ «общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг».

В соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения подряда, и п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акты за июль и август 2019г. были направлены истцом в адрес ответчика 28.08.2019г. Ответчик в установленный договором срок  не направил в адрес истца мотивированный отказ от  приемки услуг, в связи с чем услуги считаются принятыми в одностороннем порядке. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 468 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства по оплате оказанных услуг, истец, исходя из требований закона, произвел арифметический расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 01.08.2019 по 30.09.2019 в размере 3 969,66 руб. 

Требования в указанной части удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.  

В пункте 5.7 договора указано, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также и иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик (Исполнитель, Подрядчик) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей па дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу положений пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу  о том, что в рассматриваемом случае правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму долга отсутствуют.

Более того, п.4.3 договора предусмотрена оплата услуг исполнителя не позднее тридцати дней с момента предоставления Исполнителем счетов. Акты за июль и август 2019г. были направлены истцом в адрес ответчика 28.08.2019г. С учетом разумного срока на получение корреспонденции (7 дней) и 30 дней на оплату, срок оплаты истек 04.10.2019. Истец просит взыскать проценты за период с 01.08.2019 по 30.09.2019, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом отклоняется, как неподтвержденное соответствующими документами о произведенных расходах. 

Довод ответчика об отсутствии у сотрудников удостоверений частного охранника судом отклоняется, т.к. истцом в материалы дела представлены заверенные копии удостоверений частного охранника.

Довод ответчика о причинении ущерба в виде угона  и повреждения автомобиля «Газель» гос. номер 

<

***> рус на сумму 213 989 руб. судом также отклоняется, поскольку данный автомобиль для охраны истцу не передавался. Доказательств того, что ущерб причинен работником истца, в материалах дела не имеется, истец опровергает указанный факт, представив перечень осуществлявших охрану объекта ответчика сотрудников. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего оказания охранных услуг, вследствие чего они подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования -  удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Альянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Защитник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 468 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 334, 77 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.П. Бобылёв