Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5157/2024

город Мурманск

29 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2024, в полном объеме решение изготовлено 29.08.2024.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е.,                 при ведении протокола судебного заседания секретарем Свистуновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Мурманский морской биологический институт Российской академии наук (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>; 183038, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 183038, 

<

...>), третье лицо: Ассоциация содействия общественному контролю за соблюдением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок «Общественный контроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 142403, Московская область, г.о.Богородский, 

<

...>, помещ. 3) об оспаривании решения от 27.05.2024 № 051/06/99-370/2024 

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1,                                          и.о. руководителя, представителей по доверенности ФИО2,                         ФИО3, от ответчика – представителя по доверенности ФИО4, от третьего лица – не участвовал 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Мурманский морской биологический институт Российской академии наук (далее – ММБИ РАН, Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Управление) от 27.05.2024 № 051/06/99-370/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация содействия общественному контролю за соблюдением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок «Общественный контроль» (далее –                      АСО «Общественный контроль»).

 

В обоснование заявленных требований Учреждение, со ссылкой на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее – 1042), указало на отсутствие нарушений, поскольку проект контракта в части положений об ответственности сторон за ненадлежащее исполнение обязательств содержит ссылку на нормативно-правовой акт, устанавливающий соответствующие правила; все участники аукционных процедур имеют возможность определить, какие меры ответственности будут применены в том или ином случае.

Управление представило материалы и письменный отзыв, в котором с требованием не согласилось, указав на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило. Определение суда, направленное по адресу его места нахождения,                    возвратилось с отметкой органа связи «по истечении срока хранения».

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, с дополнением.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение                     АСО «Общественный контроль» о признаках нарушений ММБИ РАН частей 4, 5, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, Правил № 1042 при проведении закупочных процедур (извещение 0349100000124000001), в связи с чем, на основании приказа от 21.05.2024 № 76/24, в порядке статьи 99 Закона № 44-ФЗ комиссией Управления проведена внеплановая проверка.

Решением комиссии Управления от 27.05.2024 № 051/06/99-370/2024 в действиях заказчика признаны нарушения пункта 4 Правил N 1042, частей 4,8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку и бункеровку топлива судового для научно-исследовательского судна «Дальние Зеленцы» (реестровый номер извещения 0349100000124000001).

Не согласившись с указанным решением Управления, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, установлены Федеральным законом от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 102 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что граждане, общественные объединения и объединения юридических лиц вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в соответствии с указанным федеральным законом. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать возможность осуществления такого контроля.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 3 статьи 102 Закона № 44-ФЗ общественные объединения и объединения юридических лиц, осуществляющих общественный контроль, вправе осуществлять независимый мониторинг закупок и оценку эффективности закупок, в том числе оценку осуществления закупок и результатов исполнения контрактов в части их соответствия требованиям настоящего Федерального закона; обращаться от своего имени в государственные органы и муниципальные органы с заявлением о проведении мероприятий по контролю в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с получением информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок (часть 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). 

Правилами № 1042 определен порядок расчета размера штрафа.

          В соответствии с пунктом 4 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

          Таким образом, Правилами № 1042 предусмотрен специальный размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, в случае его заключения по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона                  № 44-ФЗ.

Извещением о проведении спорной закупки в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ установлено преимущество для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям, и условие об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренное пунктом 4 Правил № 1042, подлежит обязательному включению в контракт.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела контракта усматривается, что заказчиком в нарушение указанных норм в проект контракта не включено положение, соответствующее требованиям пункта 4 Правил № 1042.

         Приведенные заявителем доводы, суд находит ошибочными. Включение в контракт (пункт 6.8) положения, предусматривающего общие правила определения размера штрафных санкций (пункт 3 Правил № 1042), и не включение обязательного в рассматриваемом случае положения, определяющего специальный размер штрафа (пункт 4 Правил № 1042), не может свидетельствовать о соблюдении заказчиком вышеуказанных положений Закона № 44-ФЗ.

Оспариваемое решение Управления соответствуют закону, и не нарушает права и законные интересы заявителя; оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                   

решил:

В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения науки Мурманский морской биологический институт Российской академии наук о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 27.05.2024 по делу                            № 051/06/99-370/2024 отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Беляева Л. Е.