ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66968/2023

Дело № А40-168740/20

г. Москва

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

представителя акционеров АО «ОМЗ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-168740/20

о соответствии закону действий арбитражного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «ОМЗ»

при участии в судебном заседании:

ген. дир. АО «ОМЗ»: ФИО2 – лично, паспорт, протокол заседания совета директоров АО «ОМЗ» от 02.12.2022

от а/у ФИО3: ФИО4 по дов. от 10.05.2023

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 в отношении АО «Опытный механический завод» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) от представителя акционеров АО «ОМЗ» поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего с требованием отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-168740/20 в удовлетворении жалобы представителя акционеров АО «ОМЗ» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель акционеров АО «ОМЗ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего требования апелляционной жалобы не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, проверив все доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы жалобы на действие конкурсного управляющего, выраженное в отказе от договора аренды от 01.08.2022 №0001-ОМЗ/22А, заключенного между АО «ОМЗ» и ООО «Джаз».

Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям действующего законодательства, регламентирующего деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания возлагается на лицо, обратившегося с жалобой, заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Отстранение конкурсного управляющего возможно только в случае наличия существенных нарушений, подтвержденных надлежащими доказательствами.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 29.12.2022 в адрес ООО «Джаз» конкурсным управляющим направлен отказ от краткосрочного договора аренды нежилого помещения № 0001-ОМЗ/22А от 01.08.2022 на основании ст. 102 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что отказ от вышеуказанного договора аренды с ООО «Джаз» причинило убытки должнику и его кредиторам.

При этом судом установлено, что ООО «Джаз» не произведено ни одного платежа с целью исполнения договора аренды, при этом получая прибыль от сдачи нежилых помещений, принадлежащих АО «ОМЗ», в субаренду.

Кроме того, определением суда от 10.07.2023, вступившим в законную силу, признан недействительным краткосрочный договор аренды нежилого помещения №0001-ОМЗ/22А от 01.08.2022, заключенный между АО «ОМЗ» и ООО «Джаз».

Признавая указанный договор недействительным, суды пришли к выводу, что оспариваемая сделка совершена во вред независимым кредиторам должника, поскольку совершена между заинтересованными лицами при наличии неплатежеспособности должника с целью вывода денежных средств из конкурсной массы должника и распределением денежных потоков между аффилированными лицами, входящими в одну группу компаний, подконтрольных ФИО5

Вместе с тем, данный договор заключен при наличии действующего договора долгосрочной аренды №ОМ-СЛ/11 от 19.10.2011, заключенного с ЗАО «Сервислайн».

Обременение в виде аренды зарегистрировано в ЕГРН.

Определением Замоскворецкого районного суда г.  Москвы от 05.12.2022 по делу №2-7455/2022 приняты обеспечительные меры, выраженные в запрете любых регистрационных действий, направленных на отчуждение, обременение правами третьих лиц активов, уменьшение их стоимости, порчу и утрату, совершать иные операции (действия), ухудшающие имущественное положение АО «ОМЗ» и ЗАО «Сервислайн», в том числе запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять государственный учет и государственную регистрацию прав в отношении всего недвижимого имущества АО «ОМЗ» и ЗАО «Сервислайн», в связи с чем договор долгосрочной аренды не может быть расторгнут.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-168740/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя акционеров АО «ОМЗ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                                          В.В. Лапшина

                                                                                                          О.И. Шведко