Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4907/2024

14 октября 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Н.Л. Коваленко,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востокстроймастер»

на решение от  22.08.2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу № А73-9907/2024,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востокстроймастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

о взыскании 57 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Консалтинг» (далее - ООО «Восток-Консалтинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востокстроймастер» (далее - ООО «Компания «Востокстроймастер», ответчик) о взыскании задолженности по оплате бухгалтерских услуг в размере 57 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

02.08.2024 от ответчика поступило ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку не установлено предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2024, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части, иск удовлетворен.

15.08.2024 в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

 На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом 22.08.2024 изготовлено мотивированное решение.

 Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Полагает необоснованным вывод суда о подтверждении факта оказания бухгалтерских услуг ежемесячно, поскольку бухгалтерский баланс организации сдается один раз в год, другая необходимая отчетность – один раз в год, ежеквартально.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту – постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда установлен срок – не позднее 02.10.2024, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов. 

Жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Восток-консалтинг» (исполнитель) и ООО «Компания «ВостокСтройМастер» (заказчик) заключен договор на бухгалтерское обслуживание от 11.01.2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель оказывает заказчику комплекс бухгалтерских услуг, а именно составление в течение и по итогам финансового года налоговой и бухгалтерской отчетности в пределах и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, согласно перечню.

В соответствии с пунктом 8 договора за предоставленные услуги по ведению бухгалтерского учета заказчик ежемесячно выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 17 000 руб. 

Согласно пункту 9 договора заказчик производит оплату оказанных ему услуг не позднее 10 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 01.01.2024 № 2 размер ежемесячного вознаграждения установлен  в размере 12 000 руб.

В соответствии с соглашением о расторжении договора от 31.01.2024 стороны договорились расторгнуть его с 31.01.2024. Стороны установили, что по состоянию на 31.01.2024 задолженность заказчика перед исполнителем составляет 57 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг в период с октября по декабрь 2023 года ежемесячной стоимостью 15 000 руб. и в январе 2024 года стоимостью 12 000 руб. истец представил акты выполненных работ от 31.10.2023 № 468, от 30.11.2023 № 529, от 31.12.2023 № 586, от 31.01.2024 № 29, а также акт сверки по состоянию на 31.03.2024, подписанные сторонами без возражений.

Задолженность заказчика перед исполнителем составляет 57 000 руб., что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов за период январь 2023 года - март 2024 года и соглашением о расторжении договора от 31.01.2024.

ООО «Восток-Консалтинг» направило в адрес ООО «Компания «Востокстроймастер» претензионное письмо об оплате основного долга в размере 57 000 руб.

Оставление ООО «Компания «Востокстроймастер» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела исполнителем заказчику оказаны бухгалтерские услуги на сумму 57 000 руб., которые ООО «Компания «Востокстроймастер» не оплачены. 

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы ответчика о необоснованном выводе суда о подтверждении факта оказания бухгалтерских услуг ежемесячно, поскольку бухгалтерский баланс организации сдается один раз в год, другая необходимая отчетность – один раз в год, ежеквартально.

Акты выполненных работ от 31.10.2023 № 468, от 30.11.2023 № 529, от 31.12.2023 № 586, от 31.01.2024 № 29 и акт сверки по состоянию на 31.03.2024, подписаны сторонами без возражений.

В соглашении о расторжении договора от 31.01.2024, подписанном заказчиком без возражений, стороны установили, что по состоянию на 31.01.2024 задолженность заказчика перед исполнителем составляет 57 000 руб.

Кроме того, предметом договора является не только составление в течение и по итогам финансового года налоговой и бухгалтерской отчетности, но и комплекс сопутствующих бухгалтерских услуг:

1. обработка первичных бухгалтерских документов, предоставленных заказчиком, и внесение их в программу 1С: Бухгалтерия в ежедневном режиме;

2. составление ведомостей на выплату заработной платы;

3. расчет заработной платы – 2 раза в месяц;

4. внесение банковских выписок в программу 1С: бухгалтерия;

5. взаимодействие с ФНС, СФР и прочими государственными органами по необходимости;

6. расчет налоговых и страховых взносов и предоставление платежных поручений на оплату;

7. контроль внесение документов программу Торговля и выгрузка в базу 1С: Бухгалтерия;

8. проведение прочих бухгалтерских операций, включая расчет процентов по договорам займа;

9. сверка с поставщиками и покупателями, взаимодействие с ними по предоставлению документов;

10. ведение и контроль за движением материальных ресурсов;

11. контроль за движением подотчетных средств;

12. разноска авансовых отчетов.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 57 000 руб. является правомерным.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.08.2024 (резолютивная часть от 09.08.2024)  по делу № А73-9907/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Н.Л. Коваленко