ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-7128/2021

г. Чита

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Горбатковой Е.В., 

судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Социально-культурный комплекс «Тоннельщик» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2022 года по делу № А10-7128/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТепловодокоммуникацииС» к муниципальному казенному учреждению «Социально-культурный комплекс «Тоннельщик» о взыскании задолженности в размере 1 235 504 руб. 08 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодокоммуникации-С» (далее – истец, ООО «ТВКом-С») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального Кодекса российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Социально-культурный комплекс «Тоннельщик» (далее – ответчик, МКУ «СОК Тоннельщик») о взыскании задолженности с учетом уточнений в размере 1 235 504 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2022 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В обоснование заявленных в апелляционной жалобе доводов указывает, что ответчик неоднократно направлял в адрес истца письма о необходимости заключения договора теплоснабжения, однако истцом не предпринимались меры по его заключению. Представленный истцом акт от 18.09.2019 не может являться надлежащим доказательством, поскольку отсутствует заключение проектной организации, подтверждающее факт переподключения трубопровода ТЭ. Доказательства вывода прибора из коммерческого учета также отсутствуют. Заявитель считает, что у истца отсутствуют правовые основания, в случае отсутствия заключенного муниципального контракта, предъявлять ответчику требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за 2020 год, так как ответчик имеет право заключать муниципальные контракты только на один год в пределах, доведенных до него лимитов. 

 Истец в ходатайстве о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя указал, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТВКом-С» является ресурсоснабжающей организацией в п. Северомуйск, основным видом деятельности является обеспечение работоспособности котельных, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. 

Согласно концессионному соглашению от 15.07.2016 общество предоставляет коммунальные услуги населению п. Северомуйск.

Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объект, расположенный по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> находится в оперативном управлении ответчика на основании договора оперативного управления имущества от 10.04.2020 №2.

 В период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года в отсутствие заключенного между сторонами договора истец производил отпуск тепловой энергии для объекта расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>., на сумму 1235 504,08 руб.

Количество потребленной в расчетный период тепловой энергии указано в счет-фактуре № 148 от 21.05.2021, а также подтверждено расчетом потребления тепловой энергии, и с 23 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года ведомостями учета параметров потребления тепловой энергии.

В связи с тем, что коммунальные услуги оказаны истцом ответчику, у ответчика возникла обязанность по оплате принятых услуг.

За спорный период ответчику выставлен счет-фактура № 148. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2021 о погашении задолженности за потребленные коммунальные ресурсы. 

Задолженность не оплачена до настоящего времени.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, учел правовую позицию, изложенную в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и пришел к выводу, что отсутствие письменного договора не освобождает потребителя тепловой энергии от оплаты стоимости потребленного ресурса.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции, возникшие между сторонами правоотношения, регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что истец, являясь ресурсоснабжающей организацией в п. Северомуйск, в период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года в отсутствие заключенного между сторонами договора произвел отпуск тепловой энергии для объекта расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>. 

Указанный объект, согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, находится в оперативном управлении ответчика на основании договора оперативного управления имущества от 10.04.2020 №2.

С 2016 года и до настоящего времени здание подключено к центральной системе отопления, что подтверждается договором на оказание услуг теплоснабжения с предыдущим собственником спорного помещения – ОАО «РЖД» № 3-Т-2016.

В спорный период отопительный сезон длился с 18.09.2019 по 25.05.2020, что подтверждается Постановлениями главы Администрации МО ГП «Северомуйское» № 41 от 18.09.2019 и № 22 от 25.05.2020.

Доказательства отсутствия отопления в спорном помещении не представлено. Факт присоединения энергоустановок к сетям истца не оспаривается. 

При изложенных выше обстоятельствах отношения сторон в спорный период следует квалифицировать в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Количество потребленной тепловой энергии указано в счете-фактуре №148 от 21.05.2021, а также подтверждается расчетом потребления тепловой энергии и ведомостями учета параметров потребления тепловой энергии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неоднократных попытках заключить соответствующий договор и бездействие ресурсоснабжающей организации по данному факту материалами дела не подтверждается. 

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, отсутствие письменного договора теплоснабжения не освобождает потребителя, фактически получившего тепловой ресурс, от обязанности оплатить поставленную энергию. 

Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по поставке тепловой энергии, ответчик, в свою очередь, обязательство по своевременной оплате не совершил. 

Довод апелляционной жалобы о наличии прибора учета в спорный период опровергается материалами дела, которыми установлено, что прибор учета на момент передачи помещений ответчику в оперативное управление был неисправен, о чем было известно ответчику. Это подтверждается письмом Ответчика от 26.08.2020 г. № 28 о принятии тепло и водосчетчиков к учету, а также актами первичного допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии у потребителя от 11.11.2020 г., 12.11.2020.

Кроме того, довод заявителя об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности за 2020 год, ввиду того, что ответчик осуществляет оплаты только на основании муниципальных контрактов в пределах выделенных лимитов денежных средств, подлежит отклонению. 

Ответчик является муниципальным казенным учреждением, он осведомлен, что вся его деятельность должна осуществляться в соответствии с муниципальными контрактами, и он должен был предпринять все необходимые меры для их заключения в установленные сроки. 

Внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины несовершения необходимых правовых действий стороны, а также являться основанием для освобождения от оплаты возникшей задолженности. 

Фактическое потребление тепловой энергии подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за тепловую энергию на сумму 1 235 504 руб., за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 18 августа 2022 года по делу  № А10-7128/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:               Е.В. Горбаткова 

Судьи:                Е.М. Бушуева    

Т.В. Лоншакова