Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9134/2020

19 марта 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021

Решение изготовлено в полном объеме 19.03.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сомова Валерия Анатольевича (ИНН 143504259983, ОГРН 312143507100081) к обществу с ограниченной ответственностью «Куларзолото» (ИНН 1435236596, ОГРН 1111435000050) о взыскании 3 000 000 рублей основного долга по договору займа от 26.10.2017, процентов на сумму долга за период с 27.10.2020 по 21.12.2020 в размере 19 508,20 руб. и далее, начиная с 22.12.2020 по день погашения долга, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя 100 000 руб.,

представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 25.06.2020 14 АА 1599995 (диплом ЭВ № 736300 рег. № 196 от 26.06.1997);

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Куларзолото» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 000 000 рублей основного долга по договору займа от 26.10.2017, процентов на сумму долга за период с 27.10.2020 по 21.12.2020 в размере 19 508,20 руб. и далее, начиная с 22.12.2020 по день погашения долга, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя 100 000 руб.

Мотивированный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Представитель истца просит приобщить копию нотариально удостоверенного заявления ФИО4. 

Документ приобщен к материалам дела.

11.03.2021 от ответчика поступило ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы от 10.03.2021.

Представитель истца просит отказать в удовлетворении ходатайства ответчика.

В судебном заседании представителем истца было представлено возражение на отзыв от 11.03.2021. Представитель истца пояснила, что в аналогичных делах ООО «Куларзолото» свои возражения относительно дат подписания договора займа оформляло как отзыв на исковое заявление, в настоящем деле заявило ходатайство о назначении экспертизы, и просит расценивать представленные возражения, как возражения по заявленному ответчиком ходатайству. 

Представленные возражения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 17 марта 2021 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено при участии того же представителя истца.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО5, представил трудовой договор №3 от 09.01.2017 в подтверждение наличия трудовых отношений между ФИО5 и ООО «Куларзолото». 

Суд, посовещавшись на месте, руководствуясь статьей 56, 88, 159, 184 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство истца о вызове в качестве свидетеля-ФИО5. 

В зал судебного заседания явился свидетель ФИО5, её личность установлена по паспорту.

В порядке статьи 56 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний. Судом отобрана подписка.

Свидетель выступил с пояснениями, ответил на вопросы. ФИО5 пояснила, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Куларзолото» с 09.01.2017 г. по 01.09.2020, работала на полставки, в ее обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учетов ООО «Куларзолото». Договор займа с ИП ФИО2 от 26.10.2017 ООО «Куларзолото» действительно заключался,  в учете он отражен, денежные средства поступили на расчетный счет. 

Представитель истца на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы возражает, считает, что действия ответчика направлены на затягивание процесса.  

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Суд, руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебно-технической экспертизы, так как не установлена не идентичность копии договора займа от 26.10.2017 его подлиннику, несоответствие даты составления договора не свидетельствует о его безденежности, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, заявления о фальсификации не заявлено, также не заявлено о признании его ничтожным или незаключенным.   

Представитель истца поддерживает исковые требования. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

26 октября 2017 года между истцом (займодатель) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодатель передает в собственность заемщику деньги в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодателю такую же сумму денег (сумму займа) в срок до 26.10.2020 (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 1.3 договора предоставляемый зам является беспроцентным.

Истец платежными поручениями №203 от 31.10.2017 перечислил сумму займа ответчику в размере 3 000 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 12.11.2020 с требованием произвести возврат денежных средств в размере 3 000 000 рублей по договору займа от 26.10.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в материалы дела не представил, вместе с тем считает, что договор займа оформлен истцом и бывшим исполнительным директором в иной период времени, чем 26.10.2017, заявил ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились отношения из договора займа, в которых истец принял на себя обязательства по передаче ответчику денежных средств, а ответчик обязался вернуть заем.

По договору займа в силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец платежным поручением №203 от 31.10.2017 перечислил сумму займа ответчику в размере 3 000 000 рублей.

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО4, исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Куларзолото», от 09.11.2020, согласно которому  ФИО4 уведомляет о том, что между истцом и ответчиком было заключено семь договоров займа, в том числе договор займа от 26.10.2017.

Согласно свидетельским показаниям ФИО5, отраженным в протоколе судебного заседания от 17.03.2021, договор займа с ИП ФИО2 от 26.10.2017 ООО «Куларзолото» действительно заключался,  в учете он отражен, денежные средства поступили на расчетный счет. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО4, подписавший договор займа со стороны ответчика, на 26.10.2017 являлся исполнительным директором ООО «Куларзолото» и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, договор имеет печать организации, сумма займа получена и не возращена, что подтверждает последующее одобрение действий по подписанию договора займа уполномоченным лицом.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебно-технической экспертизы, так как не установлена не идентичность копии договора займа от 26.10.2017 его подлиннику, несоответствие даты составления договора не свидетельствует по его безденежности, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, заявления о фальсификации не заявлено, также не заявлено о признании его ничтожным или незаключенным. Кроме того, в платежном поручении № 203 от 31.10.2017 в назначении платежа указано «Перечисление по договору беспроцентного займа б/н от 26.10.17г.». Доказательств того, что между ИП ФИО2 и ООО «Куларзолото» имелся еще один договора займа от 26.10.2017, не имеется.

Доказательства возврата истцу суммы займа ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое требование истца о взыскании 3 000 000 рублей основного долга по договору займа от 26.10.2017 является правомерным.

Истец просит взыскать с ответчика 19 508,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму ущерба за период с 27.10.2020 по 21.12.2020 и далее с 22.12.2020 по день фактического исполнения обязательств.

По смыслу положений пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 21.12.2020 подлежит удовлетворению в размере 19 508,20 руб.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2020 по 17.03.2021 подлежат удовлетворению в размере 30 031,56 руб., и далее с 18.03.2021 по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.12.2020 с ФИО3, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги в области права, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

По пункту 1.2 договора стороны договорились о том, что под услугами является представление интересов заказчика в Арбитражном суде в следующем деле: по иску заказчика к ООО «Куларзолото» о взыскании задолженности по договору займа от 26.10.207 и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В целях оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: подготовить исковое заявление с приложениями для подачи в суд, подать исковое заявление, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Согласно п. 5.1 указанного договора стоимость оказанных услуг составляет 114 943 рубля.

Истцом в доказательство оплаты оказанных услуг представлен расходный кассовый ордер № 15 от 07.12.2020 на сумму 100 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, определяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора, объем услуг, оказанных в рамках договора от 01.12.2020 (составление и подача искового заявления, представление дополнительных документов в судебных заседаниях, составление ходатайства от 17.03.2021 о вызове свидетеля, участие в судебных заседаниях 11.02.2021, 17.03.2021), продолжительность рассмотрения дела, суд считает предъявленный размер судебных расходов на представителя за представление интересов подлежащим удовлетворению в размере 35 000 рублей, в остальной части расходов на представителя отказать.

При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена госпошлина в размере 38 098 руб. по чекам-ордерам от 18.12.2020, 11.01.2021.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 3 049 539,76 рублей размер государственной пошлины составляет 38 248 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 30 341, 39 рубля расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать 150 рублей государственной пошлины (38 248 руб. – 38 098 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куларзолото» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору займа от 26.10.2017 в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 21.12.2020 в размере 19 508,20 руб., за период с 22.12.2020 по 17.03.2021 в размере 30 031,56 руб., и далее с 18.03.2021 по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 098 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В остальной части расходов на представителя отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куларзолото» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                              В.С.Терских