АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3562/2022

г. Оренбург

28 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        28 июля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Орьтехцентр» (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании штрафа в размере 200000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 07.06.2022),

от ответчика- ФИО3 (доверенность от 14.06.2022).

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле,  суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.07.2022 до 21.07.2022.

Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Орьтехцентр» (далее по тексту – ответчик) о взыскании штрафа в размере 200000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик при выполнении работ по государственному контракту допустил нарушения условий контракта, за что ему начислен штраф, который в добровольном порядке не оплачен.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором требования не признает, ссылаясь, в том числе  на наличие  обязанности у истца по списанию штрафа, поскольку контракт исполнен в полном объеме, а сумма штрафа не превышает 5% от цены контракта. 

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

25.01.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №ЭА-1357 (20) ИКЗ 203561012707856100100100920014211244 (далее – контракт), согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить  работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования по ул.Народная, Донецкая, Одесская, Бр.Б-вых, пр.Коммунаров, и сдать  результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Пунктом 2.1 контракта установлена его стоимость в размере 154283468,39 руб.

Сроки выполнения работ установлены с даты заключения контракта до 01.08.2021 (п. 3.1 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, подрядчик уплачивает заказчику штраф, размер которого составляет 100000 руб., если цена контракта превышает 100000000 руб. (п. 11.7 контракта).

Из дополнительных пояснений истца к исковому заявлению и представленных документов следует, что контракт исполнен подрядчиком в полном объеме, результат работ принят заказчиком.

В результате осмотра выполненных работ заказчиком установлено, что по пр.Коммунаров имеется строительный мусор на объекте, информационный щит БКД отклонен по вертикали; по ул.Бр.Б-вых установлено занижение уровня крышки люка на пешеходном переходе у дома №17/1, а также предложено заменить информационные щиты на уличные таблички НП «БКД», о чем 08.06.2021 и 23.08.2021 составлены соответствующие акты,  а также направлены требования об уплате штрафов.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил штраф, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По правовой природе договор, заключенный между сторонами, является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями, содержащимися в главе 37 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, который обязуется принять результат работы и оплатить его.

К другим видам договора подряда, перечисленным в пункте 2 статьи 702 ГК РФ, правила, установленные параграфом 1 вышеназванной главы, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

В силу положений статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд применяется в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, к правоотношениям сторон применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Порядок начисления штрафов установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042).

Подпунктом "г" пункта 6 Правил N 1042 (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы в размере 100000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Из заключенного между сторонами контракта следует, что аналогичное условие содержится в п. 11.7 контракта.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт нарушения условия контракта, не имеющего стоимостного выражения.

Между тем сумма штрафа не может быть взыскана с ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила, в редакции от 23.03.2022).

Пунктом 2 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сумма начисленных истцом штрафов не превышает 5% от цены контракта, контракт исполнен ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец обязан списать сумму штрафа в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Довод истца об отсутствии оснований для списания неустойки со ссылкой на заключение дополнительного соглашения к муниципальному контракту судом отклоняется.

Изменение условий контракта дополнительным соглашением не связано с неисправностью подрядчика, не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения им контракта, а обусловлено необходимостью внесения изменений в сметную документацию, что исключает применение подпункта "а" пункта 2 Правил N 783в рассматриваемом деле.

Доводы истца со ссылкой на пункт 7 Правил N 783, в соответствии с которым в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается, отклоняется судом, поскольку не совершение поставщиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек; а также не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

На основании вышеизложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Третьяков