АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7782/2021

24 мая 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 22 888 рублей 09 копеек – долга за отопление по жилому помещению по адресу 

<

...>, за период с 01.10.2018 по 23.06.2021,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2022 №45;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 30.09.2021 №3457; 

 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее по тексту – истец, ПАО «ТГК-14») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 18 672 рублей 59 копеек – долга за тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 23.06.2021 (жилое помещение по адресу: 

<

...>) с муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее по тексту – ответчик, КУИ Администрации г. Улан-Удэ).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял заявленное истцом увеличение иска до 22 888 рублей 09 копеек – долга за тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 23.06.2021.

От ответчика 21.01.2022 в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление и 26.01.2022 дополнительный отзыв на исковое заявление, в которых ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требования до 21.12.2018, представил контррасчет задолженности на сумму 21 016 рублей 75 копеек за период с января 2019 года по июнь 2021 года.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ.

В муниципальной собственности г. Улан-Удэ находится жилое помещение площадью 14,7 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В период с 01 октября 2018 года по 23 июня 2021 года объём начислений за потреблённую тепловую энергию в указанном помещении составил 22 888 рубля 09 копеек. Начисления за отопление произведены по нормативу.  

Обязательства по оплате потреблённых ресурсов ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Истец в судебном заседании поддержал свои требования, просил удовлетворить иск.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве на исковое заявление и дополнительном отзыве.

В обоснование возражений ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Представил контррасчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за потреблённую тепловую энергию, основанием – неисполнение обязательств.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности г. Улан-Удэ находится жилое помещение площадью 14,7 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Данное обстоятельство подтверждено сведениями из Росреестра (с портала http://rosreestr.gov.ru), а также представленным истцом в дело уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, согласно которому право собственности на объект - помещение по адресу: 

<

...> не зарегистрировано ни за кем. Кадастровый номер 03:24:022220:75 совпадает, как в сведениях с портала, так и в уведомление.

Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал то, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Дополнительным доказательством нахождения спорного жилого помещения в муниципальной собственности является ссылка в письме от 28.06.2021 №4552-08 на Распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 07.06.2021 №503-р о предоставлении указанного помещения гр. ФИО4, с которым заключен договор социального найма от 24.06.2021 №5796 и открытие лицевого счета в ТГК-14 (л.д. 18).

В спорный период с 01 октября 2018 года по 23 июня 2021 года квартира не находилась в найме у кого-либо из физических лиц, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1) и содержания муниципального жилищного фонда (подпункт 6 пункта 1).

Как установлено пунктом 2 статьи 18 Закона №131-ФЗ, финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16.03.2017 №307-29, Комитет является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления управленческих функций в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Улан-Удэ» (пункт 1.2).

Комитет в соответствии с возложенными на него задачами исполняет функции главного распорядителя бюджетных средств и главного администратора доходов в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1 Положения).

Следовательно, иск ПАО «ТГК-14», в данном случае, правомерно предъявлен к Комитету по управлению имуществом г. Улан-Удэ.

ПАО «ТГК-14» согласно постановлению Администрации г. Улан-Удэ от 14.03.2006 №77 является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ с 01.04.2006.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и теплоносителем в горячей воде через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Договор на теплоснабжение в спорный период между истцом и ответчиком отсутствовал. Однако в соответствии с указанными разъяснениями, отсутствие письменного договора с поставщиком тепловой энергии не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленного ресурса.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354).

Пунктом 37 Правил №354 предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу.

По вышеуказанному жилому помещению начисления за спорный период произведены по нормативу на отопление 0, 0233 Гкал/м2 (14,7 кв.м. Х 0, 0233 Гкал/м2 Х тариф), начиная с 01.10.2018 по 23.06.2021. При этом за июнь 2021 года начисления произведены за 23 дня по день, предшествующий дню заключения договора социального найма от 24.06.2021 №5796 с нанимателем физическим лицом.

Расчёт истца по жилому помещению площадью 14,7 кв.м. соответствует нормам и правилам, установленным пунктом 42 (1) Правил №354. Доказательства наличия в доме и квартире приборов учёта тепловой энергии ответчик не представил.

За период с 01 октября 2018 года по 23 июня 2021 года общая сумма начислений по жилому помещению площадью 14,7 кв.м. составила 22 888 рублей 09 копеек.

Расчёт долга за потреблённую тепловую энергию произведён истцом с применением норматива согласно решению Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 05.12.2003 №466-51 и тарифов, установленных приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (л.д.29-31).

В связи с тем, что тепловая энергия и теплоноситель переданы, у ответчика согласно статье 30 Жилищного кодекса российской Федерации и статьям 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии не исполнены.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Вместе с тем, проверив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их частично обоснованными.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом если стороны применили обязательный претензионный порядок, то согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»(в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (пункт 49)).

По заявленным исковым требованиям обязательный претензионный порядок установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Соответственно, срок исковой давности по требованиям за октябрь  2018 года начал течь с 11.12.2018 и истек 11.12.2021 с учётом 30 календарных дней на досудебное урегулирование спора.

Исковое заявление подано истцом в суд нарочным через канцелярию 22.12.2021, о чем свидетельствует входящий штемпель Арбитражного суда Республики Бурятия, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за октябрь 2018 года.

За последующие периоды истцом срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании долга за октябрь 2018 года в сумме 679 рублей 37 копеек в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В остальной части требование истца о взыскании с ответчика долга за тепловую энергию подлежит удовлетворению в сумме 22 208 рублей 72 копейки за период с ноября 2018 года по 23 июня 2021 года.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям до 21.12.2018, судом отклоняются, как неправильно исчисленный срок, без учета 30-дней на досудебное урегулирование спора. В этой связи, контррасчет произведен неправильно.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей по платежному поручению от 13.12.2021 №28054.

Исковые требования ПАО «ТГК-14» удовлетворены частично на 97,03%.

Ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, однако не освобождён от процессуальной обязанности возместить истцу понесённые им судебные издержки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика как проигравшую спор сторону пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 1 941 рубль (2 000 рублей Х 97,03%).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать  22 208 рублей 54 копейки – долга за отопление по жилому помещению по адресу 

<

...>, за период с 01.11.2018 по 23.06.2021, 1 941 рубль – судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 24 149 рублей 54 копейки с муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                    Г. В. Борголова