РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273088/23-145-2075

г. Москва

24 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Крафттранс Атлас" (105122, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2012, ИНН: 

<

***>)

к Калужской таможне (248017, Калужская обл, Калуга г, Воинская ул, д. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "АКВАТОРИЯ"

о признании незаконным постановления от 10.11.2023 по делу № 10106000-635/2023,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 09ю10ю2023 г. № 09/10-23 паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 11.02.2021 г. № 06-39/4 удостоверение);

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 09.01.2024 г. № 2 паспорт); 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крафттранс Атлас» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Калужской таможни (далее – ответчик) от 10.11.2023 по делу № 10106000-635/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо выступило с пояснениями по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Калужской таможни от 10.11.2023 по делу № 10106000-635/2023, на основании протокола от 03.10.2023, Общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Этим же постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 649 910 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.

В силу ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило проведенное таможенным органом досмотр (акт таможенного досмотра № 10106050/100823/101500) в объеме 100 %, с выборочным взвешиванием, с пересчетом грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест, с пересчетом количества предметов во всех грузовых местах, в ходе которого было установлено, что Обществом в ДТ № 10131010/050823/5013894 не заявлены следующие товары: унитаз компакт "ДИВА", артикул: AQ2012-00 в кол-ве 430 шт.

Между тем, таможенным органом не учтены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 05.08.2023 в 11 часов 50 минут на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни, подана декларация на товары (далее - ДТ), зарегистрированная таможенным органом под № 10131010/050823/5013894.

ДТ была заполнена и подана в таможенный орган Заявителем от имени и по поручению декларанта ООО «АКВАТОРИЯ», в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных договором таможенного представителя с декларантом от 03.05.2023 № 15ТО-03052023-1, заключенным между ООО «КРАФТТРАНС АТЛАС» и ООО «АКВАТОРИЯ».

Между ООО «АКВАТОРИЯ» (Россия) и «CHAOZHOU CHAOAN GUXIANG XINLONG CERAMICS FACTORY» (Китай) был заключен договор на поставку товаров, которые были ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза по следующим товаросопроводительным документам: транзитной декларации № 39857504/210723/0146974 от 21.07.2023; железнодорожной накладной № 32407767 от 14.07.2023; инвойсу № JT20230530-2 от 30/05/2022 (далее – Инвойс). ООО «Акватория» были закуплены товары в общем количестве 785 единиц.

При заполнении ДТ было заявлено пять товаров - санитарно-технические изделия подвесные из санитарной керамики, а именно:

1) Товар № 1: санитарно-технические изделия подвесные из санитарной керамики: - унитаз "МИЯ" подвесной безободковый, размер: 490*370*340 мм. в комплекте тонкое сиденье с механизмом плавного закрывания и крепеж для сиденья. цвет белый. Производитель: CHAOZHOU CHAOAN GUXIANG XINLONG CERAMICS FACTORY. Тов. знак: AQUATEK. Торг. знак, марка отсутствует. Модель: МИЯ. Артикул: АО2004-00. Кол-во 181 шт.;  - унитаз компакт "ДИВА" подвесной безободковый, размер: 510*350*360 мм. в комплекте тонкое сиденье с механизмом плавного закрывания и крепеж для сиденья. цвет белый. Производитель: СНАOZHOU CHAOAN GUXIANG XINLONG CERAMICS FACTORY. Тов. знак: АQUATEK. Торг. знак, марка отсутствует. Модель: ДИВА. Артикул: АО2012-00. Кол-во 50 шт.», таможенная стоимость 929150,73 рублей РФ. Вес нетто 6113,000 кг, вес брутто 6575,000 кг. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 6910900000, страна происхождения Китай, страна отправления Китай;

2) Товар № 2: санитарно-технические изделия подвесные из санитарной керамики: унитаз компакт "МИЯ" подвесной безободковый, размер: 490*370*340 мм. в комплекте тонкое сиденье с механизмом плавного закрывания и крепеж для сиденья. цвет черный. Производитель: CHAOZHOU CHAOAN GUXIANG XINLONG CERAMICS FACTORY. Тов. знак: AQUATEK. Торг. знак, марка отсутствует. Модель: МИЯ. Артикул: АQ2004-MB. Кол-во 34 шт.», таможенная стоимость 210840,26 рублей РФ. Вес нетто 952,000 кг, вес брутто 1020,000 кг. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 6910900000, страна происхождения Китай, страна отправления Китай; 

3) Товар № 3: биде подвесное "МИЯ", размер 490*370*300, в комплекте с креплением. цвет черный. Производитель: CHAOZHOU CHAOAN GUXIANG XINLONG CERAMICS FACTORY. Тов. знак: AQUATEK. Торг. знак, марка отсутствует. Модель: МИЯ. Артикул: АQ1004-MB. Кол-во 480 шт.», таможенная стоимость 1991111,57 рублей РФ. Вес нетто 11520,000 кг, вес брутто 12480,000 кг. Код товара по TH ВЭД ЕАЭС 6910900000, страна происхождения Китай, страна отправления Китай;

4) Товар № 4: санитарно-технические изделия подвесные из керамики: подвесное биде "НИКА", размер 525*360*320, без крепления. цвет белый. Производитель: CHAOZHOU CHAOAN GUXIANG XINLONG CERAMICS FACTORY. Тов. знак: AQUATEK. Торг. знак, марка отсутствует. Модель: НИКА. Артикул: А01009-00. Кол-во 10 шт.», таможенная стоимость 51913,95 рублей РФ. Вес нетто 200.000 кг. вес брутто 220,000 кг. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 6910900000, страна происхождения Китай, страна отправления Китай; 

5) Товар № 5: санитарно-технические изделия подвесные из санитарной керамики: биде подвесное "ДИВА", размер 510*350*320, в комплекте с креплением. цвет белый. Производитель: CHAOZHOU CHAOAN_GUXIANG XINLONG CERAMICS FACTORY. Тов. знак: AQUAТЕК. Торг. знак, марка отсутствует. Модель: ДИВА. Артикул: А01012-00. Кол-во 30 шт.», таможенная стоимость 101005,65 рублей РФ. Вес нетто 585,000 кг, вес брутто 645,000 кг. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 6910900000, страна происхождения Китай, страна отправления Китай.

Таможенным органом при рассмотрении дела не было учтено, что в ДТ в графе 6 указано, количество мест в размере 785 единиц, что соответствует инвойсу, и в графе 22 ДТ указана стоимость товара 229248.00 юаней, что также соответствует инвойсу.

Таким образом, Общество неправильно поименовало товары, однако общее количество товаров была указана верно (785 единиц).

Общество неправильно указало количество товара № 1 в ДТ, при этом Таможенный орган не принимал во внимание тот факт, что товар № 3 с артикулом AQ1004-MB был задекларирован в количестве 480 единиц, а по факту досмотра было выявлено только 10 единиц.

При том условии что изъятый товар с артикулом AQ2012-00 стоит 290 Юаня за штуку, а товар с AQ1004-MB стоит 373 Юаня за штуку.

Субъективной стороной правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является недекларирование по установленной форме товаров. В рассматриваемом случае Общество неправильно указало его наименование, что формирует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16. 2 КоАП РФ при том условии, что имеет место быть полная и частичная неуплата таможенных платежей.

Вышеизложенная позиция подтверждается п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), согласно которого «Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о качественных характеристиках товаров при условии полного декларирования этих товаров по количественным характеристикам подлежит квалификации по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ». Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Аналогичный вывод сделан в Определении  Верховного суда РФ № 302-ЭС22-24343 от 31.03.2021по делу № А33-21320/2021, которым суд указал, что, если товар полностью задекларирован, но в заявлении указаны недостоверные сведения о качественных характеристиках фактически экспортируемого товара, ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП не наступает.

Так как в рассматриваемой ситуации имело место заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках фактически импортируемого товара, при том, что сам товар задекларирован полностью, а, следовательно, такие действия образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ответственность за которое наступает только при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что в данной ситуации исключено, поскольку указал в ДТ большем количестве более дорогой товар.

Также Заявитель в письменных объяснениях в таможенный орган указал на тот факт, что действия Общества не подлежат квалификации по части 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Определением от 17.10.2023 таможенный орган отказал Заявителю в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении, которое в свою очередь не содержит выводов по каким причинам должностное лицо не принимает доводы заявителя в части верного указания в декларации общего количества однородного товара в количестве 785 единиц и тот факт, что в ДТ Товар № 3 содержит указание что задекларировано на 470 единиц больше, чем установлено по факту (10 единиц).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ответчиком не доказано, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В соответствиях ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 16.2, ст. 24.2, 25.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 69, 150, 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Калужской таможни от 10.11.2023 о привлечении ООО «Крафттранс Атлас» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель