Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Воронеж                                Дело № А14-13208/2020

«02» декабря 2020 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАН», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-Технология», Воронежская область, Рамонский район, р.п. Рамонь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 165 663 руб. 44 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 01 от 07.09.2020 (сроком на 1 год),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Технология»» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ систем пожарной и охранной сигнализации № 0810-18 от 08.10.2018 в размере 649 789 руб. 21 коп., задолженности по договору № 0911-18 от 09.11.2018 в размере 2 515 874 руб. 23 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 21.09.2020 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание 18.11.2020 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом того, что определением суда от 21.09.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 18.11.2020 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании 18.11.2020 объявлялся перерыв до 25.11.2020.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 20.11.2020 от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 08.10.2018 между ООО «СК-Технология» (генподрядчик) и ООО «КАПИТАН» (подрядчик) заключен договор подряда № 0810-18 на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ систем пожарной и охранной сигнализации, в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению своими силами и средствами монтажных и пусконаладочных работ системы пожарной и охранной сигнализации на объектах генподрядчика и сдаче их результатов генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.3. договора определены сроки выполнения работ: с 10.10.2018 по 24.06.2019.

В силу пункта 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.01.2019) перечень и стоимость работ по договору определяется согласно утвержденной сторонами сметы (Приложение № 1 к договору) и составляет 1 899 789 руб. 21 коп., в том числе НДС 20% - 316 631 руб. 54 коп. 

Перед началом работ генподрядчик перечисляет субподрядчику авансовый платеж в сумме 1 200 000 руб. на основании счета на оплату в срок до 20.06.2019 (пункт 2.2. договора).

Окончательный расчет производится по факту выполнения работ, в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ, на основании счета и счет-фактуры, выставляемой субподрядчиком на полную стоимость договора (пункт 2.3. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1. договора).

Во исполнение условий договора № 0810-18 от 08.10.2018 истец выполнил согласованные работы на общую сумму 1 899 789 руб. 21 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, и ответчиком документально не оспорено.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность по договору № 0810-18 от 08.10.2018, с учетом частичной оплаты, согласно расчету истца, составила 649 789 руб. 21 коп.

09.11.2018 между ООО «СК-Технология» (заказчик) и ООО «КАПИТАН» (исполнитель) заключен договор № 0911-18, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по монтажу систем охранной сигнализации, пожарной сигнализации, системы цифрового видеонаблюдения, системы локальных сетей (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 2 574 821 руб. 02 коп., в том числе НДС (18%) в размере 392 769 руб. 31 коп. Цена договора является твердой и не подлежит каким-либо изменениям, кроме случаев, когда по инициативе заказчика выполняются дополнительные (по отношению к техническим требованиям и документации) работы. В этих случаях оформляется дополнительное соглашение к договору и составляется дополнительная смета.

Перед началом работ заказчик перечисляет исполнителю авансовый платеж в размере 40% стоимости по договору, на основании счета (пункт 2.2. договора).

Оплата оставшейся части 60% производится по факту выполнения работ, в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ, на основании счета и счет-фактуры, выставляемой субподрядчиком на полную стоимость договора (пункт 2.3. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1. договора).

Во исполнение условий договора № 0911-18 от 09.11.2018 истец выполнил согласованные работы на общую сумму 2 515 874 руб. 23 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, и ответчиком документально не оспорено.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность по договору № 0911-18 от 09.11.2018, согласно расчету истца, составила 2 515 874 руб. 23 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров № 0810-18 от 08.10.2018, № 0911-18 от 09.11.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 ГК РФ).

Требования истца основаны на договорах, подтверждаются материалами дела, и ответчиком документально не оспорены.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт наличия задолженности ответчика за выполненные работы по договору                  № 0810-18 от 08.10.2018 в размере 649 789 руб. 21 коп., по договору № 0911-18 от 09.11.2018 в размере 2 515 874 руб. 23 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.31 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов в заявленном размере, истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 01 от 07.09.2020, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Между тем, как указал Конституционный Суд РФ в Определении № 454-О от 21.12.2004, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О указанная правовая позиция сохраняет свою силу.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт несения истцом расходов в размере 15 000 руб., из которых 5 000 руб. - составление искового заявление, 10 000 руб. – представление интересов в Арбитражном суде Воронежской области.

Ответчиком возражений о недоказанности истцом произведенных им расходов по оплате услуг, каких-либо доказательств чрезмерности расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг, а также сведений статистических органов о ценах в материалы дела не представлено.

С учетом документального подтверждения факта и размера, понесенных истцом судебных издержек, их соразмерности и разумности, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом подтверждено, что судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № А14-13208/2020 носят разумный и обоснованный характер.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом изложенного, основываясь на принципе разумности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 38 828 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 1186 от 08.09.2020 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 38 828 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Технология», Воронежская область, Рамонский район, р.п. Рамонь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАН», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 165 663 руб. 44 коп., в том числе: 649 789 руб. 21 коп. задолженности по договору № 0810-18 от 08.10.2018; 2 515 874 руб. 23 коп. задолженности  по договору № 0911-18 от 09.11.2018; 53 828  руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова